Cудья Никонов Д.В. 22-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 21 января 2021 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Удаевой Е.С.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Попова В.И.,

защитника Тогочиева Б.Ш.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 декабря 2020 г., которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

14.05.2019 Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; ... снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; по состоянию на ... неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 23 дня;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14.05.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено направить ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно в порядке, установленном ст.75.1 УИК РФ. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы, выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитников Попова В.И., Тогочиева Б.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ... в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит о смягчении наказания и проявлении к нему снисхождения. Указывает на добровольное волеизъявление о рассмотрении уголовного делав порядке особого производства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учел смягчающими наказание обстоятельства, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Несмотря на данные обстоятельства, суд принял необоснованное решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание смягчающие наказание обстоятельства - данные о его личности, на учетах в ПНД и НД не состоит, социализирован, положительные характеристики. Считает, что согласно п.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следовало признать его проживание с матерью, страдающей 

<

...> и нуждающейся в постоянном уходе. Учитывая, что он не представляет опасности для общества, данные о его личности, критическое отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства, полагает возможным назначить ему условное осуждение. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, нельзя признать убедительными.

При назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание требования ст.ст.43,60 УК РФ и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Доводы жалобы осужденного о признании смягчающим наказание обстоятельством его проживание с матерью, страдающей 

<

...>, нельзя признать убедительным, поскольку суд обоснованно отнес к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам – его полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, а также болезненное состояние здоровья его родственников и оказание им помощи. 

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд пришел к заключению об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Выводы суда надлежаще мотивированы.

Судом принято обоснованное решение о присоединении к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14.05.2019 по правилам ст.70 УК РФ.

Положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом применены.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не установлено.

Руководствуясь ст.ст.316, 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 декабря 2020 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья Будаева Л.И.