Дело № 2а-361/2018

Решение

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года г. Мариинский Посад 

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике - Чувашии и Ульяновской области о признании незаконным предписания, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике - Чувашии и Ульяновской области, Государственному инспектору отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике - Чувашии и Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным и необоснованным предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № от 02 июля 2018 года, вынесенного государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО3 в отношении ФИО4. Иск мотивирован тем, что предписанием № от 02 июля 2018 года, вынесенным государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО3, ФИО4 предписано устранить в срок до 17 октября 2018 года нарушение требований земельного законодательства РФ, а именно: провести агротехнические (вспашка, культивация) и другие мероприятия по борьбе с сорной и древесно-кустарниковой растительностью и вовлечению в оборот: части земельного участка площадью 0,3 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; части земельного участка площадью 0,16 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; части земельного участка площадью 0,06 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; части земельного участка площадью 0,2 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; части земельного участка площадью 0,42 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; части земельного участка площадью 0,44 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; части земельного участка площадью 1,72 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Предписание вынесено на основании акта проверки № от 02 июля 2018г. По факту осмотра, состоявшегося 02 июля 2018 года, ФИО4 была подана жалоба вышестоящему в порядке подчиненности лицу - заместителю Управления Россельхознадзора ФИО10. На жалобу от административного ответчика получен ответ письмом № от 18 июля 2018 года. Осмотр земельных участков, состоявшийся 02 июля 2018 года, был проведён административным ответчиком с многочисленными нарушениями. Осмотр проводился между грунтовой дорогой и линией электропередач на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и длился около 45 минут. Остальные участки и остальная площадь не осматривалась, в том числе граница участка с кадастровым номером № (протяжённость примерно 800 метров). При этом акт на месте осмотра не составлялся, в связи с чем объяснения ФИО4 учтены не были. Срок для устранения выявленных нарушений, указанный в предписании № от 02 июля 2018 года, с административным истцом не согласовывался. Более того инспектор Россельхознадзора ФИО3 устно заявила, что новый срок устранения правонарушения устанавливаться не будет, а все материалы дела будут переданы в Мариинско-Посадский районный суд для рассмотрения дела об административном правонарушении. Не согласившись с результатами осмотра, ФИО4 самостоятельно произвёл подробную фотосъёмку всей площади земельных участков. Данное обстоятельство подтверждается фототаблицей. Методика проведения измерения, использованная административным ответчиком, обладает большой погрешностью, в связи с чем были допущены ошибки при определении площади подлежащих восстановлению участков. Фактически на истца возложена обязанность по рекультивации части не принадлежащих ему земельных участков. Публичная кадастровая карта не является единой фотографией со спутника, а составлена из множества фотоснимков. Это вносит значительную погрешность. Фотографии, сделанные со спутника, имеют цветовые искажения, в связи с чем невозможно определить чёткие границы объектов недвижимости. Сетка границ объектов недвижимости, накладываемая на публичную кадастровую карту, также имеет погрешность. Использованный навигатор Garmin Dakota 20 имеет маленький экран и обеспечивает связь не более чем с 3 спутниками. Сертификата точности измерений на публичную кадастровую карту не существует. Поэтому при использовании в измерениях публичной кадастровой карты и навигатора модели Garmin Dakota 20 погрешность измерений не может быть определена. Необходимо вместо публичной кадастровой карты использовать опорный межевой знак или временный опорный межевой знак с сертифицированной погрешностью. Только тогда измерения будут близки к допустимой погрешности. Используемый навигатор модели Garmin Dakota 20 должен иметь не только сертификат о точности прибора, но и проходить периодическую метрологическую поверку в аккредитованных государственных региональных центрах метрологии в соответствии с Федеральным законом № 102 от 26.06.2008 г. «Об обеспечении единства измерений» и постановлением РФ № 250 от 20 апреля 2010 года «О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии». Утверждённая методика восстановления нарушенных земель до состояния пашни, равно как и методика проведения осмотра административному истцу Управлением Россельхознадзора не предоставлена. Неясно, по каким критериям инспектор Россельхознадзора различал восстановленную часть земельных участков от невосстановленной. Установленный административным ответчиком срок для устранения нарушения требований земельного законодательства до 17 октября 2018 года является явно необоснованным, так как в этот срок невозможно провести работы для рекультивации (восстановления) земельных участков. Срок для устранения нарушений, указанный в обжалуемом предписании, не учитывает время, необходимое на проведение второго и третьего сенокосов. Второй сенокос был с 8 по 19 августа 2018г., ожидаемый третий сенокос будет с 5 по 17 сентября 2018г. Таким образом, работы по восстановлению земли не могут проводиться в течение 30 дней сенокосного периода, что административным ответчиком не принято во внимание. При определении срока для устранения нарушений административным ответчиком не учтено то обстоятельство, что земельные участки были приобретены ФИО4 в неудовлетворительном состоянии, полностью залесены (см. фото 9, 34, 36-38), то есть являлись фактически землями, утратившими первоначальную хозяйственную ценность и являющимися источником отрицательного воздействия на окружающую среду. Обжалуемое предписание является неисполнимым, так как административным ответчиком не определено состояние, до которого должно быть произведено восстановление земельных участков. О том, что вышеуказанные земельные участки являются пашней или относятся к виду разрешённого использования «растениеводство», Управление Россельхознадзора сообщило во втором абзаце письма № от 31.01.2018 г., ссылаясь при этом на генеральный план Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района, который утвержден решением Собрания депутатов Приволжского сельского поселения. Однако Управление Россельхознадзора не уточняет, какой именно тематический генеральный план оно имеет в виду. Всего имеется 8 тематических генеральных планов Приволжского сельского поселения. Во всех генеральных планах Приволжского сельского поселения земельные участки истца обозначены как пашня. Тот факт, что вышеуказанные земельные участки являются пашней или относятся к виду разрешённого использования «растениеводство» (код 1.1), не подтверждается никакими документами. В правилах землепользования и застройки Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, утверждённых решением Собрания депутатов № С-18/1 Приволжского сельского поселения от 02.02.2017 г., такая информация отсутствует. Земельные участки, находящиеся в собственности ФИО4, не возделывались в качестве пашни более 30 лет. На момент выдела данной земли из состава общей долевой собственности она уже потеряла своё первоначальное целевое назначение, так как заросла крупным кустарником и мелколесьем. Следовательно, ФИО4 не должен нести ответственность за утрату землёй её первоначального назначения и не обязан осуществлять мероприятия по восстановлению земельных участков до требуемого контролирующим органом состояния пашни. Изначально земельные участки приобретались и восстанавливались для производства кормов и выпаса крупнорогатого скота. После оформления всех земельных участков 3 мая 2018 года собственником было подано заявление об определении основного вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков «скотоводство», без права возведения объектов капитального строительства. В изменении вида разрешённого использования земельных участков собственнику отказано администрацией сельского поселения на основании того, что существующий вид разрешённого использования (код 1.0) не запрещает использовать земельные участки под сенокосы и пастбище. В настоящее время работы по восстановлению нарушенных земель административным истцом приостановлены, так как неясно, какую агротехническую операцию по возделыванию расчищенных земельных участков необходимо выполнять. Вовлечение в сельскохозяйственный оборот вышеуказанных земельных участков в виде сенокоса, пастбища, а не в виде пашни не противоречит нормам земельного кодекса РФ. В Земельном кодексе РФ отсутствует требование вовлекать нарушенные земли в сельскохозяйственный оборот в виде пашни. Следовательно, административным ответчиком неправильно применены нормы действующего законодательства РФ, что повлекло принятое незаконного и необоснованного предписания в отношении ФИО4 

В судебное заседание ФИО4 не явился, его представитель ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО2, ФИО3 административный иск не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве. 02 июля 2018 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора в отношении ФИО4 была проведена внеплановая выездная проверка, которая проводилась с целью контроля исполнения предписания № от 11.10.2017г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, в котором было предписано устранить это же нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 11 июня 2018 года. В ходе проверки было установлено, что предписание от 11.10.2017г. ФИО4 в полном объеме не исполнено, на земельных участках также продолжают расти деревья и сорная растительность. В ходе проведения как плановой так и внеплановой выездных проверок осматривались все земельные участки административного истца. На земельных участках не было никаких межевых знаков, или временных опорно-межевых знаков. В ходе осмотра при проведении внеплановой проверки в присутствии собственника земельного участка применялись: фотосъемка камерой сотового телефона марки Samsung Galaxy А3, определение и уточнение местоположение земельных участков при помощи бесплатного мобильного приложения, позволяющего получить исчерпывающую информацию о любом зарегистрированном земельном участке на всей территории России - (Kadastr.ru), также использовалась «Публичная кадастровая карта». Навигатором Garmin Dakota 20 были проложены маршрутные точки с последующим переносом на публичную кадастровую карту. ФИО4 02.07.2018 было вручено уведомление о месте и времени составления протокола по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства), в котором он собственноручно подписался и написал, что явиться на составление протокола не сможет, просит все материалы отправить по почте. Также ФИО4 был уведомлен о том, что акт осмотра составляться не будет, так как в этом нет необходимости, а будет составлен сразу акт проверки по адресу 

<

адрес>. 03.07.2018г. составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 27 июля 2018г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 10000 руб. Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 сентября 2018г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 27 июля 2018г. оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, находящихся на территории Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - Чувашии. Все участки отнесены к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и имеют вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства».

В силу ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора). Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: 1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; 4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; 5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В силу п. 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

11 октября 2017г. Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО3 проведена плановая выездная проверка соблюдения ФИО4 законодательства в области земельных отношений. По результатам проверки составлено предписание от 11 октября 2017г., в котором указано, что принадлежащие ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № заросли сорной растительностью: цикорий, полынь обыкновенная, осот полевой, ромашка, береза, ивовые. Собственнику предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 11 июня 2018г.

2 июля 2018г. Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО3 проведена контрольная выездная проверка выполнения предписания от 11 октября 2018г. 

При этом установлено, что ФИО4 частично проведены мероприятия по избавлению участков от древесно-кустарниковой части сорной растительности - выкорчеваны часть деревьев и кустарников. В остальном предписание не исполнено. 

Согласно ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 27 июля 2018г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. При этом установлено, что 11 октября 2017 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора о Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО3 вынесено предписание, которым ФИО4 в срок до 11 июня 2018 года предписано устранить нарушение земельного законодательства РФ, а именно: провести агротехнические (вспашка, культивация) и другие мероприятия по борьбе с сорной и древесно-кустарниковой растительностью и вовлечению в оборот на: -части земельного участка площадью 1,38 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; - части земельного участка площадью 1,49 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; - части земельного участка площадью 1,5 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; - части земельного участка площадью 1,54 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; - части земельного участка площадью 1,57 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; - части земельного участка площадью 0,88 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; - части земельного участка площадью 1,59 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; - части земельного участка площадью 1,66 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; - части земельного участка площадью 1,71 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; - части земельного участка площадью 1,72 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В ходе внеплановой выездной проверки проверено выполнение указанного предписания, составлен акт проверки № от 02.07.2018 года, из которого следует, что предписание в установленный срок не выполнено. ФИО4 не приняты меры в полном объеме по проведению обязательных агротехнических работ по производству сельскохозяйственных культур и других мероприятии по борьбе с сорняками и вводу земельных участков в севооборот в соответствии с системой земледелия, и не выполняются установленные требования по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду. При этом судом также установлено, что предписание является законным и обоснованным, выданным в соответствии с действующим законодательством, составлено уполномоченным лицом, перечень мероприятий, указанных в предписании является обязательным, позволяет определить какие действия, и в какой срок должны были быть осуществлены ФИО4 для устранения выявленных нарушений.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 сентября 2018г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 27 июля 2018г. оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу об административном правонарушении установлен факт невыполнения ФИО4 обязательных требований земельного законодательства по содержанию земельных участков сельскохозяйственного назначения на период проведения проверки 2 июля 2018г. Именно указанные нарушения явились основанием для составления обжалуемого предписания. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Таким образом, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 02.07.2018 № со сроком исполнения до 17 октября 2018г. законно и обосновано, вынесено в пределах полномочий административного ответчика. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике - Чувашии и Ульяновской области, Государственному инспектору отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике - Чувашии и Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным и необоснованным предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № от 02 июля 2018 года, вынесенного государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО3 в отношении ФИО4, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 13.11.2018г.