Дело № 

<

№>

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ 

<

АДРЕС> 

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Дондупай О.Б., 

при секретаре Дамба А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Сут-Хольского района Лудуп А.С., потерпевшей ФИО7., подсудимой Сарыглар Чойганы Чечен-ооловны, защитника Хорлуу А.В., представившей удостоверение №

<

№>, ордер №

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ года, переводчике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Сарыглар Чойганы Чечен-ооловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гражданки Российской Федерации, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированной пол адресу: 

<

АДРЕС>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Сарыглар Чойгана Чечен-ооловна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в состоянии алкогольного опьянения Сарыглар Чойгана Чечен-ооловна, находясь в доме 

<

АДРЕС>, заметила как хозяйка дома ФИО8 положила свой сотовый телефон на кухонный стол, у Сарыглар Чойганы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона. 

Для реализации своего преступного умысла в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Сарыглар Чойгана Чечен-ооловна, находясь на кухне вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде незаконного изъятия чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитила согласно заключению №

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ года сотовый телефон марки 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежащей ФИО9, тем самым причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. 

Потерпевшая ФИО11 в суде просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая возместила ущерб путем возврата похищенного ею имущества, и полностью признала вину, она с ней примирилась. 

Подсудимая Сарыглар Чойгана Чечен-ооловна полностью поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, и также просила прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник Хорлуу А.В. поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить уголовное дело связи с примирением сторон, подсудимая загладила причиненный вред. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо впервые совершило преступление средней тяжести, материальный ущерб заглажен, извинения подсудимой потерпевшей приняты.

Судом подсудимой разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно сведениям из Информационного центра МВД по Республике Тыва ФИО2, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала полностью и раскаялась, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> характеризуется по месту жительства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 загладила вред, причиненный потерпевшей, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимой, т.к. к моменту рассмотрения уголовного дела она полностью возместила причинённый ущерб, и извинилась перед потерпевшей, в связи с чем, между ФИО12. и ФИО2 достигнуто примирение. 

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой и ее защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимой и её защитника не поступило.

Таким образом, учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, также впервые совершила преступление средней тяжести, то суд, счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в связи с его имущественной несостоятельностью суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Сарыглар Чойганы Чечен-ооловны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения через Сут-Хольский районный суд. 

Председательствующий Дондупай О.Б.