Дело № 1-141/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п. Переяславка 19 июня 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников – адвокатов Абросимова К.О., представившего удостоверение № 1197 от 24.09.2015 года и ордер № 0056881 от 08.04.2017 года и ФИО4, представившего удостоверение № 666 от 21.10.2005 года и ордер № 00556251 от 25.01.2017 года, 

при секретаре Шандыба Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. Могилевка, района имени Лазо Хабаровского края, ул. 

<

адрес> имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Гродеково района имени Лазо, Хабаровского края, гражданина РФ, зарегистрированного в с. Гродеково, района имени Лазо Хабаровского края, ул. 

<

адрес> проживающего по адресу: п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, ул. 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в том, что 25.11.2016 в период времени с 02 часов 30 минут до 07 часов 30 минут в с. Могилевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - бар «Светик», принадлежащий ООО « Миллениум» расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, с. Могилевка, ул. 

<

адрес> при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, причинив потерпевшему ФИО17. материальный ущерб на общую сумму 44687 рублей 80 копеек.

В судебном заседании обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 

(каждым) заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласно пояснений с потерпевшим каждый из подсудимых примирился, вред причинённый преступлением загладил, принёс свои извинения, имущественный ущерб возместил, потерпевший к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию понятны. 

Защитники подсудимых в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям указанным их подзащитными поддержали, просили уголовное дело прекратить. 

Потерпевший ФИО18. в судебное заседание не явился, согласно представлено заявления не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, указывая, что вред причинённый преступлением подсудимыми ему возмещён.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям указанным сторонами. 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО3 ( каждый) органами предварительного следствия, обвиняются в преступлении, отнесенном в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, юридически не судимы, характеризуется посредственно, причинённый преступлением вред потерпевшему загладили, стороны примирились, на что указывают их ходатайства о прекращении уголовного дела по этому основанию. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить, в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: 

-ноутбук марки «ASUS X 502 CA XX 035 H» серийный № D7NOCV80761531D (т.1,л.д.72), который возвращен владельцу ФИО11 (т.1,л.д.73) под расписку (т.1,л.д.74), по вступлению приговора в законную силу надлежит оставить ФИО12., как законному владельцу;

-жесткий диск «Seagate» серийный № 9VPG04GF (т.1,л.д.72), который возвращен владельцу ФИО14. (т.1,л.д.73) под расписку (т.1,л.д.74),по вступлению приговора в законную силу надлежит оставить ФИО13., как законному владельцу;

-два бумажных свертка с тремя отрезками прозрачной липкой ленты, размерами 49x34 мм, 40x38мм, 50x43мм со следами рук и картонную коробку с фрагментами от видеокамеры (т.1, л.д.95), переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо (т.1, л.д.96-97), по вступлению приговора в законную силу, надлежит уничтожить. 

В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранные ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-ноутбук марки «ASUS X 502 CA XX 035 H» серийный № D7NOCV80761531D (т.1,л.д.72) по вступлению постановления в законную силу - оставить ФИО16., как законному владельцу;

-жесткий диск «Seagate» серийный № 9VPG04GF по вступлению постановления в законную силу - оставить ФИО15., как законному владельцу;

-два бумажных свертка с тремя отрезками прозрачной липкой ленты, размерами 49x34 мм, 40x38мм, 50x43мм со следами рук и картонную коробку с фрагментами от видеокамеры (т.1, л.д.95), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.Г. Рудой