№ 2-1707/23 № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 30 августа 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 и прокурора – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Гриценко Е.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании несовершеннолетней ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО1, ссылаясь на нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, указав, что в квартире № в доме № 26 по бульвару Энгельса в Красноармейском районе города Волгограда, кроме неё, зарегистрирована также её внучка, несовершеннолетняя дочь её умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая со своей матерью ФИО4 после развода с ФИО3 выехала из этой квартиры, после чего связь с ними была утрачена, поскольку несовершеннолетняя ФИО5 в спорной квартире не проживает, плату за коммунальные услуги на содержание жилья сама несовершеннолетняя и её законный представитель не вносят, её вещей и предметов обихода в квартире нет, общее хозяйство истец с ответчиком и её законными представителями не ведёт, просит, с учётом уточнения исковых требований, признать несовершеннолетнюю ФИО5 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением с 2010 года и снять её с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца вышеуказанные исковые требования по указанным в иске основаниям поддержала в полном объёме, прокурор не возражал против удовлетворения этих исковых требований, а остальные участвующие в деле лица, в том числе и привлечённая в ходе судебного разбирательства в качестве соответчика ФИО5, в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представили).

Рассмотрев в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации:

к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1), 

члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации:

местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1),

местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:

жилое помещение (трёхкомнатная квартира площадью 65,1 кв.м.) № в доме № 26 по бульвару Энгельса в Красноармейском районе города Волгограда (кадастровый номер – 34:34:080074:1659) является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сведениями из реестра муниципального имущества Волгограда, 

ответчик ФИО5 (в настоящее время отчество изменено на «Беслановна» согласно сведений из актовой записи о рождении), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 24 июня 2008 года по месту постоянного жительства в жилом помещении (трёхкомнатной квартирой площадью 65,1 кв.м.) № в доме № 26 по бульвару Энгельса в Красноармейском районе города Волгограда, в котором с 10 апреля 1981 года зарегистрирована истец ФИО1, что подтверждается сведениями ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 03 июня 2004 года заключил брак с ответчиком ФИО4, но этот брак впоследствии был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области, от 02 августа 2010 года, что подтверждается справкой отдела ЗАГС администрации Красноармейского района Волгограда и копией актовой записи органа записи актов гражданского состояния о расторжении брака № от 09 сентября 2010 года, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и копией актовой записи органа записи актов гражданского состояния.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что она – дочь истца ФИО1, и сестра ФИО3, который после службы по контракту на территории Чеченской Республики вернулся в город Волгоград с ФИО4, заключил с ней брак, у них родилась дочь, с которой в течение какого времени они проживали в квартире № № в доме № 26 по бульвару Энгельса по месту жительства ФИО1, ФИО4 с ребёнком периодически проживали в других местах, а после смерти ФИО3 она окончательно выехала и больше о ней она, ФИО9, ничего не знает, ни ФИО4, ни ФИО5 в вышеуказанной квартире не проживают в течение длительного времени.

Из сообщения Управления по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время зарегистрировано по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Оценив содержание всех вышеперечисленных доказательств в совокупности, суд считает, что ими подтверждается, что после расторжения брака между ФИО3 и ответчиком ФИО4 последняя с их дочерью ФИО5 изменила место своего жительства, выехав из указанной в иске квартиры не временно, а с целью постоянного проживания по иному месту жительства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку местом жительства не достигшего четырнадцати лет несовершеннолетнего лица может являться только место жительства его родителей, суд приходит к выводу, что ФИО5 утратила право проживания в указанной в иске квартире, притом что после смерти её отца ФИО3 эта квартира и не могла быть местом её жительства.

Таким образом, исковые требования о признании ФИО5 утратившей право проживания в квартире № № в доме № 26 по бульвару Энгельса в Красноармейском районе города Волгограда подлежат удовлетворению, но суд считает необходимым сделать вывод, что она подлежат признанию утратившей это право не с 2010 года, как указано в иске, а после смерти её отца ФИО3

Кроме того, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания и снятие с регистрационного учёта является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, следовательно, требование о снятии с регистрационного учета не может являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.

Однако, постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о признании утратившим (не приобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением наряду с другими предусмотренными законодательством обстоятельствами является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта, которое производится по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке.

То есть, после вступления в законную силу настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 (в настоящее время – Беслановны), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

...>, квартира № № органом регистрационного учёта.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в части требований о признании ответчика ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением с 05 мая 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № выдан 30 мая 2003 года УВД Красноармейского района 

<

...>) к ФИО4 (паспорт № выдан 09 сентября 2013 года отделением УФМС России по Чеченской Республике в Заводском районе 

<

...>) о признании несовершеннолетней ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (трёхкомнатной квартирой площадью 65,1 кв.м.) № № в доме № 26 по бульвару Энгельса в Красноармейском районе города Волгограда (кадастровый номер – №) с 05 мая 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста. 

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский