№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Матыциной Е.А., при секретаре судебного заседания Ребрик Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

КАРАШУЛАКОВОЙ ЕН, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершила в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после того, как ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 12 по Омской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что она является директором ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>), не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетных счетов ООО «

<

данные изъяты>», при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>», предоставила правоустанавливающие документы на ООО «

<

данные изъяты>» и телефонный номер +№, необходимые для открытия от имени директора ООО «

<

данные изъяты>» расчетных счетов с системой ДБО и подключения СМС-подтверждения входа в систему и осуществления банковских операций, введя сотрудников банков в заблуждение относительно ее фактического намерения пользоваться открытыми расчетными счетами. Указанным способом ФИО3 на основании документов, предоставленных:

ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетный счет №,

ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка АО КБ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетный счет №, 

ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетные счета №, №,

ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетный счет №,

ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетный счет №, 

ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ПАО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетные счета №, №,

не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем дистанционного обращения в ПАО «

<

данные изъяты>», имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетный счет №,

ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетный счет №.

В результате обращения в указанные банковские организации ФИО2 получила от сотрудников банков документы об открытии на имя директора ООО «

<

данные изъяты>» расчетных счетов с системой ДБО, электронные средства и носители информации в виде средств доступа в данную систему (персональные логин и пароль) и управления ею путем СМС-подтверждения входа в систему и банковских операций на телефонный номер +№, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на автомобильной стоянке вблизи 

<

адрес>, умышленно передала неустановленному лицу, тем самым сбыла ранее полученные ею в вышеуказанных финансово-кредитных учреждениях электронные средства платежей и электронные носители информации, предоставив неустановленному следствием лицу возможность осуществления неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>».

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала и от дачи показаний в суде отказалась.

По ходатайству защитника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО2 показывала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с мужчиной по имени Эдгард, который предложил ей подработать, оформив на себя юридическое лицо и при этом фактически данной фирмой не руководить, за что она получит денежные средства в размере 30 000 рублей. В связи с нуждаемостью в денежных средствах, она согласилась, и в начале ДД.ММ.ГГГГ встретилась с Эдгардом, который передал ей печать юридического лица и мобильный телефон, на который будут приходить логины и пароли при открытии счета в банке на данное юридическое лицо. Номер мобильного телефона она в настоящее время не помнит. Также Эдгард указал ей о том, что все выданные в банках документы и банковские карты, ей необходимо передать ему. После чего Эдгард стал возить ее в различные банки, расположенные на территории г. Омска, а именно «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и другие, название которых не помнит. В банках она передавала сотрудникам свой паспорт и отвечала на вопросы, касающиеся деятельности ООО «

<

данные изъяты>». В банковских учреждениях ей выдавали какие-то документы, однако из чего те состояли, ей было не интересно, но она понимала, что получает документы, на основании которых можно будет управлять счетами ООО «

<

данные изъяты>», осуществлять переводы по счетам. Сотрудники банков предупреждали ее о том, что она не должна передавать третьим лицам документы, полученные в банках при открытии счетов. Номера счетов и карт, которые ей выдавали в банках, ей не известны. Помнит, что в одном из банков, представитель другого банка, предоставил ей документы, которые она также подписала. После открытия счетов в банковских учреждениях, все полученные в них документы, банковские карты она передала Эдгарду, а также вернула ему мобильный телефон, переданный ей последним ранее на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>». Обещанные денежные средства Эдгард ей так и не заплатил. О том, что она открыла от своего имени расчетные счета на ООО «

<

данные изъяты>», она никому не сообщала. Уточнила, что по счетам, открытым ею, как директором ООО «

<

данные изъяты>», она никаких операций не совершала. В настоящее время документы, содержащие сведения об открытии счетов, организационно-учредительные документы ООО «

<

данные изъяты>», у нее не сохранились. После обозрения представленных документов из АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», АО КБ «

<

данные изъяты>», ПАО Банк «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО 

<

данные изъяты>, ПАО «

<

данные изъяты>» в отношении ООО «

<

данные изъяты>», где она указана директором: в заявлениях, карточках с образцами подписей, она узнала свою подпись, т.к. сама ее ставила. Управлять ООО «

<

данные изъяты>» и заниматься финансово-хозяйственной деятельностью она не собиралась (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО2 ранее данные показания подтвердила в полном объеме, уточнив, что точную дату посещений офисов банков, о которых сообщала ранее, а также последовательность всех совершенных действий, она не помнит. После обозрения представленных документов из АО «

<

данные изъяты>» в отношении ООО «

<

данные изъяты>», где она указана директором: в заявлениях, карточках с образцами подписей, она узнала свою подпись, т.к. сама ее ставила. В указанных документах имеются сведения о том, что в указанные банки она обращалась ДД.ММ.ГГГГ. Допускает, что именно в данную дату она посещала отделения банков. Также ей на обозрение были представлены документы из АО «

<

данные изъяты>», содержащие сведения о том, что в указанный банк она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что также она допускает, т.к. подпись на документах принадлежит ей. Утверждает, что все документы и карты, выданные ей в отделениях банков, она передала Эдгарду на парковке возле остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» после посещения последнего отделения банка (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО2 ранее данные показания в качестве подозреваемой подтвердила в полном объеме, указав о том, что после регистрации ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, являясь его директором, на автомобильной парковке возле остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» она сбыла документы об открытии расчетных счетов на имя директора данной фирмы в указанных банковских организациях (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания, уточнив, что денежные средства за открытие расчетных счетов в банковских организациях ею получены не были. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель И М.В. – операционист по обслуживанию юридических лиц «

<

данные изъяты>», показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала о том, что для открытия расчетного счета клиент предоставляет стандартный пакет документов: устав организации, решение о создании общества, приказ о назначении директора, паспорт, с которых снимаются копии. В ПО банка вносятся данные клиента и реквизиты организации, проводится проверка клиента системой и принимается решение об открытии расчетного счета. В случае принятия положительного решения из ПО банка распечатывается пакет документов для открытия расчетного счета. Клиент подписывает заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания, в котором указаны все подключаемые клиенту услуги. Также заполняется заявление на подключение системы дистанционного банковского обслуживания, в котором клиент указывает адрес электронной почты и контактный телефон. После открытия расчетного счета на основании данных в подписанном клиентом заявлении, компьютерной системой формируется логин и пароль, которые направляются на адрес электронной почты и смс-уведомление на контактный телефон. Клиент самостоятельно активирует логин и пароль, доступ к которым имеет только клиент. При открытии счетов клиента, третьи лица участие не принимают, на клиента какое-либо давление со стороны третьих лиц не оказывается. Согласно представленным ей на обозрение документам по факту открытия расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис ДО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, предоставив все необходимые документы для открытия расчетного счета, в которых был указан контактный телефон №, электронная почта 

<

данные изъяты>, паспорт, устав ООО «

<

данные изъяты>», решение учредителя №1 ООО «

<

данные изъяты>». ФИО2 было подписано заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов-юридических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, карточка с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на подключение/изменение/отключения уполномоченных лиц от системы дистанционного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении карт №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выпуске бизнес-карты от ДД.ММ.ГГГГ, информационный лист ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о физическом лице, являющемся бенефициаром владельцем клиента от ДД.ММ.ГГГГ, опросный лист юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. После проверки представленных документов и принятия положительного решения ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» был открыт расчетный счет №, а также карточный счет №, на который были открыты банковские карты №, №. Одновременно с открытием счета была оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати, согласно которой только директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 была уполномоченным лицом подписывать документы по открытому расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>». Последней сотрудником банка были переданы уведомление об открытии расчетного счета в ПАО «

<

данные изъяты>» и банковские карты №, №. При заключении договора комплексного обслуживания клиенту ФИО2 было разъяснено о недопущении передачи логина и пароля, банковской карты третьим лицам, а также принятия всех необходимых мер для исключения возможности компрометации ЭЦП, что означает соблюдение условий хранения, недопущения передачи третьим лицам (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетели Р В.А., К О.А., Б А.А., П Е.Н. в ходе предварительного следствия также показывали о том, что ФИО2 с целью открытия банковских счетов для ООО «

<

данные изъяты>» обращалась ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ дистанционно в ПАО «

<

данные изъяты>», где после предоставления им правоустанавливающих документов ООО «

<

данные изъяты>» были открыты расчетные счета, выданы банковские карты, предоставлен доступ в личный кабинет системы «Интернет-Банк». ФИО2 разъяснено о недопустимости передачи логина и пароля третьим лицам, банковских карт третьим лицам, а также принятия всех необходимых мер для исключения возможности компрометации ЭЦП, что означает соблюдение условий хранения, недопущения передачи третьим лицам (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, представляющий собой автомобильную парковку вблизи железнодорожного вокзала, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала неустановленному лицу электронные средства платежей и электронные носители информации, предназначенные для дистанционного доступа к расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, представленные УФНС России по Омской области, Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области в отношении ООО «

<

данные изъяты>», и установлено, что директором указанного общества является ФИО2 На ООО «

<

данные изъяты>» открыты банковские счета: ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>» №, №, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «

<

данные изъяты>» №, №, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>» № (т. 1 л.д

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осмотрены документы и оптические диски, представленные АО «

<

данные изъяты>» в отношении ООО «

<

данные изъяты>», и установлено, что на ООО «

<

данные изъяты>» открыты банковские счета: ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>» №, №, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «

<

данные изъяты>» №, №, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия. 

Согласно положениям Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2021 №63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается как ее признательными показаниями о том, что за денежное вознаграждение в 30 000 рублей, которые ею фактически получены не были, она согласилась открыть в банковских организациях: АО «

<

данные изъяты>Банк» расчетные счета на имя директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 с системой дистанционного банковского обслуживания (ДБО), при этом, не намереваясь использовать данные расчетные счета в личных целях. 

Как следует из показаний свидетелей И М.В., Р В.А., К О.А., Б А.А., П Е.Н. – менеджеров соответственно ПАО «

<

данные изъяты>», подсудимая ФИО2 была ознакомлена с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО. 

Объективно изложенное подтверждается протоколами осмотра документов, представленных в ИФНС №12 по Омской области и УФНС России по Омской области, в которых содержатся сведения о создании ООО «

<

данные изъяты>», директором которого указана ФИО2, информация об операциях по счетам указанной организации. Осмотрами документов, представленных банковскими организациями, содержащими, в том числе, документы на открытие счетов, выписки по ним, документы на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания, где директором ООО «

<

данные изъяты>» значилась ФИО2 

Однако, как следует из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, после оформления необходимых документов в банках, ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомленной с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, передала неустановленному лицу, тем самым сбыла электронные средства в виде банковских карт АО «

<

данные изъяты>», на имя директора ООО «

<

данные изъяты>», электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО (персональные логин и пароль доступа), являющейся электронным средством осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций, являющейся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО, осуществления перевода денежных средств третьим лицам.

Показания подозреваемой и обвиняемой ФИО2, свидетелей суд находит достоверными, последовательными, они не содержат каких-либо противоречий между собой, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, ФИО2, осознавая, что открытые ею расчетные счета в банках с системой ДБО за денежное вознаграждение по просьбе третьего лица, будут использоваться для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений сбыла электронные средства, электронные носители информации третьим лицам. 

Тот факт, что третьи лица, по просьбе которых ФИО2 были открыты расчетные счета с системой ДБО, а также в дальнейшем производились незаконные операции по счетам, не были установлены и допрошены, не влияет на выводы суда о виновности подсудимой. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного подсудимой ФИО2 преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд назначает наказание подсудимой в соответствии с ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой – в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым, соразмерным содеянному преступлению, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания суд не усмотрел. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и сведения о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, позволяет суду признать их исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает подсудимую ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в связи с ее имущественной несостоятельностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: сопроводительные письма и оптические диски с банковскими досье, предоставленные АО «

<

данные изъяты>», сопроводительное письмо УФНС России по Омской области со сведениями о банковских счетах ООО «

<

данные изъяты>», сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>» – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий Е.Е. Московец