Дело №2-4147/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«02» октября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Рипачевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архангельской региональной общественной организации «Правовой консалтинг потребителей» в интересах Дурягина А. АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о принятии отказа от договора страхования, взыскании суммы страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Архангельская региональная общественная организация «Правовой консалтинг потребителей» обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска в интересах Дурягина А. АлексА.а с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о принятии отказа от договора страхования, взыскании суммы страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование своих исковых требований указали, что 17 мая 2017 года между Дурягиным А.А. и ПАО «Банк ВТБ 24» (далее по тексту решения - Банк) был заключен кредитный договор №. При предоставлении кредита истцу была навязана услуга по включению в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». ДД.ММ.ГГГГ Дурягин А.А. обратился к ответчику ПАО «Банк ВТБ 24» с заявлением о признании договора недействительным и возврате страховой премии, однако ДД.ММ.ГГГГ Банк фактически отказал истцу в возврате страховой премии и прекращении действия договора страхования, поскольку он не находит для этого оснований. Считая вышеуказанные действия Банка незаконными, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит принять отказ от договора страхования, заключенного путем присоединения к числу участников Программы Страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»,заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 79 200 руб. 00 коп., взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» комиссию за включение в число участников программы страхования на весь срок страхования в размере 19 800 руб. 00 коп., взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф. 

Истец Дурягин А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя. Его представитель Воеводина О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила и просила суд принять отказ от договора страхования, заключенного путем присоединения к числу участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с надлежащего ответчика в пользу Дурягина А.А. страховую премию в размере 79 112 руб. 00 коп., взыскать с надлежащего ответчика в пользу Дурягина А.А. комиссию за включение в число участников программы страхования весь срок страхования в размере 19 800 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф. 

Ответчик Банк «ВТБ 24» (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ранее представили письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласились в полном объеме. При этом, указали, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с добровольным волеизъявлением заемщика на включение в участники Программы страхования. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлжещаим образом, в судебное заседание представитель не явился, ранее представили письменный отзыв. Дорохин К.А., действующий на основании доверенности, в письменном отзыве указал, что ООО СК «ВТБ Страхование» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дурягиным А.А. и Банком «ВТБ 24» (ПАО) был заключен кредитный договор №. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление на страхование, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным ООО СК «ВТБ Страхование» и просил включить него в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» («Финансовый резерв Профи»). 

Плата за включение в число участников Программы страхования составила в общей сумме 99 000 руб. 00 коп., в том числе 79 200 руб. 00 коп. страховая премия, 19 800 руб. 00 коп. комиссия банка за подключение к программе страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 99 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской операций по счету истца. 

Согласно материалов дела Дурягин А.А. является застрахованным лицом по страховой программе «Финансовый резерв Профи» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов гражданского дела следует, что в условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» Банк «ВТБ 24» (ПАО) предусмотрел в пункте 6 порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица. 

В качестве одного из оснований для прекращения страхования предусмотрено заявление застрахованного лица на исключение из числа участников программы страхования. 

По условиям договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО Банк «ВТБ 24» (страхователь) страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования. 

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки предусмотренные договором. 

Страхование, обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

На основании п. 5.7 в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично или полностью. Возможность осуществления возврата премии в данном случае, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон. 

Следовательно, коллективным договором, заключенным между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» предусмотрена возможность возврата банком страховой премии как полностью, так и в части при отказе застрахованного от участия в программе страхования. 

Статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гласит, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком «ВТБ 24» (ПАО) получено заявление Дурягина А.А. об исключении из числа участников программы и возврате списанных со счета денежных сумм. 

Следовательно, со стороны Дурягина А.А. имел место отказ от участия в программе страхования, что допускается законом. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, Банк «ВТБ 24» (ПАО) отказ истцу, сославшись на невозможность применения к спорным правоотношения положений Указания Банка России от 20.11 2016 №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

В соответствии с Указанием №-У от ДД.ММ.ГГГГ Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пункт 5 Указаний предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу п. 6 Указаний Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Данное Указание Банка применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло, в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное бы противоречило принципу равенства участником гражданских правоотношений. 

Кроме того, на официальном сайте ООО СК «ВТБ Страхование» в сети «ИНТЕРНЕТ» в разделе «Период охлаждения» содержится информация о возможности отказаться от договора добровольного страхования в течение действия периода охлаждения. 

Период охлаждения - это период времени ( 5 рабочих дней с даты заключения договора), в течение которого страхователь вправе отказаться от договора и получить возврат уплаченной страховой премии. 

Таким образом, истец Дурягин А.А. обратился к ответчику Банку «ВТБ 24» (ПАО) в течение установленного пятидневного срока и отказ Банка в возврате уплаченных денежных средств является незаконным и необоснованным. 

Кроме того, судом принимается во внимание и тот факт, что условиями самого коллективного договора страхования предусмотрена возможность возврата Банку страховой премии полностью или в части при поступлении в Банк заявления застрахованного лица об исключении из числа застрахованных лиц. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Банком «ВТБ 24» (ПАО) не представлено доказательств, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая премия была перечислена страховой компании и о несении банком каких-либо в связи с данным обстоятельством расходов. 

Кроме того, судом принимается во внимание, что в данном случае также необходимо учитывать положения п. 4.3 коллективного договора, согласно которого страховые премии в отношении всех застрахованных лиц в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании бордеро за отчетный месяц страхования. 

В материалы дела со стороны ответчиков такой акт в подтверждение уплаты страховой премии в отношении Дурягина А.А. не представлено. 

При таких обстоятельствах суд, оценив все представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что требование истца в части принятия отказа от исполнения договора страхования, заключенного путем присоединения к числу участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит удовлетворению. 

Кроме того, с учетом вышеназванных норм права суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Банк «ВТБ 24» (ПАО). 

Что касается суммы, подлежащей ко взысканию страховой премии, суд приходит к следующему. 

Истцом заявлены требования о взыскании части страховой премии в размере 79 112 руб. 00 коп., исходя из суммы страховой премии за вычетом суммы - части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты прекращения. 

Таким образом, страховая премия по договору коллективного страхования составляет 79 112 руб. 00 коп. (79 200 руб. 00 коп. - ( 79 200/60 (срок действия договора страхования) / 30 (количество дней в месяце) х 2 (количество дней фактического пользования)). 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, с Банка «ВТБ 24» (ПАО) в пользу истца надлежит взыскать страховую премию в размере 79 112 руб. 00 коп., а также 19 800 руб. 00 коп. комиссию за число участников программы. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - страхователям по договорам страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку нормами гражданского законодательства о страховании отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушении прав потребителя. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 1000 руб. 00 коп. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца и общественной организации также суммы штрафа. 

Штраф, подлежащий ко взысканию с Банка «ВТБ 24» (ПАО) в пользу Дурягина А.А. и Архангельской региональной общественной организации «Правовой консалтинг потребителей» составит по 24 978 руб. 00 коп. (79 112 руб. 00 коп. + 19 800 руб. 00 коп. + 1000 руб. 00 коп.) х 50% : 2). 

В удовлетворении исковых требований Архангельской региональной общественной организации «Правовой консалтинг потребителей» в интересах Дурягина А. АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о принятии отказа от договора страхования, взыскании суммы страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать. 

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Архангельской региональной общественной организации «Правовой консалтинг потребителей» в интересах ФИО1 АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о принятии отказа от договора страхования, взыскании суммы страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. 

Принять отказ от исполнения договора страхования, заключенного путем присоединения к числу участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», исключив ФИО1 АлексА.а из числа участников Программы страхования.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» в пользу ФИО1 АлексА.а страховую премию в размере 79 112 руб. 00 коп., комиссию за число участников программы в размере 19 800 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 24 978 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» в пользу Архангельской региональной общественной организации «Правовой консалтинг потребителей» штраф в размере 24 978 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Архангельской региональной общественной организации «Правовой консалтинг потребителей» в интересах ФИО1 АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о принятии отказа от договора страхования, взыскании суммы страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 467 руб. 36 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года:

Судья О.Н. Буторин