***

Дело №12- 106/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Торжок 03 июля 2019 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, начальника ОЛРР (по Осташковскому, Западнодвинскому и Торжокскому района) Управления Росгвардии по Тверской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №65 от 28 мая 2019 года, вынесенное начальником ОЛРР (по Осташковскому, Западнодвинскому и Торжокскому районам) Управления Росгвардии по Тверской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением №65 от 28 мая 2019 года начальника ОЛРР (по Осташковскому, Западнодвинскому и Торжокскому районам) Управления Росгвардии по Тверской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в том, что 28 мая 2019 года в 16:35 часов установлено, что ФИО1, имея в собственности зарегистрированное оружие *** 12 калибра №***, разрешения РОХа № ***, действительные до 19 июня 2019 года, нарушил установленные законом сроки подачи документов на перерегистрацию оружия, а именно: п.67 Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 года «О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации от 21.02.1998 года №814», на него наложено административное взыскание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в протоколе по делу об административном правонарушении не указано, до какого именно времени он был обязан предоставить заявление и документы, необходимые для продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение оружия, и когда он их фактически представил, хотя данные сведения относятся к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены должностным лицом в один день, друг за другом, что лишило его возможности надлежащим образом ознакомиться с существом предъявленного ему нарушения, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения. Он был лишен предоставленных ему Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты своих прав, так как 28 мая 2019 года вообще не знал, что станет участником производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что данное нарушение, допущенное должностным лицом, имеет существенное значение, поскольку не позволило ему рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений с его стороны. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том. Что взыскание применено незаконно, независимо от наличия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям; не отрицал, что права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.25.1 КоАП РФ), должностным лицом ему разъяснялись, с протоколом об административном правонарушении ознакомился в полном объеме, без ограничения во времени, в защитнике он не нуждался, при рассмотрении дела растерялся, ходатайства об отложении дела для предоставления доказательств не заявил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 в судебном заседании не согласился с поданной жалобой, полагал вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, указал, что право ФИО1 на защиту нарушено не было. ФИО1 подал документы на перерегистрацию оружия посредством сайта госуслуг, при этом пропустил установленный законом срок для их подачи. Подлинники документов представил 28 мая 2019 года. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ему дважды предлагалось дать объяснение по факту правонарушения, но он отказался; с процессуальными документами он был ознакомлен (с протоколом об административном правонарушении знакомился минут 15), каких либо заявлений, ходатайств при рассмотрении дела от него не поступило, в защитнике он не нуждался; о том, что он может ходатайствовать об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для предоставления доказательств, ему разъяснялось, ФИО1 возражений никаких не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона "Об оружии".

Согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона "Об оружии" лицензии на приобретение оружия выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" (далее - Инструкция) не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела следует, что ФИО1, имея в собственности зарегистрированное оружие *** 12 калибра №***, разрешения РОХа №***, действительные до 19 июня 2019 года, обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тверской области с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение данного оружия только 28 мая 2019 года, то есть с нарушением установленного пунктом 67 Инструкции срока предоставления заявлений и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также не оспаривается и самим подателем жалобы.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности факта совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу и норм действующего законодательства.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о невозможности ФИО1 по уважительным причинам в установленный срок обратиться в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тверской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.11 КоАП РФ и является минимальным.

Разрешая доводы жалобы о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснялись, о чем имеется его подпись. С протоколом по делу об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, замечаний не представил, ходатайств о необходимости юридической помощи защитника не заявлял. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 в защитнике не нуждался, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не заявлял.

Учитывая изложенное выше, а также, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в один день, суд полагает, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении права на защиту ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление №65 от 28 мая 2019 года, вынесенное начальником ОЛРР (по Осташковскому, Западнодвинскому и Торжокскому районам) Управления Росгвардии по Тверской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения решения суда. 

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

***

***

***