№ 1-391/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «06» октября 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи - Королевой Г.А.

при помощнике судьи - Зороян К.Р., 

с участием:

государственного обвинителя Домниковой В.А.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Осипова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имел умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в период времени с конца декабря 2022 года до 02 часов 45 минут 24.03.2023 года, находясь по месту проживания, в ...., используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон «Iphone», через интернет-сайт «МЕГА.СБ», установил контакт с неустановленным лицом, договорившись с ним о приобретении наркотического средства- тетрагидроканнабинол и наркотического средства (JWH-018) (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, в крупном размере. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в указанный период времени, получил от неустановленного лица текстовое сообщение с адресом места нахождения тайника- «закладки» с наркотическим средством, расположенного в неустановленном следствием месте г. Сызрань, Самарской области. После чего, в указанный период времени, ФИО1, на автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный номер 

<

***>, проследовал в неустановленное следствием место г.Сызрань, Самарской области, где обнаружил и извлек предназначенный для него сверток с наркотическим средством- тетрагидроканнабинол и наркотическим средством (JWH-018) (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, массой не менее 0,380 грамм, который поместил под коврик, за водительским сиденьем автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный номер 

<

***>, где стал незаконно хранить без цели сбыта.

24.03.2023 в 02 часа 45 минут, возле КПП «Рубеж», расположенном по ул. Магистральной, 30, Комсомольского района, г.Тольятти, сотрудниками полиции остановлен автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный номер ... и задержан ФИО1, управлявший данным автомобилем и в период времени с 06 часов 03 минут по 07 часов 07 минут, в ходе осмотра автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный номер ..., расположенного возле КПП «Рубеж», под ковриком, за водительским сиденьем, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, с наркотическим средством- тетрагидроканнабинол и наркотическим средством (JWH-018) (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, массой 0,380 грамм (согласно справки об исследовании №2/190 от 24.03.2023 года и заключения эксперта №2/501 от 05.04.2023 года).

Масса наркотического средства -тетрагидроканнабинол и наркотического средства (JWH-018) (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, равная 0,380 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями)» соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным, в содеянном искренне раскаялся, и показал, что примерно в марте 2023 года он нашел в гаражах наркотическое средство, спрятал его в машине с целью дальнейшего употребления, 23.03.2023 года с друзьями ч и с они поехали в г. Самара, и были остановлены сотрудником ДПС, их сразу повели на личный досмотр, провели личный досмотр и начали осматривать автомобиль. Сверток лежал в машине сзади под ковриком. Без понятых сотрудники начали сразу проверять мой автомобиль, при этом на личный телефон снимали, забрали у него документы, приехала оперативная группа, при обнаружении он сказал, что наркотические средства принадлежат ему, наркотики нашел в гаражах, он говорил сотрудникам полиции правду, вину признает, раскаивается, но на следствии он сообщил следователю, что наркотики приобрел, на самом деле наркотические средства он нашел.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Свидетель ж в судебном заседании показал, что 24.03.2023 года он ехал на КПП «Рубеж», его остановил инспектор, пояснил, что ему нужен понятой, сообщил ему что произошло, и при нем проводили осмотр, в автомобиле за водителем под ковриком обнаружили сверток, который обнаружил инспектор был замотан в изоленте. открыли багажник, там были номера, пакет с сотовыми телефонами. Находился второй понятой, с которым ранее не были знакомы, сотрудники общались вежливо, инспектор когда осматривал машину, поднял коврик, и нашел сверток. Подсудимый, пояснил что сверток его, что находится внутри не пояснял, в последующем мы прошли на пост, сотрудники запаковали сверток в конверт, и телефоны в количестве 5 штук, тоже запаковали, поставили печати. В момент осмотра автомобиля подсудимый был спокоен, после изъятия свертка процессуальные документы составлялись, замечаний не было ни от кого, все поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля к данными им в судебном заседании, из которых следует, что весной примерно около 7 часов утра на посту «Рубеж» его остановил инспектор и попросил быть понятым, инспектор пояснил, что будет произведен осмотр, остановили еще одного понятого, с кинологом осматривали автомобиль – приора серого цвета, и под водительским сиденьем сзади под ковриком нашли сверток, подсудимый был спокоен, со стороны сотрудников давления не оказывалось, второго понятого он не знал, сверток изъяли сотрудники, завернули пакет, кроме свертков были изъяты номерные знаки и телефоны. Их опечатали, он расписывался. На вопрос зачем столько номеров, пояснял, что коллекционирует.

Показаниями свидетеля с, данными им на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым, до 03 апреля 2023 года он работал в должности старшего инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти. 24.03.2023 года он находился на службе на посту КПП «Рубеж», расположенном по ул.Магистральная, д. 30, Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области, трасса М-5, 972 км. 24.03.2023 года, в 02 часа 45 минут, во время несения службы на посту КПП «Рубеж», им было остановлено транспортное средство – автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный номер 

<

***> региона, двигавшийся со стороны г.Жигулевска в направлении г.Тольятти. На основании п.84.13 и п.84.14 Приказа МВД России №664 от 23.08.2017 года при проверке документов было установлено, что под управлением указанного автомобиля находился гражданин ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: ..... Также, в салоне автомобиля находились двое пассажиров ч, ... года рождения, проживающий по адресу: .... дома, ...., и с, ... года рождения, проживающий по адресу: ..... При проверке документов водитель с, пассажиры ч и с заметно нервничали, в связи с чем, было принято решение пригласить данных лиц в помещение КПП для личного досмотра. Водитель с, перед тем как закрыть транспортное средство, что-то положил под задний автомобильный коврик, с водительской стороны. В связи с чем, было принято решение досмотреть транспортное средство. В ходе досмотра транспортного средства, в присутствии с, протоколом .... о досмотре транспортного средства от ..., под задним автомобильным ковриком, за водительским сиденьем, был обнаружен сверток обмотанный в красную изоленту. В багажном отсеке выявлены государственные регистрационные номера от других автомобилей. Транспортное средство было немедленно закрыто, брелоком сигнализации автомобиля, находящегося при ФИО1 О факте обнаружения, в ходе досмотра автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный номер 

<

***> региона, свертка, обмотанного красной изолентой, под ковриком автомобиля за водительским сиденьем и государственных регистрационных номеров от других автомобилей в багажном отделении, было сообщено в дежурную часть ОП по .... У МВД России по ..... Для осмотра автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе личного досмотра ФИО1, ч и с запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ веществ и предметов, обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра автомобиля следователем, в присутствии участвующих лиц: понятых, кинолога, СРС, водителя ФИО1, пассажиров ч и с, за водительским сиденьем, под автомобильным ковриком, с левой стороны, возле стойки передней двери, был обнаружен сверток, обмотанный в красную изоляционную летну. На вопрос следователя, что находится в свертке и кому он принадлежит, ФИО1 ответил, что сверток принадлежит ему, что в свертке он не знает, для личного употребления. Сверток, обмотанный изолентой красного цвета, был изъят, упакован в бумажный конверт, конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЧ ОП №23 УМВД России по г. Тольятти», на котором участвующие лица расписались. В багажном отделении, в нише для запасного колеса, обнаружены и изъяты восемь государственных регистрационных номеров от других автомобилей, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью с фрагментом бумаги с пояснительным текстом, на которой участвующие лица расписались. В багажном отделении в сумке серого цвета обнаружены и изъяты восемь сотовых телефонов, в отключенном состоянии, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЧ ОП №23 УМВД России по г.Тольятти», на котором участвующие лица расписались. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. После чего, им были опрошены ФИО1, и лица, участвующие в качестве понятых, по обстоятельствам произошедшего. ФИО1, ч и с были доставлены в отдел полиции по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти, для дальнейшего разбирательства (л.д.125-127);

Показаниями свидетеля ч, оглашенные им на предварительном следствии оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, 

проживает один. 23.03.2023 он совместно со своим другом с находился на рабочем месте, а именно в магазине «Красное&Белое», который расположен по адресу 

<

...>. В течение рабочего дня они со с договорились после работы немного погулять по городу и с собой решили позвать их общего друга С М. Примерно в 21 час 00 минут, более точное время не помнит, он позвонил с, которому предложил погулять после рабочего дня, на что он согласился. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО3 подъехал к магазину. После закрытия магазина в 22 часа 30 минут они вышли на улицу и присев в салон автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный номер ... регион, на котором приехал ФИО3, начали решать, как будут проводить время. ФИО3 предложил им поехать в г. Самару и провести там все выходные. К сказанным словам он добавил, что в г.Самара у его родственников находится квартира, где можно расположиться. Они согласились и, покатавшись немного по г. Сызрань выехали в направлении г. Самара. 24.03.2023, примерно в 03 часа 00 минут, проезжая пост ДПС, расположенный на въезде в г. Тольятти, автомобиль на котором они ехали, был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов, а именно сотрудники полиции попросили ФИО3 предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. ФИО3 вышел из салона автомобиля и предъявил документы. Во время просмотра документов, сотрудники полиции спросили у ФИО3, куда и откуда они едут. ФИО3 ответил, что они едут из г. Сызрань в г. Самара. Сотрудники полиции попросили его и с выйти из салона автомобиля, что они и сделали. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у них при себе или в салоне автомобиля запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества, они ответили отрицательно. В тот момент он обратил внимание на то, что с волнуется, суетится и, заметив его поведение, сотрудники полиции попросили всех их проследовать в помещение поста, пояснив, что будут их досматривать, что они и сделали. В помещение поста зашли двое неизвестных мужчин, которых им представили как понятых и сообщили, что в их присутствии будут проводить личные досмотры. После этого, их начали поочередно досматривать. Перед началом досмотра им разъяснялись права и обязанности. В какой последовательности проводились личные досмотры, не помнит. В присутствии понятых его попросили представиться, что он и сделал. Затем ему был задан вопрос, имеется ли у него при себе что - либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ и если имеется, то желает ли он выдать, он ответил отрицательно. В ходе его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, был изъят сотовый телефон марки «iPhone-13 PRO», который упакован в бумажный конверт белого цвета. По данному факту был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. В дальнейшем ему стало известно, что в ходе досмотра его друзей с и ФИО3 так же были обнаружены и изъяты сотовые телефоны. После этого, сотрудники полиции сообщили, что будут осматривать автомобиль, и ФИО3 с ними вышел на улицу, а они со с остались в помещении поста. Через некоторое время ФИО3 вернулся обратно и он понял по разговору сотрудников полиции между собой, что в салоне автомобиля что- то обнаружили, но что именно, не говорили. Они с с не разговаривали, так как находились в разных служебных помещениях. В помещение поста зашли сотрудники полиции, как им пояснили, это следственно-оперативная группа, в состав которой входил кинолог со служебно-розыскной собакой, которые прибыли для осмотра автомобиля. В виду этого, они все вмести вышли на улицу, где в присутствии понятых, провели осмотр автомобиля, в ходе которого был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, под резиновым ковриком за водительским сиденьем. На заданный вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит сверток и что находится внутри, ФИО3 сразу же ответил, что сверток принадлежит ему, а что находиться внутри, он не знает. Он и с стояли молча, так как были очень удивлены, что нашли сверток. В присутствии всех участвующих лиц, сверток был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля в багажном отделении были обнаружены сотовые телефоны в количестве восьми штук, которые были изъяты и упакованы в один бумажный конверт белого цвета. Все изъятые сотовые телефоны, как пояснил с, принадлежат ему. Также в багажном отделении автомобиля были обнаружены и изъяты государственные регистрационные номера в количестве восьми штук, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет. По поводу изъятых государственных регистрационных номеров ФИО3 пояснил, все номера он нашел на различных улицах г. Сызрань. Ему известно, что он коллекционирует государственные регистрационные номера, которыми затем хвастается перед своими друзьями. После завершения осмотра автомобиля, был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. После составления всех необходимых документов, его, с и ФИО3 доставили в отдел полиции, расположенный в 

<

...>, где от него было отобрано объяснение по факту произошедшего. Находясь в здании отдела полиции, ему от ФИО3 стало известно, что в свертке находится наркотическое средство растительного происхождение. Где ФИО3 взял наркотическое средство, ему не известно, он ничего не пояснял. Употребляет ли ФИО3 наркотические средства, он не знает. О том, что в салоне автомобиля находился сверток с содержимым, ему также не известно. Он сам наркотические средства не употребляет, ведет здоровый образ жизни, занимается спортом (л.д. 48-50); 

показаниями свидетеля с, данные им на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он 

проживает совместно с бабушкой и 23.03.2023, он совместно со своим другом ч находился на рабочем месте, а именно в магазине «Красное&Белое», который расположен по адресу 

<

...>. В течение рабочего дня они с ч договорились после работы немного погулять по городу и с собой решили позвать их общего друга ФИО2 Примерно в 21 час 00 минут, более точное время не помнит, ч позвонил с, которому предложил погулять после рабочего дня, на что он согласился. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО3 подъехал к магазину. После закрытия магазина в 22 часа 30 минут они вышли на улицу и присев в салон автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, на котором приехал ФИО3, начали решать, как будут проводить время. ФИО3 предложил им поехать в г. Самару и провести там все выходные. К сказанным словам он добавил, что в г.Самара у его родственников находится квартира, где можно расположиться. Они согласились и, покатавшись немного по г. Сызрань выехали в направлении г. Самара. 24.03.2023, примерно в 03 часа 00 минут, проезжая пост ДПС, расположенный на въезде в г. Тольятти, автомобиль на котором они ехали, был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов, а именно сотрудники полиции попросили ФИО3 предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. ФИО3 вышел из салона автомобиля и предъявил документы. Во время просмотра документов, сотрудники полиции спросили у ФИО3, куда и откуда они едут. ФИО3 ответил, что они едут из г. Сызрань в г. Самара. Сотрудники полиции попросили его и ч выйти из салона автомобиля, что они и сделали. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у них при себе или в салоне автомобиля запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества, они ответили отрицательно. В тот момент он обратил внимание на то, что ФИО3 М волнуется, суетится и, заметив его поведение, сотрудники полиции попросили всех их проследовать в помещение поста, пояснив, что будут их досматривать, что они и сделали. В помещение поста зашли двое неизвестных мужчин, которых им представили как понятых и сообщили, что в их присутствии будут проводить личные досмотры. После этого, их начали поочередно досматривать. Перед началом досмотра им разъяснялись права и обязанности. В какой последовательности проводились личные досмотры, не помнит. В присутствии понятых его попросили представиться, что он и сделал. Затем ему был задан вопрос, имеется ли у него при себе что - либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ и если имеется, то желает ли он выдать, он ответил отрицательно. В ходе его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, был изъят сотовый телефон марки «Realmi 8I», который упакован в бумажный конверт белого цвета. По данному факту был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. В дальнейшем ему стало известно, что в ходе досмотра его друзей ч и ФИО3 так же были обнаружены и изъяты сотовые телефоны. После этого, сотрудники полиции сообщили, что будут осматривать автомобиль, и ФИО3 с ними вышел на улицу, а они с ч остались в помещении поста. Через некоторое время ФИО3 вернулся обратно и он понял по разговору сотрудников полиции между собой, что в салоне автомобиля что- то обнаружили, но что именно, не говорили. Они с ФИО3 не разговаривали, так как находились в разных служебных помещениях. В помещение поста зашли сотрудники полиции, как им пояснили, это следственно-оперативная группа, в состав которой входил кинолог со служебно-розыскной собакой, которые прибыли для осмотра автомобиля. В виду этого, они все вмести вышли на улицу, где в присутствии понятых, провели осмотр автомобиля, в ходе которого был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, под резиновым ковриком за водительским сиденьем. На заданный вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит сверток и что находится внутри, ФИО3 сразу же ответил, что сверток принадлежит ему, а что находиться внутри, он не знает. Он и ч стояли молча, так как были очень удивлены, что нашли сверток. В присутствии всех участвующих лиц, сверток был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля в багажном отделении были обнаружены сотовые телефоны в количестве восьми штук, которые были изъяты и упакованы в один бумажный конверт белого цвета. Все изъятые сотовые телефоны, как пояснил ФИО3, принадлежат ему. Также в багажном отделении автомобиля были обнаружены и изъяты государственные регистрационные номера в количестве восьми штук, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет. Ему известно, что ФИО3 коллекционирует государственные регистрационные номера, которыми затем хвастается перед своими друзьями. Где ФИО3 их взял, ему не известно. После завершения осмотра автомобиля, был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. После составления всех необходимых документов, его, ч и ФИО3 доставили в отдел полиции, расположенный в 

<

...>, где от него было отобрано объяснение по факту произошедшего. Находясь в здании отдела полиции, ему от ФИО3 стало известно, что в свертке находится наркотическое средство растительного происхождение. Где ФИО3 взял наркотическое средство, ему не известно, он ничего не пояснял. Употребляет ли ФИО3 наркотические средства, он не знает. О том, что в салоне автомобиля находился сверток с содержимым, ему также не известно ( л.д. 51-53); 

показаниями свидетеля у данные ею в судебном заседании, из которых следует, что она является ст. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района по г. Тольятти, ею был допрошен ФИО3, который подтвердил показания данные им ранее и сообщил, что он приобрел наркотические средства через телеграмм, давления на него не оказывалось, защитник присутствовал при допросе, возможность консультации была, замечаний от сторон не поступало. 

В числе доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступления, судом также были исследованы материалы дела:

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления, старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО3 от 24.03.2023, согласно которого, 24.03.2023 в 02 часа 45 минут во время несения службы по ул.Магистральная, 30, трасса М-5972 км., со стороны г.Жигулевска в направлении г.Тольятти было остановлено транспортное средство «Лада Приора» государственный регистрационный номер 

<

***> региона, под управлением ФИО1, ... г.р., проживающего по адресу: ..... В салоне автомобиля в качестве пассажиров находились: ч, ... г.р., с, ... г.р., проживающие в г.Сызрань. На основании п.84.13, п.84.14 Приказа МВД России №664 от 23.08.2017 года, при проверке документов водитель ФИО1 заметно нервничал, было принято решение пригласить данного гражданина в помещение КПП для личного досмотра. Водитель с, перед тем как закрыть транспортное средство, что-то положил под задний коврик автомобиля. В ходе личного досмотра запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. В ходе досмотра транспортного средства протоколом 63СТ007948 под задним ковриком за водительским сиденьем был обнаружен сверток, обернутый в красную изоляционную ленту. Транспортное средство немедленно было закрыто, на место вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых, следственно-оперативной группой был досмотрен автомобиль, в ходе которого, под задним ковриком, за водительским сиденьем был обнаружен сверток, обернутый в красную изоляционную ленту. Данный сверток был изъят следственно-оперативной группой (л.д.4);

Протокол осмотра места происшествия от 24.03.2023, иллюстрационная таблица, акт о применении служебной собаки, в ходе которого в период времени с 06 часов 03 минуты по 07 часов 07 минут сотрудниками полиции с участием водителя ФИО1 и пассажиров ч, с был осмотрен автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный номер 

<

***> региона. В ходе осмотра автомобиля, под автомобильным ковриком, за водительским сиденьем, обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изоляционной лентой (л.д.6-15); 

Заключение эксперта № 2/501 от 05.04.2023 и справка об исследовании № 2/190 от 24.03.2023, согласно которым, в веществе массой 0,380 г. содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол и наркотическое средство (JWH-018) (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (л.д. 36-38, 72-76);

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО2 преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. 

Сопоставляя показания ФИО2 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изъятое у ФИО2 вещество (согласно имеющемуся в деле заключению эксперта № 2/501 от 05.04.2023 года, с учетом справки об исследовании №2/190 от 24.03.2023 года) содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и (JWH-018)(нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, равная 0,380 грамм.

При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО2 в целях реализации умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – – тетрагидроканнабинол и (JWH-018)(нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, равная 0,380 грамм, которое незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и (JWH-018) (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем, размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - тетрагидроканнабинол и (JWH-018)(нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, равная 0,380 грамм относится к крупному размеру, в связи с чем, количество наркотического средства приобретенного и хранящегося у ФИО2 относится к крупному размеру.

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001 года, получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, при этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, не выходят за рамки его компетенции, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87-88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для изменения способа приобретения не имеется, поскольку в судебном заседании был допрошен следователь у пояснившая, что ФИО3 при допросе в присутствии защитника, пояснял, способ приобретения наркотического средства посредством интернет-сайта «МЕГА.СБ», давления на него не оказывалось, замечаний от сторон не поступало. 

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО2 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, активно содействовал расследованию уголовного дела; на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит; является попечителем нетрудоспособных граждан, внес пожертвование в благотворительный фонд по борьбе с наркоманией, осуществляет уход за бабушкой являющейся инвалидом 2 группы, имеет хроническое заболевание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, подробно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которая ранее сотрудникам полиции известна не была. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки. При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно, а не под давлением имеющихся у правоохранительных органов улик;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников; добровольное внесение денежных средств в размере 2000 рублей в Благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков».

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношении к содеянному. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку непосредственным объектом преступного посягательства являлось здоровье населения, охрана и защита которого, является приоритетным направлением политики государства. В этой связи, суд полагает, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 ноября 2009 года N 1532-О-О и ряде других, ст. 64 УК РФ в рамках общих начал назначения уголовного наказания предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление, в случае, если судом отдельные смягчающие обстоятельства либо их совокупность будут признаны исключительными, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Установление такого регулирования воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Применение ее положений при назначении уголовного наказания является правом суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, способ, обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после его совершения, а также то, до инкриминируемых ФИО2 событий и после, подсудимый не допускал противоправного поведения, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, имел и имеет в настоящее время положительную характеристику; добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое вещество и активно содействовал в расследовании преступления; искренне раскаялся в содеянном; учитывая мотив и цель совершения преступления, характер последствий (совершенные деяния не оказали отрицательного воздействия ни на кого, не причинили вреда, не привели ни к каким необратимым последствиям для здоровья ни самого подсудимого, ни общества); с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого, его отрицательном отношении к содеянному, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ - в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства возможно оценить как исключительные, в соответствии со ст. 64 УК РФ, влекущие возможность назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, - лишение свободы на срок ниже низшего предела. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни и его семьи, осуществление постоянного ухода за бабушкой являющейся инвалидом 2 группы, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить в положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым и достаточным для исправления и перевоспитания ФИО2

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не применяет их, поскольку пришел к выводу о возможности назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности, данные о его семейном положении, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 72.1 или ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в назначенное инспектором время;

- пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости наркологическую помощь и реабилитацию.,

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, согласно квитанции № 545/427 от 21.04.2023 года; пустой зип-пакет с замком фиксатором горловины красного цвета, фрагмент изоленты красного цвета - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: Г.А. Королева