РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Амурск 14.03.2017 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Одинцова Е.В., рассмотрев открыто жалобу ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что о обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он уведомлен не был. Во время привлечения к административной ответственности он являлся военнослужащим.

Ни в вагоне поезда, нив тамбуре он не был замечен при курении табачной продукции. Ни с кем из сотрудников полиции на эту тему не общался, замечаний или предупреждений от сотрудников полиции или иных лиц не получал. Протокола об административном правонарушении в отношении меня него не подписывал. С данным протоколом ознакомлен не был. Его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Оснований для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении не имелось, поскольку он в поезде не курил, хотя табачную продукцию употребляет. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение его жалобы не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы административного дела, оценив все доказательства в общей совокупности и проверив дело в полном объёме, судья считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Статьями 41 и 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Диспозиция ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека установлен запрет на курение табака, в том числе, в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. ФИО1 находясь в пассажирском поезде № вагон №, перегон 

<

адрес>, курил табачную продукцию, чем нарушил запрет, установленный ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 пределах санкции ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в период привлечения к административной ответственности ФИО1 являлся военнослужащим, опровергаются материалами дела. Так, согласно представленной ФИО1 копии военного билета он уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ Вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором есть соответствующая информация, имеются подписи ФИО1 об ознакомлении с протокол и получении его копии.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом были установлены.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения необходимые для рассмотрения дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу не допущено. Оснований для его отмены и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО2.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Е.В.Одинцова