Дело № 12 -218/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 мая 2018г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

рассмотрев жалобу « Вираж-1» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 Кодекса РФ об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального правления государственного автодорожного надзора ФСНСТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором ДВМУГАДН ФСНСТ юридическое лицо ООО « Вираж-1» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Вираж-1» обжаловало его в суд, указав в жалобе, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку при производстве по делу допущены процессуальные нарушения: он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества, копия протокол с уведомлением рассмотрения дела об административном правонарушении 13.02.2018 получена обществом после рассмотрения дела 14.03.2018; кроме того, вина его в правонарушении не доказана, фотографии не являются допустимым доказательством по делу, поскольку н их основании нельзя сделать однозначный вывод о нарушении порядка использования автобусов.

В судебное заседание законный представитель ООО «Вираж -1», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы юридическое лицо, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Часть 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам планового (рейдового) осмотра пассажирского транспортного средства, принадлежащего ООО «Вираж -1» должностным лицом ДВМУГАДН ФСНСТ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ООО «Вираж -1».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « Вираж-1» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника.

Согласно указанному протоколу, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ., по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, копия протокола, содержащая сведения о месте и времени рассмотрения дела направлена ООО «Вираж -1» посредством почтовой связи и посредством электронной почты.

Как следует из реестра, отчета об отслеживании отправления ФГУП «Почта России», копия протокола, направленная ООО «Вираж -1», получена адресатом 14.03.2018.

Сведений о получении и прочтении извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Допущенное должностным лицом административного органа нарушение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенными, поскольку повлекло нарушение права на защиту, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу- прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ серии № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, главным государственным инспектором ДВМУГАДН ФСНСТ в отношении ООО « Вираж-1» – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения. 

Судья Таранущенко Н.А.