дело № 2-2953/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании его прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, где он является собственником 8/48 долей в указанном жилом помещении. Предыдущим собственником квартиры по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> являлся ответчик ФИО4, который и по настоящее время состоит в ней на регистрационном учете, чем нарушает права собственников, в том числе, и истца по настоящему делу. Ответчик ФИО4 выехал на другое постоянное место жительства. С момента выезда ответчик в спорной квартире не проживает, вселиться не пытался, его личных вещей в квартире нет, оплату за коммунальные услуги он не производит, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несёт.

Истец ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении судебного заседания не направлял.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик является бывшим собственником доли в спорной квартире, в которой не проживает, его вещей в квартире нет, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, доказательств против иска, не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в зал судебного заседания не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо ФИО6 согласно ее письменного заявления не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что ответчик ей родственником не является.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она последний раз была в спорной квартире 13.11.2017 года, в квартире никто не проживает, вещей ответчика в ней не имеется, ответчик ее родственником не является. 

Суд, с учётом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке согласно ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником 8/48 долей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего сына ФИО7, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объект недвижимого имущества, где также собственниками указанного жилого помещения числятся ФИО2, ФИО5, ФИО6

В спорной квартире на регистрационном учёте состоит ответчик ФИО4 с 14.05.2013 года, что подтверждается выпиской из домовой книги на жилое помещение от 20.09.2017 года, который продал свою долю в праве на основании договора от 12.05.2015 года ФИО5, указанный договор зарегистрирован в Росреестре 19.08.2015 года.

Из пояснений сторон, которые не оспорены ответчиком, следует, что ответчик в квартире не проживает, какое-либо соглашение между сособственниками и ответчиком на проживание в спорной квартире отсутствует, вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, фактически после продажи доли в праве и прекращения права собственности ответчик спорной квартирой как бывший собственник не пользуется и в ней не проживает. 

При этом суд считает установленным, что ответчик ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, вывез свои личные вещи, то есть фактически в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по проживанию в спорном жилом помещении, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

При таких обстоятельствах, ФИО4 должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> в г. Красноярске. 

Вместе с тем, суд считает, что истцом излишне заявлены исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

...>, поскольку согласно под. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда, а поскольку суд удовлетворил исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в связи с фактическим не проживанием ответчика в спорной квартире с мая 2015 года, то следствием этого, является и снятие его с регистрационного учета, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В. Степанова