Дело № 1-238/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Некрасова К.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Антоновой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-238/2018 в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимой:12.12.2017 г. Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 228 ч.2, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 19.06.2018 г. Советским районным судом г. Самары по ст. 228 ч.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 20.50 часов, ФИО1, находясь у 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и в ходе личного досмотра, в этот же день, в служебном кабинете ПП №73 ОП № 8 Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном в доме № по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 22.03 часов до 22.26 часов, в переднем правом кармане джинс, одетых на ФИО1, была обнаружена и изъята пачка из под сигарет «Rothmans» с находящимся внутри свертком с наркотическим средством- героин (диацетилморфин) массой 0,63 грамма, то есть в значительном размере, что подтверждается справкой об исследовании № от 

<

дата> заключением эксперта № от 

<

дата>, которое ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с установленным судом объемом обвинения и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 незаконное приобретение наркотического средства – героина (диацетилморфин) в значительном размере для личного потребления, поскольку органами дознания не установлено время его приобретения. 

Квалификацию действий ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ суд считает правильной, поскольку подсудимая совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос об отнесении размера наркотического средства к значительному размеру, суд исходит из количества наркотического средства, его свойств по степени воздействия на организм человека, учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков, и принимает во внимание постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, согласно которому к значительному размеру относится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой свыше 0,5 грамм.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в установленном судом объеме доказана полностью. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в установленном судом объеме обвинения.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, преступление совершено умышленно, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которыми суд располагает на день вынесения приговора: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний, не страдала. 

<

данные изъяты>

Оценив поведение подсудимой в период предварительного следствия и судебного разбирательства в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, положительную характеристику по месту жительства от соседей, оказание помощи престарелой матери. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.Нахождение ФИО1 в момент задержания в состоянии опьянения, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1.1 УК РФ, поскольку данное состояние опьянения не влияло на формирование умысла и совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимой за совершенное преступление учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из материалов дела следует, что настоящее преступление ФИО1 совершила в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 12.12.2017 г. и по приговору Советского районного суда г. Самары от 19.06.2018 г.В настоящее время наказания по приговорам от 12.12.2017 г. и от 19.06.2018 г. не отбыты.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее поведение в период испытательного срока, а именно тот факт, что после осуждения в период испытательного срока она вновь дважды совершила преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о ее неспособности контролировать свое законопослушное поведение, а также учитывая справку из УИИ Красноглинского района от 17.09.2018 г., согласно которой в период испытательногосрока ФИО1 имела злостный характер нарушений порядка отбывания наказаний, за что ей продлевался срок условного осуждения, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 12.12.2017 года и по приговору Советского районного суда г. Самары от 19.06.2018 года, оснований для сохранения условного наказания судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и требования ст. 74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 12.12.2017 г. и по приговору Советского районного суда г. Самары от 19.06.2018 г. и назначить наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, которое в соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в любом случае должно быть реальным. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 12.12.2017 года и по приговору Советского районного суда г. Самары от 19.06.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 12.12.2017 года и по приговору Советского районного суда г. Самары от 19.06.2018 года окончательно определить к отбытию 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 28.09.2018 года, взять под стражу из зала суда. Период с 28.09.2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – героин, остаточной массой 0,59 гр., полиэтиленовый пакет с находящейся в нем пачкой из-под сигарет «Rothmans», 5 бумажных свертков со смывами с ладоней ФИО1, находящиеся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Самаре – уничтожить; сотовый телефон марки «Jinga» с 2 сим-картами, находящийся при деле – вернуть ФИО1 или ее родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Ермакова