Дело № 2-819/2025

УИД: 23RS0036-01-2022-002072-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 13 января 2025 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО9 заключен кредитный договор №-№ на сумму 921 723,33 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля «Skoda Skoda Octavia», 2016 года выпуска, идентификационный номер №, а также заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. Банку стало известно, что заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту исполнено не было.

Истец просит суд признать автомобиль «Skoda Skoda Octavia», 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, выморочным имуществом и обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгеи принять вышеуказанное имущество; взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгеи в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 526,52 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Skoda Skoda Octavia», 2016 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 911 999 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгеи в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 655,27 рублей; взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгеи в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить сроки исковой давности.

Представитель ответчика МТУ Ростимущества в Краснодарским крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. О причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Суд, изучив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 921 723,33 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля «Skoda Skoda Octavia», 2016 года выпуска, идентификационный номер №,

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, у ФИО5 в силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возникли обязательства перед ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается Решением о реорганизации и выпиской из ЕГРЮЛ.

ПАО «РОСБАНК» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Задолженность ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 526,52 рублей, из которых: долг по погашению кредита - 681 845,33 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 63 681,19 рублей.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу указанной нормы права, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> г. между Банком и ФИО5 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ №-фз, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство «Skoda Skoda Octavia», 2016 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно п. 5.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что, в нарушение условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО1 автомобиль ФИО2, 2016 года выпуска, идентификационный номер № Данное транспортерное средство было постановлено ФИО1 на регистрационный учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № и паспортом транспортного средства 40 00 №.

На момент приобретения спорного имущества ФИО1 не знал и не мог знать о том, что автомобиль является предметом залога. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

Доказательств наличия, установленных на день приобретения ФИО1 автомобиля, арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется.

Кроме того, то обстоятельство, что оригинал паспорта транспортного средства находился у ФИО5 и был передан ФИО1, свидетельствует о добросовестности действий ФИО1 при покупке транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 приобрел спорный автомобиль на законных основаниях, без нарушений чьих-либо прав, после проверки предоставленных ФИО7 документов. О том, что автомобиль является предметом залога, ФИО1 не знал и не мог знать, поскольку паспорт транспортного средства в отношении указанного автомобиля является оригинальным, данных об обременении автомобиля не содержит, что дополнительно свидетельствует о том, что ФИО1 не мог предположить о наличии каких-либо обременений в отношении приобретаемого транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

В соответствии с положениями ст.35 ГПК РФ каждая из сторон должна добросовестно пользоваться предоставленными ей правами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства, неосведомленным о наличии обременений в отношении приобретаемого движимого имущества, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога отсутствуют.

Таким образом, поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя обеспеченного залогом обязательства, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –