Дело № 2-116/2025 (2-3814/2024) 

УИД 61RS0007-01-2024-005108-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при помощнике судьи Аракелян Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Персидскому ФИО7, ООО «СТ Ярд Тверская» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № удостоверенный нотариусом, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 8 000 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить истцу равную сумму денег в срок до 21.05.2022 включительно. 

Согласно пункту 2.1 договора ФИО2 обязался уплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1315% в сутки. Проценты начисляются по день возврата денежных средств заимодавцу включительно.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет истца. Начисленные на сумму займа проценты за весь период пользования займом уплачиваются ФИО1 одновременно с возвратом суммы займа одним платежом или несколькими платежами (абзац 2 пункта 2.3 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,3% в день на невозвращенную сумму займа за каждый день просрочки. Пунктом 3.1 предусмотрено начисление пени в размере 0,3% в день на невозвращенную сумму процентов за каждый день просрочки.

Также, 21.01.2022 между ФИО1 (заимодавец) и ООО «СТ Ярд Тверская» (поручитель) заключен договор поручительства № удостоверенный нотариусом, по условиям которого общество обязалось отвечать перед истцом за исполнения обязательств по договору, заключенному между ФИО1 и ФИО2 В соответствии с пунктом 3 договора поручительства общество отвечает перед ФИО1 солидарно в том же объеме, что и ФИО2, включая уплату процентов, возмещение любых издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств.

22.07.2022 ФИО2 произведен платеж на сумму 500 000 руб., что подтверждается банковской выпиской по счету.

Ссылаясь на условия договора займа, договора поручительства и неисполнение ФИО2 своих обязательств по нему, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «СТ Ярд Тверская» задолженность по договору займа от 21.01.2022 в размере 61 790 791 руб. 20 коп., в том числе: 8 000 000 руб. – основной долг; 9 599 200 руб. – проценты на сумму займа по ставке 0,1315% в день, начисляемые по 06.09.2024; 20 088 000 неустойка (пеня) из расчета 0,3 %, начисленная на сумму основного долга за каждый день просрочки с 24.05.2022 по 06.09.2024; 24 103 591 руб. 20 коп. – неустойка (пеня) из расчета 0,3%, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки с 24.05.2022 по 06.09.2024. Также истец просит взыскать с ответчиков неустойку за просрочку возврата займа и процентов из расчета 0,3% в день от основного долга в размере 8 000 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 9 599 200 руб. за каждый день просрочки за период с 06.09.2024 по день вынесения решения суда, и далее со следующего дня по день исполнения обязательства ответчиком.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 обратился с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, указав в его обоснование на необходимость предоставления ответной стороной расписки о погашении части суммы займа в размере 1 000 000 руб. Принимая во внимание, что в судебном заседании, состоявшемся 12.02.2025, представитель ответчика, ссылаясь на наличие такой расписки, однако, пояснил, что дополнительные доказательства ответной стороной представлены не будут, суд полагает возможным с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, а также принимая во внимание сроки нахождения дела в производстве суда, ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок (без указания стороной ответчика даты предоставления доказательств по делу) отклонить, продолжить рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 и его представителя. Ранее, представителем ответчика поданы письменные возражения относительно иска, в котором, в том числе, указано, на необходимость применения судом положений статьи 333 ГК РФ, а также пункт 5 статьи 809 ГК РФ к размеру процентов. 

ООО «СТ Ярд Тверская» неоднократно извещалось о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица, однако от получения судебных извещений уклонилось. В связи с чем, с учетом положений статьи 165.1 ГК, суд расценивает действия ответчика ООО «СТ Ярд Тверская» как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя. Кроме того, суд принимает во внимание, что представитель ФИО2, являющегося генеральным директором и, соответственно, законным представителем общества, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сам ФИО2 находится за пределами Российской Федерации, уполномочил ФИО3 на представление его интересов по настоящему гражданскому делу.

Представители прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон в соответствии частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (подпункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Москвы в реестре за номером № По условиям договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 8 000 000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 21.05.2022.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты на сумму займа по ставке 0,1315 % в сутки по день возврата денежных средств заимодавцу включительно.

Согласно пункту 3 договора займа в случае просрочки возврата займа или его части заемщик обязан уплатить пени в размере 0,3% на невозвращенную в срок сумму займа за каждый день просрочки по день возврата. В соответствии с пунктом 3.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,3% в день на невозвращенную сумму процентов за каждый день просрочки.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 42 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обстоятельства заключения договора займа ответчиком не оспариваются. Стороны согласовали существенные условия договора займа; факт передачи истцом (заимодавцем) ответчику (заемщику) денежных средств подтверждается договором займа от 21.01.2022, удостоверенным нотариально. Дополнительно, истец представил справку АО «Альфа-Банк» от 04.10.2024, согласно которой 21.01.2022, то есть в день заключения договора займа, ФИО1 снял наличные денежные средства в сумме 8 000 000 руб. с принадлежащего ему банковского счета. 

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в установленный в договоре займа и согласованный сторонами срок. 22.07.2022 ФИО2 осуществлен возврат займа по договору займа на сумму 500 000 руб., что подтверждается банковской выпиской по счету истца. Иных доказательств, в том числе расписок от заимодавца заемщику о получении денежных средств, на которые ссылается ответная сторона, с достоверностью и достаточностью подтверждающих возврат долга или его части по указанному договору займа, ФИО2 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представил; представитель истца наличие таких доказательств отрицает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 8 000 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования иска в части взыскания процентов по договору и неустоек, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно разъяснениям пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

Положениями статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования договора займа, следует, что ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму в размере 8 000 000 руб. в срок до 21.05.2022, уплатить проценты по ставке 0,1315% в день, а в случае просрочки уплатить неустойку в размере 0,3% в день от невозвращенной суммы основного долга и процентов. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами, как и размер неустойки за нарушение обязательства по возврату сумму основного долга и процентов согласован сторонами до момента возврата суммы основного долга и процентов.

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с 21.01.2022 по 06.09.2024, с учетом погашения их части в сумме 500 000 руб., на сумму 9 599 200 руб. Указанный расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, принимается судом за основу решения суда (л.д. 180). 

Доводы ответчика о том, что условие договора о размере процентов за пользование чужими денежными средствами является обременительным и несправедливым, суд отклоняет.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание краткосрочный характер заключенного сторонами договора займа (четыре месяца), к сравнимым в настоящем случае обстоятельствам возможно отнести среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита, определенные для микрофинансовых организаций. На момент заключения договора займа между сторонами 21.01.2022 среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для микрофинансовых организаций на срок до 365 дней включительно (с иным обеспечением) составляло 93,490 % годовых. Сторонами согласовано условие о размере процентов 0,1315 % в сутки, то есть 48% годовых, соответственно, оснований для вывода о необходимости применения судом положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ в виду чрезмерности согласованных в договоре сторонами процентов суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь истца, суд соглашается с доводами ответной стороны о необходимости снижения предусмотренной договором неустойки в размере 0,3% в день от суммы невозвращенного основного долга и процентов по договору и снижает такую неустойку до размера двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период, в который обязательство должно было быть исполнено.

Размер неустойки за неисполнение обязательства по возвращению суммы основного долга в размере 8 000 000 за период с 24.05.2022 по 13.01.2025 на сумму 5 332 821 руб. 91 коп. приведен в возражениях ответчика (л.д. 134-135). Судом данный расчет проверен, признается арифметически верным. За период с 14.01.2025 по 06.03.2025 (день вынесения решения суда) размер неустойки составит 478 684 руб. 94 коп. (двукратная ставка 42% за 52 дня). Итого за период с 24.05.2022 по 06.03.2025 размер неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы основного долга составит – 5 811 506 руб. 85 коп.

Размер неустойки за неисполнение обязательства по возвращению суммы процентов в размере 9 599 200 руб., с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, за период с 24.05.2022 по 06.03.2025, исходя из двукратной ставки, составит 6 618 008 руб. 64 коп., согласно следующего расчета:

24.05.2022 – 26.05.2022 – 3 дня – двукратная ставка 28% - 22091,30 руб.;

27.05.2022 - 13.06.2022 – 18 дней – двукратная ставка 22% - 104144, 74 руб.;

14.06.2022 - 22.07.2022 – 39 дней – двукратная ставка 19% - 194876,90 руб.;

22.07.2022 – частичная оплата долга 500 000 руб.

23.07.2022 - 24.07.2022 – 2 дня – двукратная ставка 19% - 9473,14 руб.;

25.07.2022 - 18.09.2022 – 56 дней – двукратная ставка 16% - 223366,66 руб.;

19.09.2022 - 23.07.2022 – 308 дней – двукратная ставка 15% - 1151734,36 руб.;

24.07.2023 - 14.08.2023 – 22 дня – двукратная ставка 17% - 93235,64 руб.;

15.08.2023 - 17.09.2023 – 34 дня – двукратная ставка 24% - 203423,22 руб.;

18.09.2023 - 29.10.2023 – 42 дня – двукратная ставка 26% - 272228,12 руб.;

30.10.2023 - 17.12.2023 – 49 дней – двукратная ставка 30% - 366460,94 руб.;

18.12.2023 - 31.12.2023 – 14 дней – двукратная ставка 16% - 111683,34 руб.;

01.01.2024 - 28.07.2024 – 210 дней – двукратная ставка 32% - 1670672,78 руб.; 

29.07.2024 - 15.09.2024 – 49 дней – двукратная ставка 36% - 438551,60 руб.;

16.09.2024 - 27.10.2024 – 42 дня – двукратная ставка 38% - 396784,78 руб.;

28.10.2024 - 31.12.2024 – 65 дней – двукратная ставка 42% - 678710, 82 руб.;

01.01.2024 - 06.03.2025 – 65 дней – двукратная ставка 22% - 680570,30 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы долга, процентов и неустойки в солидарном порядке с ФИО2 и ООО «СТ Ярд Тверская», суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «СТ Ярд Тверская» в лице генерального директора ФИО2 (поручитель) и ФИО1 (кредитор) заключен договор поручительства от 21.01.2022, удостоверенный нотариусом г. Москвы и зарегистрированный в реестре за №.

По условиям договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2, удостоверенным нотариусом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Согласно пункту 3.1 договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение любых издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Сторонами не оспаривается, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов до 21.05.2022 не исполнил.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа по заключенному договору от 21.01.2022 определен 21.05.2022; с настоящим иском к заемщику и поручителю истец обратился 06.09.2024, соответственно, поручительство ООО «СТ Ярд Тверская» считается прекращенным. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию: 8 000 000 – сумма основного долга, 9 599 200руб. проценты по договору за период с 21.01.2022 по 06.09.2024, 5 811 506 руб. 85 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 24.05.2022 по 06.03.2025, 6 618 008 руб. 64 коп. – неустойка за просрочку возврата процентов за период с 24.05.2022 по 06.03.2025

С целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств суд полагает необходимым требования истца о взыскании неустойки на сумму основного долга и процентов по день фактического возврата исчислить исходя из размера учетной ставки (ставок) Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб., с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Персидского ФИО9 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт серии №) задолженность по договору займа № от 21.01.2022 в размере 30 028 715 руб. 49 коп., в том числе: 8 000 000 – сумма основного долга, 9 599 200 руб. проценты по договору за период с 21.01.2022 по 06.03.2025, 5 811 506 руб. 85 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 24.05.2022 по 06.03.2025, 6 618 008 руб. 64 коп. – неустойка за просрочку возврата процентов за период с 24.05.2022 по 06.03.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 30 088 715 руб. 49 коп.

Взыскивать с Персидского ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку, исчисляемую исходя из размера учетной ставки (ставок) Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток суммы долга 8 000 000 руб., начиная с 07.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с Персидского ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 неустойку, исчисляемую исходя из размера учетной ставки (ставок) Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток суммы процентов 9 599 200 руб., начиная с 07.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Ст Ярд Тверская» отказать.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.03.2025.