Дело № 2-674/2025 

59RS0007-01-2024-009747-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Антипиной Д.А.,

при участии истца ФИО2, представителя истца ФИО7, представителя третьего лица Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к Администрации города Перми, садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад №1» п. Новые Ляды, Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Администрации Пермского муниципального округа Пермского края об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, 

установил:

Истец, ФИО2, обратился в суд к ответчикам, Администрации города Перми, садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад №1» п. Новые Ляды, Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Администрации Пермского муниципального округа Пермского края, с требованиями:

- о признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН данные о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в соответствии с заключением эксперта ООО «КадастрГЕО» ФИО5 по делу №, площадью 713 кв.м., в координатах поворотных точек:

№ п/п 

X 

Y 

1 

№ 

№

2 

№ 

№

3 

№ 

№

4 

№ 

№

5 

№ 

№

6 

№ 

№

7 

№ 

№

8 

№ 

№

9 

№ 

№

10 

№ 

№

11 

№ 

№

12 

№ 

№

13 

№ 

№

14 

№ 

№

15 

№ 

№

16 

№ 

№

17 

№ 

№

- установить площадь земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 713 кв.м (уточненное исковое заявление от 19.07.2025 – л.д. 48-49 том 1).

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровым номером № (садовый дом со служебными постройками), баня с пристроем, туалет. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованием действующего законодательства. При выполнении кадастровых работ были неверно определены границы земельного участка. Как следует из данных ЕГРН площадь и границы земельного участка отличаются от тех, которые существовали все время и также были подтверждены в 2004 году согласно техническому паспорту МУП «Бюро технической инвентаризации г. Перми». Указанные в ЕГРН данные не соответствуют фактически сложившемуся землепользованию. 

В отзыве на исковое заявление ответчик - администрация города Перми заявленные исковые требования не признал, указав, что к полномочиям администрации не относятся осуществление правомочий собственника земельных участков, находящихся в собственности города Перми, участков, государственная собственность, на которые не разграничена.

Департамент земельных отношений администрации города Перми в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о пользовании земельным участком в границах, по представленным истцом координатам. Доказательства, подтверждающие соответствие местоположения границ земельного участка истца, требованиям ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 70 Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России №921 от 08.12.2015, не представлены.

В отзыве на исковое заявление ответчик – СНТ «Коллективный сад №1» указал, что признает заявленные исковые требования. Как следует из данных ЕГРН, площадь спорного земельного участка – 473 кв.м. и его границы отличаются от тех, которые были отражены в плане СНТ 1998 года. Такое несоответствие, по мнению ответчика, свидетельствует о наличии реестровой ошибки. По результатам проведенных кадастровых работ ФИО5 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по границам фактического землепользования составила 713 кв.м., именно в таком размере граница земельного участка используются более 15 лет. 

В письменных возражениях на исковое заявление третье лицо – Управление по экологии и природопользованию, ссылается не незаконность предъявленных исковых требований, поскольку не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон лесничеств. По данным Публичного портала информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории образуемого земельного участки располагается водный объект общего пользования (малые реки, впадающие в Камское водохранилище на территории Пермского края). Земельные участка общего пользования, занятые, в том числе водными объектами, не подлежат приватизации. Кроме того, образуемый земельный участок расположен в противопожарном разрыве от лесного массива, расположенного за границами города Перми. 

Третье лицо – Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в отзыве на исковое заявление указало, границы земельного участка не пересекаются с границами Пермского лесничества Пермского края. При этом, по мнению третьего лица, необходимо уточнить наличие либо отсутствие водного объекта на земельной участке в испрашиваемых координатах поворотных точек, поскольку законодательством установлен запрет передачи водного объекта в собственность.

Третье лицо – МКУ «Пермское городское лесничество» в отзыве на исковое заявление пояснила, что земельный участок в испрашиваемых границах не входит в границы Пермского городского лесничества по материалам лесоустройства 2020 года, при этом частично расположен вне границ муниципального образования «город Пермь». Формирование земельного участка в границах, требуемых истцом, нарушает положения Земельного кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца, истец в судебном заседании требования иска, с учетом уточнения, поддержали.

Представитель третьего лица - Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От ответчика - Администрации Пермского муниципального округа поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Представители ответчиков, иных третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Земельный участок №, расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 473 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок истца образован из земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование садоводческому товариществу № 1 постановлением администрации города Перми от 25.07.1994 № 1291 «О перерегистрации земельных участков фактического пользования садоводческого товарищества № 1 в Свердловском районе» с приложением плана границ землепользования СНТ с координатами поворотных точек.

Истцом в материалы дела представлен межевой план кадастрового инженера ФИО5, которым установлено, что при внесении сведений в ЕГРН при уточнении местоположения границ и площади земельного участка согласно межевому плану, координаты земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, были определены без учета фактического использования на местности более 15 лет, то есть имеется ошибка в местоположении границ и площади земельного участка, определены фактические границы земельного участка.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер – ФИО1.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом данная норма закона содержит указание на возможность применения способов, только предусмотренных законом. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 5-В10-95, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2009 № 5-В09-10 отмечено, что защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения, в этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав. На возможность определения средств и процедуры судебной защиты только на основе законодательства указывается и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 221-О-О. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастровый учет осуществляются на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. 

Пунктом 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что основанием для осуществления кадастрового учета земельного участка является межевой план. 

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Закон № 218-ФЗ). 

Нормы земельного законодательства не предусматривают возможности отмены межевого плана. Согласно положениям действующего законодательства, межевание, и как результат произведенной работы по межеванию – межевой план, является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности. Данный вывод также содержится в определении Пермского краевого суда от 15.05.2013 по делу № 33-4279.

В соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы, отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «КадастрГео» ФИО5

В соответствии с выводами заключения эксперта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1) Площадь земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом фактического пользования участком в течение 15 лет и более составляет 713 кв. м.

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 713 кв. м.

№ п/п 

X 

Y 

1 

№ 

№

2 

№ 

№

3 

№ 

№

4 

№ 

№

5 

№ 

№

6 

№ 

№

7 

№ 

№

8 

№ 

№

9 

№ 

№

10 

№ 

№

11 

№ 

№

12 

№ 

№

13 

№ 

№

14 

№ 

№

15 

№ 

№

16 

№ 

№

17 

№ 

№

2) площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 473 кв. м, площадь границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (подготовленному ООО «КадастрГео») составляет 713 кв. м, что больше площади, которая содержится в сведениях ЕГРН на 240 кв. м. Площадь земельного участка № на инвентарном плане сада в масштабе 1:500 от ДД.ММ.ГГГГ. и в техническом паспорте подготовленном ДД.ММ.ГГГГ МУП «Бюро технической инвентаризации г. Перми» составляет 694 кв. м, что на 19 кв. м меньше чем по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (подготовленному ООО «КадастрГео»). Кадастровый инженер ФИО1 при проведении кадастровых работ не приняла во внимание документ, подтверждающий фактическое землепользование более 15 лет и в ЕГРН были внесены границы земельного участка с кадастровым номером № с площадью 473 кв. м. 

Таким образом, реестровая ошибка содержится в сведениях межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Уточненная граница от точки н1 до точки н2 не соответствует фактической границе существующей на местности пятнадцать лет и более, подтверждаемой планом сада в масштабе 1:500 от ДД.ММ.ГГГГ., техническим паспортом подготовленным ДД.ММ.ГГГГ МУП «Бюро технической инвентаризации г. Перми» и выкопировкой из Государственного фонда данных № от ДД.ММ.ГГГГ (плана масштаба 1:10 000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка -ВИСХАГИ» в 2007 г., АФС - 2005 г). В результате площадь по данным ЕГРН на 240 кв. м меньше площади фактического землепользования.

3) наложения фактических границ земельного участка на границы смежных земельных участков отсутствуют;

4) предлагаю установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат:

№ п/п 

X 

Y 

1 

№ 

№

2 

№ 

№

3 

№ 

№

4 

№ 

№

5 

№ 

№

6 

№ 

№

7 

№ 

№

8 

№ 

№

9 

№ 

№

10 

№ 

№

11 

№ 

№

12 

№ 

№

13 

№ 

№

14 

№ 

№

15 

№ 

№

16 

№ 

№

17 

№ 

№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно представленного каталога составляет 713 кв. м.;

5) в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> - отсутствуют водные объекты, участок не располагается границах береговой полосы.

В исследовательской части заключения (стр. 11-14 заключения эксперта) эксперт указал, что в заключении кадастрового инженера ФИО1 указано: «…Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнялись на основании фактического использования. Границы земельного участка на местности закреплены деревянным забором…» Исходя из этого утверждения получается, что граница участка, отображённая на Чертеже земельных участков и их частей в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, от т.1 до т.1 (т.е. в круг) закреплена забором. Натурное обследование, проведенное инженером ООО «КадастрГео», не подтверждает данное обстоятельство. Выявлено, что вдоль границы участка от точки н1 до точки н2 (Чертеж земельных участков и их частей в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует ограждение (деревянный забор). Таким образом утверждение, о прохождении границы участка от точки н1 до точки н2 по существующему забору, в заключении кадастрового инженера ФИО1 не соответствуют действительности.

Далее в заключении написано: «Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет. При проведении кадастровых работ председателем снт «Коллективный сад № 1» был предоставлен инвентарный план сада в масштабе 1:500 от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы и конфигурация земельного участка отличаются от плана. На плане видно, что участок 36 по площади больше (694 кв.м), чем по сведениям ГКН (430 кв.м.)…». 

Исходя из этого можно сделать вывод, что кадастровый инженер ФИО1 при проведении кадастровых работ не приняла во внимание документ, подтверждающий фактическое землепользование более 15 лет, и в ЕГРН были внесены границы земельного участка с кадастровым номером № с площадью 473 кв. м. 

Таким образом, реестровая ошибка содержится в сведениях межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Уточненная граница от точки н1 до точки н2 не соответствует фактической границе существующей на местности пятнадцать лет и более, подтверждаемой планом сада в масштабе 1:500 от ДД.ММ.ГГГГ., техническим паспортом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ МУП «Бюро технической инвентаризации г. Перми» и выкопировкой из Государственного фонда данных № от ДД.ММ.ГГГГ (плана масштаба 1:10 000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка -ВИСХАГИ» в 2007 г., АФС - 2005 г). В результате площадь по данным ЕГРН на 240 кв. м меньше площади фактического землепользования.

При построении координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что он располагается в двух кадастровых кварталах - № и частично №. По данным ЕГРН пересечений с земельными участками третьих лиц в данных кадастровых кварталах не выявлено.

В ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> были выявлены недостоверные сведения содержащиеся в ЕГРН и сведениях портала ИСОГД о водоохранной зоне малых рек, впадающих в Камское водохранилище на территории Пермского края (реестровый номер границы 59:00-6.792) и о прибрежной защитной полосе малых рек, впадающих в Камское водохранилище на территории Пермского края (реестровый номер границы 59:00-6.823). При натурном обследовании границ земельного участка с кадастровым номером № определено местоположения реки Вороновки, которая протекает вдоль северной границы вышеуказанного участка. Сопоставив координаты реки, полученные в ходе натурного осмотра с границами водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, содержащимися в ЕГРН и ИСОГД, выявлено несоответствие. По данным ЕГРН и ИСОГД границы зон смещены восточнее относительно фактических границ реки на 35-40 метров. Наименьшее расстояние от берега реки до границы земельного участка № составляет 13-14 м. Данное обстоятельство также подтверждается сидениями содержащимися в Публичном портале ИСОГД г. Перми (https://isogd.gorodperm.ru). 

Согласно ответу Пермского ЦГМС – филиал ФГБУ «Уральское. УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № водный объект (р. Вороновка), которая впадает в Сылвенский залив Камского водохранилища имеет длину ориентировочно 3 км. В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного Кодекса РФ - полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Таким образом можно береговая полоса р. Вороновка равна пяти метрам. 

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что в границах земельного участка № отсутствуют водные объекты и земельный участок не располагается в границах береговой полосы. 

Указанные выводы судебного эксперта мотивированно ответчиками, третьими лицами не оспорены.

Кроме того, согласно письму Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в ходе пространственного анализа сведений ЕГРН о местоположении границ водоохранной зоны с реестровым номером 59:00-8.792 и прибрежной защитной полосы с реестровым номером 5900-6.823 районе земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что имеется смещение в части расположения границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы относительно р. Вороновка. Вместе с тее, управление не наделено полномочиями по установлению границ водоохранных и прибрежной защитной полос водных объектов, такими полномочиями наделено Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. 

Согласно пункту 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года) для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ не является обязательным условием для его приватизации. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере земельных отношений. 

В соответствии со статьей 66 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР от 24 апреля 1991 года земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

В настоящее время особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам регулируются Земельным кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25 октября 2001 года 137-Ф «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в частности пунктом 2.7 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено право членов садоводческого огороднического или дачного объединения граждан, независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок без проведения торгов с собственности бесплатно в случае соответствия земельного участка определенным в указанной норме условиям.

В соответствии с градостроительным регламентом зоны Р-3, зона садовых и дачных участков, предусмотренным Правилами застройки и землепользования г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года №143, максимальный размер земельного участка для размещения садовых домов, дачных домов, летних сооружений, садоводства, овощеводства – 600 кв.м.

Вместе с тем, поскольку земельный участок в пользование садоводческого товарищества, в границах которого находится спорный земельный участок, в данном случае предоставлен до введения в действие названных Правил застройки и землепользования, несоответствие параметра земельного участка требованиям данного нормативного акта не исключает возможности его формирования, превышающее предельные параметры для зоны Р-3.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в письме Министерства экономического развития Российской Федерации №Д23и-406 от 20 февраля 2013 года, несоответствие площади земельного участка предельному размеру земельного участка в соответствии с ныне действующими Правилами застройки и землепользования г. Перми не указывает на необоснованность исковых требований.

С учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, исходя из того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют фактическому землепользованию суд, установив, что в сведениях о местоположении границ земельного участка, внесенных в ЕГРН, имеется реестровая ошибка, приходит к выводу о необходимости устранения реестровой ошибки, в результате которой будет изменен земельный участок соответственно ныне существующие координаты характерных точек подлежат исключению из ЕГРН, а сведения о новых координатах, по которым буду проходить новые границы земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу, в соответствии с заключением эксперта ООО «КадастрГЕО» ФИО5 по делу №, площадью 713 кв.м., в указанных экспертом координатах поворотных точек с перерасчетом его площади.

Требования истца к Департаменту земельных отношений администрации города Перми также не могут быть удовлетворении, поскольку защита права истца осуществляется путем исправления реестровой ошибки, в результате которой площадь участка увеличится именно за счет исправления координат повторных точек, а не самостоятельного предоставления земельного участка, как объекта гражданских прав, решение по которому по ныне действующего правовому регулированию принимает департамент земельных отношений.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, ответчиками по рассматриваемому иску выступают правообладатели земельного участка, чьи права в результате исправления реестровой ошибки могут быть затронуты, в рассматриваемом споре – администрация города Перми, садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад 31» м/р Новые Ляды, администрация Пермского муниципального округа Пермского края.

Возражения третьих лиц относительно нарушения требований при формировании земельного участка в границах, требуемых истцом, положений п. 1,3,7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

В силу п. 2.2 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при уточнении границ земельного участка выявлено пересечение границ земельного участка с границами населенных пунктов, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка в случае, если более пятидесяти процентов площади указанного земельного участка находится в границах или за границами определенного населенного пункта. Положения настоящей части не применяются в отношении земельных участков, предназначенных для размещения линейных объектов (занятых линейными объектами), а также в отношении земельных участков, расположенных в границах территорий, зон, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и в границах которых в соответствии с установленными обязательными требованиями не допускается нахождение земельных участков, относящихся к землям отдельных категорий и (или) к земельным участкам с отдельными видами разрешенного использования.

В рассматриваемом случае пересечение границ земельного участка с границами населенных пунктов выявлено при уточнении границ земельного участка, а не при его образовании, при этом более пятидесяти процентов площади спорного земельного участка находится в границах определенного населенного пункта.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы заключения эксперта ФИО5, обстоятельства наличия границ земельного участка истца в указанных кадастровым инженером координатах на местности более 15 лет, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Перми, садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад №1» п. Новые Ляды, Администрации Пермского муниципального округа Пермского края удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в соответствии с заключением эксперта ООО «КадастрГЕО» ФИО5 по делу №, площадью 713 кв.м., в координатах поворотных точек:

№ п/п 

X 

Y 

1 

№ 

№

2 

№ 

№

3 

№ 

№

4 

№ 

№

5 

№ 

№

6 

№ 

№

7 

№ 

№

8 

№ 

№

9 

№ 

№

10 

№ 

№

11 

№ 

№

12 

№ 

№

13 

№ 

№

14 

№ 

№

15 

№ 

№

16 

№ 

№

17 

№ 

№

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2025.