34RS0002-01-2023-008161-89 Дело № 1-87/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Хачунц С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Медведевой Д.А., действующей на основании ордера № 34-01-2024-01180801 от 24.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Свердловск, Свердловской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого: 

– 20.06.2023 Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, приговорен к наказанию в виде –100 часов обязательных работ. Постановлением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 22.09.2023 заключен под стражу на срок 12 дней в связи со злостным уклонение от отбытия наказания; 

– 24.11.2023 Тракторозаводским районным судом города Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.06.2023) окончательно приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок – 1 год 5 дня с отбытием наказания в колонии-поселения; 

– 14.12.2023 Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.11.2023), окончательно приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок – 1 год 2 месяца с отбытием наказания в колонии-поселения; 

– 17.01.2024 Тракторозаводским районным судом города Волгограда по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.12.2023) окончательно приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок – 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселения;

– 26.02.2024 Советским районным судом города Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2024) окончательно приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок – 1 год 10 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселения;

– 15.03.2024 Ворошиловским районным судом города Волгограда по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2024) окончательно приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок – 1 год 11 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь в магазине «ПокупАлко» ООО Тамерлан, расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил путем кражи мелкое хищение чужого имущества, общей стоимостью – 1 039 рублей 96 копеек, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 110 Тракторозаводского судебного района 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО2 не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут ФИО2 проходил мимо магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «ПокупАлко», принадлежащих ООО «Тамерлан».

Во исполнение своего преступного умысла примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прошел в торговый зал магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес> и стал ходить по торговым рядам. Примерно в 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находящийся у торгового стеллажа с бытовой химией, увидел гель для душа «Палмолив оливковое молочко», объемом 250 мл. стоимостью – 147 рублей 11 копеек и гель для душа «Палмолив Мен 4 в 1», объемом 250 мл. стоимостью – 168 рублей 18 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан», которые ему понравились. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и будучи признанным виновным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 110 Тракторозаводского судебного района 

<

адрес>, примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как он находился один у торгового стеллажа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, поочередно взял с торгового стеллажа 6 гелей для душа «Палмолив оливковое молочко», объемом 250 мл. каждый, стоимостью – 147 рублей 11 копеек, за 1 гель для душа, а всего стоимостью за 6 гелей для душа – 882 рубля 66 копеек и 2 геля для душа «Палмолив Мен 4 в 1», объемом 250 мл., каждый стоимостью – 168 рублей 18 копеек, за 1 гель для душа, а всего стоимостью за 2 геля для душа – 336 рублей 36 копеек, а всего товаров на общую стоимость – 1 219 рублей 2 копейки, принадлежащие ООО «Тамерлан» и положил в мужскую сумку, находящуюся при нем, после чего направился на выход из торгового зала магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел через кассовую зону, не оплатив товар, находящийся в мужской сумке при нем, а именно: 6 гелей для душа «Палмолив оливковое молочко», объемом 250 мл. каждый, стоимостью – 147 рублей 11 копеек, за 1 гель для душа, а всего стоимостью за 6 гелей для душа – 882 рубля 66 копеек, 2 геля для душа «Палмолив Мен 4 в 1», объемом 250 мл., каждый стоимостью – 168 рублей 18 копеек, за 1 гель для душа, а всего стоимостью за 2 геля для душа – 336 рублей 36 копеек, а всего товаров общей стоимостью – 1 219 рублей 2 копейки, принадлежащие ООО «Тамерлан». 

Однако, свой преступный умысел ФИО2 до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как примерно в 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником магазина «ПокупАлко» Свидетель №1 на выходе из магазина. Таким образом, преступная деятельность ФИО2 была пресечена. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемых ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления признал полностью и выразил раскаяние в содеянном, при этом подсудимый воспользовался своим Конституционным правом Российской Федерации, предусмотренным статьей 51 одноименного Закона и отказался от дачи каких либо показаний, в результате чего показания данные им на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон.

Так, из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка 110 Тракторозаводского судебного района 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данный штраф он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории 

<

адрес> по своим личным делам. Так как у него трудное материальное положение и он нигде не работает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из какого-нибудь магазина, а в последующем продать похищенные товары, а денежные средства потратить на личные нужды. В связи с чем примерно в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес> он решил совершить хищение каких-нибудь товаров в этом магазине, в связи с чем, примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он прошел в торговый зал магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес> стал ходить по торговым рядам, вдоль торговых стеллажей. Примерно в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ подойдя к торговому стеллажу с бытовой химией он стал выбирать товары, находящиеся на данном стеллаже. Примерно в 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел гель для душа Палмолив объемом 250 мл. и гель для душа Палмолив мен, объемом 250 мл. и решил их похитить. Примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у торгового стеллажа на котором расположена бытовая химия, он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как у торгового стеллажа он находился один, поочередно взял с торгового стеллажа 6 упаковок геля для душа Палмолив, объемом 250 мл. и 2 геля для душа Палмолив Мен, объемом 250 мл. и положил их в сумку, находящуюся при нем, после чего направился на выход из магазина «ПокупАлко». Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он прошел кассовую зону, и не оплатил на кассе находящиеся при нем 6 упаковок геля для душа Палмолив, объемом 250 мл. и 2 геля для душа Палмолив Мен, объемом 250 мл. Выйдя из торгового зала магазина «ПокупАлко», примерно в 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел сотрудник магазина «ПокупАлко» и спросил, имеется ли при нем не оплаченный товар. Он сообщил сотруднику магазина «ПокупАлко», что при нем имеется не оплаченный товар, на что сотрудник магазина «ПокупАлко» предложил проследовать ему в досмотровое помещение. Он согласился и вместе с сотрудником магазина «ПокупАлко» проследовал в досмотровое помещение. Пройдя в досмотровое помещение, сотрудник магазина «ПокупАлко» попросил его представиться, на что он представился как ФИО2 и достал из сумки, находящейся при нем 6 упаковок геля для душа Палмолив, объемом 250 мл. и 2 геля для душа Палмолив Мен, объемом 250 мл., после чего сотрудник магазина «ПокупАлко» не удерживал его и он покинул данный магазин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «ПокупАлко», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения товаров. Пройдя в торговый зал магазина «ПокупАлко», к нему подошел сотрудник магазина и попросил пройти в служебное помещение, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался совершить хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина, на что он согласился и прошел с данным сотрудником в служебное помещение. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться его. Он представился как ФИО2. Сотрудники полиции предложили ему проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по факту хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. По приезду в отдел полиции он высказал желание написать по данному факту явку с повинной, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «ПлокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем, находясь в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> он собственноручно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Тамерлан» из магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 34-37).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, дополнительно суду сообщил, что события того времени именно так и развивались. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается так же приведенными ниже по тексту оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что он состоит в должности специалиста по СОТ и СЭБ магазина «ПокупАлко» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит предотвращение неустановленных потерь в магазине «ПокупАлко». На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы ООО «Тамерлан» в органах предварительного расследования и судах. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте с 08 часов 00 минут. От сотрудников магазина ему стало известно, что примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес> прошел ранее неизвестный мужчина, одетый в куртку синего цвета, темные брюки, черные ботинки с тремя белыми полосками, на голове шапка синего цвета, на плече сумка серого цвета, который стал ходить по торговым рядам, вдоль торговых стеллажей. Данный мужчина вел себя подозрительно, так как постоянно оглядывался по сторонам, в связи с чем сотрудник охраны Свидетель №1 стал наблюдать за данным мужчиной через монитор, на который в реальном времени выводятся записи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. Так Свидетель №1 увидел, сто примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина находясь у торгового стеллажа на котором расположена бытовая химия, поочередно взял с торгового стеллажа 6 упаковок геля для душа Палмолив, объемом 250 мл. и 2 геля для душа Палмолив Мен, объемом 250 мл. и положил их в сумку, находящуюся при нем, после чего направился на выход из магазина «ПокупАлко». Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, данный мужчина прошел кассовую зону, и не оплатил на кассе находящиеся при нем товарно-материальные ценности. После того, как он вышел из торгового зала магазина не оплачивая товар Свидетель №1 подошел к данному мужчине и спросил, имеется ли при мужчине не оплаченный товар, на что мужчина сообщил ФИО7, что при нем имеется не оплаченный товар. Свидетель №1 предложил проследовать мужчине в досмотровое помещение, на что мужчина согласился и вместе с Свидетель №1 проследовал в досмотровое помещение. Пройдя в досмотровое помещение, мужчина представился как ФИО2 и достал из сумки, находящейся при нем 6 упаковок геля для душа, после чего Свидетель №1 не удерживал ФИО2 и он покинул магазин «ПокупАлко». Сотрудников полиции Свидетель №1 не стал вызывать, так как решил сначала сообщить ему о случившемся. После чего им была проведена выборочная инвентаризация, согласно которой была установлена недостача 6 упаковок геля для душа «Палмолив оливковое молочко», объемом 250 мл. каждый, 2 упаковок геля для душа «Палмолив Мен 4 в 1», объемом 250 мл. каждый. В связи с чем, по результатам выборочной инвентаризации составлен акт выборочной инвентаризации, справка о стоимости похищенного товара, согласно которым: закупочная стоимость 1 геля для душа «Палмолив оливковое молочко», объемом 250 мл. составляет 147 рублей 11 копеек, стоимость реализации данного товара 263 рубля 99 копеек; а всего за 6 гелей для душа закупочная стоимость 882 рубля 66 копеек, стоимость реализации 1583 рубля 94 копейки; закупочная стоимость 1 геля для душа «Палмолив Мен 4 в 1», объемом 250 мл. составляет 168 рублей 18 копеек, стоимость реализации данного товара 249 рублей 99 копеек; а всего за 2 геля для душа закупочная стоимость 336 рублей 36 копеек, стоимость реализации 499 рублей 98 копеек. А всего закупочная стоимость похищенных товаров составила 1219 рублей 02 копейки, стоимость реализации товара 2083 рубля 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут в торговый зал магазина «ПокупАлко», расположенный по адресу: 

<

адрес> прошел ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ попытался похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. Тогда он и Свидетель №1 подошли к ФИО2 представились и попросили пройти в служебное помещение, на что ФИО2 согласился. Пройдя в служебное помещение Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он рассказал им о произошедшем и предоставил все необходимые документы, а именно: отношение о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут находясь в магазине «ПокупАлко», расположенном по адресу: 

<

адрес> тайно похитило товарно-материальные ценности на сумму 1219 рублей 02 копейки. Также им был предоставлен акт выборочной инвентаризации и справка о стоимости похищенного товара. Кроме того сотрудником полиции в присутствии двух понятых, разъяснив им права и обязанности понятых и в его присутствии, разъяснив ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 306-307 УК РФ был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят диск, с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «ПокупАлко», по адресу: 

<

адрес>, 6 упаковок геля для душа «Палмолив оливковое молочко», объемом 250 мл. каждый, 2 упаковок геля для душа «Палмолив Мен 4 в 1», объемом 250 мл. каждый, которые ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить ФИО2 После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, в нем поставили свои подписи все участвующие лица. Так как материальный ущерб ФИО2 возмещен ООО «Тамерлан» не желает заявлять гражданский иск (том 1 л.д. 88-92); 

Из оглашенного с согласия сторон протокол допроса свидетеля ФИО7 следует, что он работает в ЧОП «Стрела» в должности охранника. На основании договора ЧОП «Стрела осуществляет охрану торговых объектов ООО «Тамерлан», в том числе магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «ПокупАлко», расположенном по адресу: 

<

адрес> выполнял свои служебные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут в торговый зал магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес> прошел ранее неизвестный мужчина, одетый в куртку синего цвета, темные брюки, черные ботинки с тремя белыми полосками, на голове шапка синего цвета, на плече сумка серого цвета, который стал ходить по торговым рядам, вдоль торговых стеллажей. Данный мужчина вел себя подозрительно, так как постоянно оглядывался по сторонам, в связи с чем он стал наблюдать за данным мужчиной через монитор, на который в реальном времени выводятся записи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. Так он увидел, что примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина находясь у торгового стеллажа на котором расположена бытовая химия, поочередно взял с торгового стеллажа 6 упаковок геля для душа Палмолив, объемом 250 мл. и 2 геля для душа Палмолив Мен, объемом 250 мл. и положил их в сумку, находящуюся при нем, после чего направился на выход из магазина «ПокупАлко». Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, данный мужчина прошел кассовую зону, и не оплатил на кассе находящиеся при нем товарно-материальные ценности. После того, как мужчина вышел из торгового зала магазина не оплачивая товар он подошел к данному мужчине и спросил, имеется ли при мужчине не оплаченный товар, на что мужчина сообщил ему, что при нем имеется не оплаченный товар. Он предложил проследовать мужчине в досмотровое помещение, на что мужчина согласился и вместе с ним проследовал в досмотровое помещение. Пройдя в досмотровое помещение, мужчина представился как ФИО2 и достал из сумки, находящейся при нем 8 упаковок геля для душа, после чего он не удерживал ФИО8 и он покинул магазин «ПокупАлко». Сотрудников полиции он не стал вызывать, так как решил сначала сообщить о случившемся ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «ПокупАлко», расположенном по адресу: 

<

адрес> выполнял свои служебные обязанности, где рассказал о произошедшем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут в торговый зал магазина «ПокупАлко», расположенный по адресу: 

<

адрес> прошел ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. Тогда он и ФИО11 подошли к ФИО2 представились и попросили пройти в служебное помещение, на что он согласился. Пройдя в служебное помещение он вызвал сотрудников полиции. После чего покинул служебное помещение и продолжил выполнять свои служебные обязанности (том 1 л.д. 106-109); 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что с июля 2018 года он состоит в должности полицейского ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут он заступил на службу. Так в ходе несения службы от дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в магазине «ПокупАлко», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершена кража товарно-материальных ценностей, в связи с чем, им незамедлительно был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По приезду в магазин «ПокупАлко», от сотрудников магазина стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ охранник ЧОП «Стрела» Свидетель №1 находился на своем рабочем месте в магазине «ПокупАлко», расположенном по адресу: 

<

адрес> выполнял свои служебные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут в торговый зал магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес> прошел ранее неизвестный мужчина, одетый в куртку синего цвета, темные брюки, черные ботинки с тремя белыми полосками, на голове шапка синего цвета, на плече сумка серого цвета, который стал ходить по торговым рядам, вдоль торговых стеллажей. Данный мужчина вел себя подозрительно, так как постоянно оглядывался по сторонам, в связи с чем Свидетель №1 стал наблюдать за данным мужчиной через монитор, на который в реальном времени выводятся записи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. Так Свидетель №1 увидел, что примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина, находясь у торгового стеллажа на котором расположена бытовая химия, поочередно взял с торгового стеллажа 6 упаковок геля для душа Палмолив, объемом 250 мл. и 2 геля для душа Палмолив Мен, объемом 250 мл. и положил их в сумку, находящуюся при нем, после чего направился на выход из магазина «ПокупАлко». Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, данный мужчина прошел кассовую зону, и не оплатил на кассе находящиеся при нем товарно-материальные ценности. После того, как мужчина вышел из торгового зала магазина не оплачивая товар Свидетель №1 подошел к данному мужчине и спросил, имеется ли при мужчине не оплаченный товар, на что мужчина сообщил, что при нем имеется не оплаченный товар. Свидетель №1 предложил проследовать мужчине в досмотровое помещение, на что мужчина согласился и вместе с Свидетель №1 проследовал в досмотровое помещение. Пройдя в досмотровое помещение, мужчина представился как ФИО2 и достал из сумки, находящейся при нем 8 упаковок геля для душа, после чего Свидетель №1 не удерживал ФИО8 и он покинул магазин «ПокупАлко». Сотрудников полиции Свидетель №1 не стал вызывать, так как решил сначала сообщить о случившемся специалисту по СОТ и СЭБ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился на своем рабочем месте в магазине «ПокупАлко», расположенном по адресу: 

<

адрес> выполнял свои служебные обязанности, где рассказал о произошедшем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут в торговый зал магазина «ПокупАлко», расположенный по адресу: 

<

адрес> прошел ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. Тогда Свидетель №1 и ФИО11 подошли к ФИО2 представились и попросили пройти в служебное помещение, на что он согласился. Пройдя в служебное помещение Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции. После чего покинул служебное помещение. Также, ФИО11 были предоставлены все необходимые документы, а именно: отношение о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут находясь в магазине «ПокупАлко», расположенном по адресу: 

<

адрес> тайно похитило товарно-материальные ценности на сумму 1219 рублей 02 копейки. Также был предоставлен акт выборочной инвентаризации и справка о стоимости похищенного товара. После чего он предложил ФИО2 проехать в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для выяснения всех обстоятельств на что ФИО2 согласился. По приезду в отдел полиции ФИО2 высказал желание написать явку с повинной по данному факту, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «ПлокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в ОП № УМВД России по 

<

адрес> собственноручно, без какого-либо физического и психологического воздействия с его стороны и других сотрудников полиции ФИО2 написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ. После чего протокол явки с повинной был передан в ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для регистрации в КУСП (том 1 л.д. 111-115). 

Кроме указанных выше по тексту показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, вина подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, подтверждается так же следующими детально изученными судом письменными материалами уголовного дела.

– рапорт командира роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению представителя ООО «Тамерлан», по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, неизвестное лицо, находясь в торговом зале магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей, чем причинил материальный ущерб ООО «Тамерлан», на общую закупочную сумму 1219 рублей 02 копейки. За совершение данного преступления, сотрудниками роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, установлен и задержан гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного по ст. 158.1 УК РФ. На основании изложенного материал, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передан в ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 25); 

– рапорт начальника смены ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 19 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что в магазине «ПокупАлко», расположенном по адресу: 

<

адрес> по видео обнаружили кражу товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 5);

– отношение представителя по доверенности ООО «Тамерлан» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «ПокупАлко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности на сумму 1219 рублей 02 копейки (том 1 л.д. 6); 

– акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ПокоупАлко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлена недостача 6 гелей для душа «Палмолив оливковое молочко», объемом 250 мл. каждый стоимостью 147 рублей 11 копеек, за один гель для душа, а всего за 6 гелей для душа стоимостью 882 рубля 66 копеек; 2 гелей для душа «Палмолив Мен 4 в 1» стоимостью 168 рублей 18 копеек за один гель для душа, а всего за 2 геля для душа стоимостью 336 рублей 36 копеек. А всего товарно-материальных ценностей общей стоимостью 1219 рублей 02 копейки (том 1 л.д. 8); 

– справка о стоимости похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 геля для душа «Палмолив оливковое молочко», объемом 250 мл. составляет 147 рублей 11 копеек, а всего за 6 гелей для душа стоимость 882 рубля 66 копеек; стоимость 1 геля для душа «Палмолив Мен 4 в 1» составляет 168 рублей 18 копеек, а всего за 2 геля для душа стоимость 336 рублей 36 копеек. А всего товарно-материальных ценностей общей стоимостью 1219 рублей 02 копейки (том 1 л.д. 9); 

– протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием понятых, разъяснив им права и обязанности понятых, а также с участием представителя ООО «Тамерлан» ФИО6, которому разъяснены ст. 306-308 УК Ф и ст. 51 Конституции РФ, в котором отображена обстановка места происшествия согласно которого местом совершения преступления является торговый зал магазина «ПокупАлко» ООО «Тамерлан» расположенного по адресу: 

<

адрес> котором ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Тамерлан». В ходе осмотра изъяты: CD диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «№ ОП № УМВД России по 

<

адрес>»; 6 гелей для душа «Палмолив оливковое молочко», объемом 250 мл. каждый, 2 геля для душа «Палмолив Мен 4 в 1», объемом 250 мл. каждый, которые упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой скреплены биркой снабженной пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «№ ОП № УМВД России по 

<

адрес>» (том 1 л.д. 10-14);

– протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО2 которому в присутствии защитника ФИО9 разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, в присутствии двух приглашенных понятых, был осмотрен CD+R диск с фрагментами видеозаписи хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Тамерлан» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника ФИО9 пояснил, что он узнает себя на данной видеозаписи, как мужчину совершающего хищение. CD+R диск признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 68-71); 

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух приглашенных понятых, были осмотрены 6 гелей для душа «Палмолив оливковое молочко», объемом 250 мл. каждый, 2 геля для душа «Палмолив Мен 4 в 1», объемом 250 мл. каждый, принадлежащие ООО «Тамерлан», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Данные предметы признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО6 (том 1 л.д. 94-100); 

– протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете 512 ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, разъяснив им права и обязанности понятых было осмотрено: постановление мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 101-105); 

– постановление мирового судьи судебного участка 110 Тракторозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-19, 104-105).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого ФИО2 именно в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое полное подтверждение.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания, обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления именно обвинительного приговора. 

В частности вина подсудимого подтверждается показаниями данными им самим, в ходе расследования уголовного дела, с которыми он полностью согласился и поддержал указанные показания в суде, а так же показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения эти показания взаимодополняют друг друга и переплетаются с показаниями ФИО2

Вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается и другими письменными материалами дела, в числе которых и показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при расследовании настоящего уголовного дела с участием защитника, в которых он полностью признавал свою вину, раскаивался в содеянном и пояснял следствию мотивы и обстоятельства инкриминируемого преступления, показаниями представителя потерпевшего ФИО6 и свидетелей обвинения ФИО7 и Свидетель №2, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов, светокопиями документов, протоколом явки с повинной, проверки показаний на месте и другими доказательствами детально изученные и полно приведённые судом выше по тексту. 

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой, с позицией подсудимого, выраженной им в ходе предварительного расследования и в суде, а так же подтверждаются изученными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ФИО2 именно в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено, ни одной из сторон.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по признакам состава преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, личность подсудимого, ряд смягчающих и полное отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (том 1 л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования настоящего уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами предварительного расследования, давал правдивые и полностью признательные показания, добровольно сообщил все обстоятельства дела, что безусловно ускорило расследование анализируемого уголовного дела и направило его ход в исключительно «правильное русло».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает и полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает необходимым признать и удовлетворительные его характеристики по месту жительства, состояние здоровья виновного и признаки психического расстройства у виновного в форме – «синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомания)».

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории 

<

адрес>, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции он характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, он искренне раскаялся в содеянном, оказывал помощь органам расследования, принимает суд во внимание и состояние здоровья виновного и его близких родственников на момент осуждения, а так же все иные обстоятельства указанные выше по тексту.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При этом, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме – «синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомания)». Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. 

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемость подсудимого ФИО2 при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении виновного суд не усматривает.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2 суд учитывает, что на основании части 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Частью 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие целого ряда смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, таким образом, с учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, исходя из требований указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, принимая во внимание характеристики подсудимого ФИО2, который на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, принимая во внимание, его материальное положение, тяжесть совершенного преступления, характер и степень повышенной общественной опасности содеянного и полагая, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях его изоляции его от общества, принимая во внимание требования ст. 56 УК РФ, суд считает обоснованным и правомерным назначить подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, наказание исключительно в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния и санкции статьи, не смотря на просьбы об этом стороны защиты.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора по первому делу, ему назначается наказание по правилам совокупности преступлений – путём частичного или полного сложения наказаний.

Таким образом, учитывая, что преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО2 было совершено до вынесения приговора Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключительно с применением правил части 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселения, взяв его под стражу по данному уголовному делу в зале суда и к месту отбытия наказания ФИО2 надлежит следовать под конвоем, с учетом данных о его личности и уже избранной меры пресечения в виде содержания под стражей по другому уголовному делу.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, что предусматривается статьей 72 УК РФ.

Согласно сведений имеющихся в материалах уголовного дела, крайний раз по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом сроков по предыдущим приговорам.

С учетом изложенного, избранную ранее меру процессуального принуждения по данному уголовному делу в отношении ФИО2 надлежит изменить на содержание под стражу. 

Таким образом, срок отбытия наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время взятия его под стражу по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Кроме того, надлежит зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему делу, наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых, хранящиеся в материалах уголовного дела и переданные на ответственное хранение собственнику, надлежит оставить на прежнем месте хранения и в распоряжении собственника, соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 4 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда от 15.03.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде – 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – изменить на заключение под стражу и к месту отбытия наказания ему следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время взятия его под стражу по данному уголовному делу с 25.03.2024 включительно по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему делу, наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда от 15.03.2024. 

Все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых, хранящиеся в материалах уголовного дела и переданные на ответственное хранение собственнику – оставить на прежнем месте хранения и в полном распоряжении собственника, соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись А.А. Федоров 

Копия верна.

Судья А.А. Федоров