Дело № 12-161/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-003353-23 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года город Мурманск 

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дерюгина М.В., рассмотрев в помещении суда (

<

...>) жалобу защитника ФИО1 – Шубина *** на постановление командира пограничного сторожевого корабля "***" отряда пограничных сторожевых кораблей Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760230024898 от 13.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана судна ВК8060 "Алсей" ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира пограничного сторожевого корабля "***" отряда пограничных сторожевых кораблей Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760230024898 от 13.09.2023 должностное лицо – капитан судна ВК8060 "Алсей" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Шубин М.С. обратился в суд с жалобой, в которой со ссылкой на ошибочность вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование позиции указал, что во исполнение требований Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы РФ на море" (далее – Правила № 341), капитаном судна СРТ "Алсей" ФИО1 в установленный срок перед выходом судна из порта *** в Пограничное управление ФСБ России по *** было направлено уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы РФ на море российским судном без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств. В уведомлении был указан маршрут плавания судна (маршрут следования в район осуществления деятельности): ***. При этом в соответствии с п. 8 прилагаемого к уведомлению планируемого маршрута следования СРТ "Алсей" в район промысла указанный маршрут имел следующее описание: от порта ***, далее внутренние морские воды РФ, территориальное море РФ, исключительная экономическая зона РФ, в промысловый район *** (с уточнением).

Кроме того, во исполнение п. 12, 13 Правил № 341 07.08.2023 ФИО1 проинформировал пограничный орган об изменениях планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район, указав, что дополнительными районами осуществления деятельности следует считать также акватории ***. Из направленной в пограничный орган корректуры уведомления с приложением к ней перечня географических координат точек, определяющих положение исходных линий, следовало, что планируемым районом деятельности СРТ "Алсей" является *** (в указанных заявителем координатах).

Считает, что выводы должностного лица административного органа основаны на неверном толковании положений Правил № 341, поскольку таковые не содержат нормы, устанавливающей обязанность капитана судна по информированию пограничного органа об изменении планируемого маршрута следования судна из района осуществления деятельности в порт. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 проинформировал пограничный орган о планируемом дальнейшем маршруте движения СРТ "Алсей" ***, т.е. до прибытия досмотровой группы на борт судна и начала контрольно-проверочных мероприятий, а также до составления в отношении него протокола об административном правонарушении. 

В дополнениях к жалобе приведены доводы о том, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтено, что Правила не возлагают на капитана судна обязанности по направлению в адрес пограничного органа плана перехода при обратном следовании судна из района промысла в порт, на обратный маршрут план перехода не составляется. По мнению автора жалобы, в уведомлении, поданном ФИО1 по форме Приложения № 1 к Правилам № 341, не подлежал указанию маршрут следования судна из района осуществления деятельности в порт, следовательно, уведомление о его изменении также не подлежало направлению в пограничный орган ввиду его отсутствия. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом судебной корреспонденцией, реализовал предоставленное ст. 25.1 КоАП РФ право на рассмотрение дела с участием его защитника.

Защитник ФИО1 – Бабкова А.Ю. в судебном заседании поддержала приведенные в жалобе и дополнениях к ней доводы в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представители административного органа – Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО5, ФИО6 в судебном заседании, не соглашаясь с доводами жалобы, указали, что должностное лицо – капитан судна "Алсей" ФИО1 должен был направить в пограничное управление любым доступным способом корректуру об изменении планируемого маршрута следования судна из района промысла *** в порт следования порт *** до выхода из района осуществления промысла, а не непосредственно в день составления протокола об административном правонарушении. Просили жалобу оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение защитника и представителей административного органа, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правила пересечения государственной границы РФ регламентированы Законом РФ от 01.04.1993 №4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее – Закон "О Государственной границе РФ").

Положениями ст. 9 Закона "О Государственной границе РФ" установлены правила пересечения Государственной границы.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Закона "О Государственной границе РФ" российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 9 Закона "О Государственной границе РФ" допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. 

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов (п. 4 ст. 9.1 Закона "О Государственной границе РФ").

Из пункта 5 ст. 9.1 Закона "О Государственной границе РФ" следует, что правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила уведомления пограничных органов ФСБ о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 341 от 28.03.2019 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море" (далее – Правила уведомления пограничных органов). 

В силу пп. "а" п. 1 Правил уведомления пограничных органов правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств. 

Согласно п. 4 Правил уведомления пограничных органов уведомление для судов, указанных в пп. "а" п. 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее – заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее – порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на мор. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

В силу п. 12 Правил уведомления пограничных органов повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации. 

При этом согласно п. 13 Правил уведомления пограничных органов об изменениях, указанных в п. 12 Правил уведомления пограничных органов, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Положениями ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, *** юридическое лицо ООО "Антей", являющееся собственником и судовладельцем судна СРТ "Алсей", уведомило Пограничное управление ФСБ России по *** о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судна) и иных видов контроля, по определенному маршруту, с целью осуществления рыболовства.

*** судно ВК8060 "Алсей" под управлением капитана судна ФИО1 убыло из порта *** по указанному в уведомлении маршруту. 

В ходе рейса *** капитаном судна ВК8060 "Алсей" ФИО1 в адрес Пограничного управления подана корректура к вышеуказанному уведомлению от ***, в которой были указаны дополнительные районы осуществления деятельности: акватории ***. 

В результате проведения контрольно-проверочных мероприятий должностными лицами Пограничного управления установлено, что в период рейса с *** по *** судно ВК8060 "Алсей" под управлением капитана судна ФИО1 осуществляло переход по маршруту: от порта ***, внутренние морские воды РФ, территориальное море РФ, исключительная экономическая зона РФ, до промысловых районов: акватория пролива ***, с целью осуществления рыболовства ***.

При проверке судовой и промысловой документации указанного судна установлено, что судно под управлением капитана ФИО1 в период с *** по *** осуществляло промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации *** от *** (изменение от ***), выданному Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. 

Согласно записям судового журнала от *** №***, судовым суточным донесениям, *** судно окончило промысловую деятельность и последовало в порт ***. 

Вместе с тем, *** уведомления от капитана судна ВК8060 "Алсей" ФИО1 по маршруту плавания судна из района промысла *** в порт *** не направлялись. Согласно копии корректуры к уведомлению от *** капитаном судна ФИО1 ***, то есть после осуществления выхода из района осуществления деятельности, направлен в адрес Пограничного управления планируемый маршрут следования судна из района промысла *** в порт ***. 

При этом маршрут следования судна ВК8060 "Алсей" под управлением капитана судна ФИО1 из района промысла *** в порт *** не входил в заявленный в уведомлении маршрут, чем были нарушены требования п. 13 Правил уведомления пограничных органов и п. 5 ст. 9.1 Закона "О государственной границе РФ".

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району *** в отношении должностного лица – капитана судна ВК8060 "Алсей" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. 

*** командиром пограничного сторожевого корабля "***" отряда пограничных сторожевых кораблей Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району вынесено постановление №***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от *** №***, составленным в присутствии ФИО1, с описанием события административного правонарушения;

- актом осмотра судна №*** от ***, из содержания которого следует, что должностными лицами Пограничного управления в присутствии капитана судна ВК8060 "Алсей" ФИО1 был произведен осмотр данного судна, установлено, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов в рейсе начата ***, окончена – ***;

- судовой ролью членов экипажа судна СРТ "Алсей", в которой капитаном судна указан ФИО1;

- правоустанавливающими документами в отношении рыболовного судна ВК8060 "Алсей", согласно которым судовладельцем судна является ООО "Антей"; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемым российским пользователям для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов №*** от ***;

- копиями судового журнала №*** в отношении судна СРТ "Алсей", судовых суточных донесений СРТ "Алсей", рыболовного журнала, из содержания которых должностными лицами Пограничного управления установлены вышеперечисленные обстоятельства;

- уведомлением от *** об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации, в котором перечислены географические координаты района осуществления промысловой (иной) деятельности, а также дата осуществления промысловой деятельности – с *** по ***;

- уведомлением от *** о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судна) и иных видов контроля, по определенному маршруту, с целью осуществления рыболовства;

- корректурой к уведомлению от ***, направленной капитаном судна ФИО1 *** и *** в адрес Пограничного управления, в которой указаны дополнительные районы осуществления деятельности судна СРК "Алсей";

- протоколом опроса ФИО1 от ***, в котором он вину в совершении правонарушения не признал, указав, что в соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ № 341 от 28.03.2019 в случае изменения планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район повторное направление уведомления в пограничный орган не требуется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 61 Кодекса торгового мореплавания РФ на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Обязанности капитана судна регламентируются различными нормативно-правовыми документами, в том числе Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.07.2020 № 421 (далее – Устав).

Капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем; капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу; все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение (ст. 37, 38 Устава).

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства, вывод должностного лица Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району о виновности капитана судна ВК8060 "Алсей" ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, содержащийся в оспариваемом постановлении от ***, применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении представленных материалов. 

Действия ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации, верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий ФИО1, равно как и для прекращения производства по делу не имеется. 

Оценивая доводы защитника об отсутствии в действиях должностного лица – капитана судна ВК8060 "Алсей" ФИО1 состава вменяемого правонарушения, прихожу к следующему.

В рассматриваемом случае объективную сторону инкриминируемого ФИО1 правонарушения составляет нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, выразившееся в неуведомлении Пограничного управления об изменении планируемого маршрута следования судна из района промысла *** в порт следования – порт ***. 

При этом, вопреки доводам защитника, такое уведомление должно было быть подано должностным лицом ФИО1 до осуществления выхода из района осуществления деятельности в порт следования, поскольку судно ВК8060 "Алсей" следовало в порт *** иным маршрутом, отличным от заявленного в ранее поданном уведомлении. 

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы доказательств того, что ФИО1 были приняты какие-либо меры, направленные на соблюдение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, и недопущение нарушения законодательства Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, капитаном судна ФИО1 не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своих должностных функций в целях недопущения нарушений законодательства о Государственной границе Российской Федерации, обладая в силу трудовых отношений и судовой роли всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении судна, а также имея возможность для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, обоснованными не являются и не ставят под сомнение выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, свидетельствуя лишь о несогласии с вынесенным постановлением.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, не приведено.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение указанного административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.1 данного Кодекса, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление в отношении должностного лица ФИО1 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира пограничного сторожевого корабля "***" отряда пограничных сторожевых кораблей Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760230024898 от 13.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана судна ВК8060 "Алсей" ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Шубина М.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М.В. Дерюгина