38RS0017-01-2023-001214-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-998/2023 по административному иску АО ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского РОСП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

АО ОТП Банк» обратилось в Нижнеудинский городской суд 

<

адрес обезличен> с иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с дата обезличена по дата обезличена; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.01.2023 по дата обезличена; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дата обезличена по дата обезличена; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата обезличена по дата обезличена; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающих выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование заявленных требований указано, что в Нижнеудинское РОСП дата обезличена предъявлялся исполнительный документ номер обезличен, выданный мировым судьей судебного участка номер обезличен 

<

адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». дата обезличена судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП, согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

На основании протокольного определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Нижнеудинского РОСП ГУФССП России: ФИО2, ФИО3, ФИО4; в качестве заинтересованных лиц: ФИО6, ООО «Сетинел Кредит Менеджмент», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги».

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание судебные приставы-исполнители Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2, ФИО4, ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены, представители заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления заказных писем.

Обсудив причину неявки лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержанке оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Исходя из толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. 

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата обезличена на основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк» и судебного приказа номер обезличен, выданного мировым судьей судебного участка номер обезличен 

<

адрес обезличен>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП 

<

адрес обезличен> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП в отношении должника ФИО5 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от дата обезличена исполнительные производства в отношении должника ФИО5 от дата обезличена номер обезличен-ИП (взыскатель АО «ОТП Банк»), от 16.12.2022 номер обезличен-ИП (взыскатель ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги»), от 16.07.2022 номер обезличен-ИП (взыскатель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»), от 19.09.2028 номер обезличен-ИП (взыскатель ФИО6) объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номер обезличен-СД.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи исполнительного производства от дата обезличена следует, что возбужденное в отношении ФИО5 исполнительное производство номер обезличен-ИП в связи с отпуском судебного пристава-исполнителя ФИО7 передавалось судебному приставу-исполнителю ФИО3; исполнительное производство номер обезличен-ИП (взыскатель ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, исполнительное производство номер обезличен-ИП (взыскатель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 за период с дата обезличена по дата обезличена (как заявлено в иске) находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП, указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из материалов сводного исполнительного производства номер обезличен-ИП в отношении должника ФИО5 следует, что после возбуждения исполнительного производства дата обезличена судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника: запросы в ПФР о СНИЛС; операторам сотовой связи; о счетах должника в ФНС; об ИНН на основании данных о ФИО и дате рождения; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ЗАГС и Банки; в ФНС к ЕГРН.

Далее, судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых счетов в банках и дата обезличена вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки; дата обезличена; дата обезличена направлен запрос об истребований сведений о смерти, расторжении брака, перемене имени, о заключении брака в ЗАГС; повторно направлен запрос в Банки; дата обезличена вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата обезличена судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; дата обезличена принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В период с дата обезличена по дата обезличена судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы о счетах должника в банки; в ЗАГС; в ФНС о счетах должника; операторам сотовой связи; в Росреестр; в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных правах на автомототранспортные средства.

Согласно ответам на запросы недвижимого и движимого имущества на имя должника не зарегистрировано. По сведениям ЗАГС 

<

адрес обезличен> запрашиваемых сведений в отношении ФИО5 нет

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Законом об исполнительном производстве. 

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Периодичность запросов указывает на то, что сведения об имущественном положении должника поддерживались в актуальном состоянии. Не доверять сведениям данной государственной системы, у суда оснований нет.

дата обезличена и дата обезличена составлены акта совершения исполнительных действий, по результатам которых установлено, что ФИО5 не проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, и по адресу: 

<

адрес обезличен> (зарегистрирован по данному адресу с дата обезличена).

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника (сделаны запросы о зарегистрированных транспортных средствах, о недвижимом имуществе, счетах в банках, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. 

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. Указанные действия судебного пристав-исполнителя суд находит соответствующими сложившимся обстоятельствам.

При установленных обстоятельствах ссылка административного истца на не осуществление проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем, не выяснение семейного положения должника (не направление запросов в ЗАГС) противоречит материалам исполнительного производства.

Само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Сам по себе факт длительного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод о не направлении в адрес взыскателя уведомлений не влияют на выводы суда, поскольку не свидетельствуют о бездействии судебного пристава относительно исполнения исполнительного документа.

С учетом предмета административного иска неисполнение должником в полном объеме обязанности по уплате задолженности перед взыскателем, на что в обоснование иска ссылается административный истец, основанием для удовлетворения заявленных истцом требований не является.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований АО « «ОТП Банк» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований АО ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителем Нижнеудинского РОСП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с дата обезличена по дата обезличена; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата обезличена по дата обезличена; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дата обезличена по дата обезличена; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата обезличена по дата обезличена; обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающих выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд 

<

адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья Н.С. Рычкова 

Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена.