Дело № 1-49/2025

УИД-61RS0046-01-2025-000644-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лукьянченко Л.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Домбаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2025 года около 13 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, нарушая требования ст. 24 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем срывания листьев и верхушечных частей растения конопли незаконно приобрел для собственного употребления растительную массу, которая согласно заключению эксперта является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 9,01 грамм, после чего, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нарушая требования ст. 20 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», перенес приобретенное им наркотическое средство в сарай, находящийся во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он, нарушая требования ст. 20 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил наркотическое средство для собственного употребления до 10 часов 03 минут 20 сентября 2025 года, когда оно было изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана) общей постоянной массой не менее 9,01 грамм, изъятое у ФИО1, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и размер его массы является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он знал, что южнее домовладения, которое он использует как дачу по адресу: 

<

адрес>, произрастает дикорастущая конопля. 18 сентября 2025 года около 13 часов 00 минут он с растущих рядом с дачей кустов стал обрывать верхушечные части и листья, складывая все в приготовленную им газету, при этом он сразу же на месте измельчал ее руками. Когда он оборвал достаточное количество растения конопли, то направился на дачу. Дома он занес газетный сверток с сорванной коноплей в помещение сарая, где оставил на столе, чтобы сорванная конопля просушилась, развернув газетный сверток. 19 сентября 2025 года примерно в 14 часов 00 минут, в сарае он без назначения врача покурил сорванную им коноплю через бульбулятор, после чего бурбулятор и газетный сверток с коноплей он оставил на столе в сарае. Также он приготовил полимерный зип-пакет, чтобы впоследствии положить туда коноплю, чтобы она не издавала характерного запаха. Около 06 часов 00 минут 20 сентября 2025 года он находился на работе, когда к нему приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление суда о разрешении обследования дома и двора, которые он использует как дачу по адресу: 

<

адрес>. Приехав к нему на дачу, сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные в обороте предметы. Он сообщил, что у него хранится конопля. Далее он вместе с сотрудниками полиции и иными участниками обследования зашел в сарай и показал на стол, где лежал газетный сверток с коноплей и бурбулятор. После обследования был составлен акт, в котором он расписался. Затем сотрудники полиции позвонили в дежурную часть и вызвали группу для изъятия конопли. Приехавший дознаватель провел осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на газетный сверток с содержащейся в нем коноплей и бурбулятор, которые лежали на столе в сарае, и рассказал, что коноплю он оборвал для личных целей. В ходе осмотра газетный сверток с содержащейся в нем коноплей, бурбулятор и полимерный зип-пакет были изъяты. В ходе осмотра с его рук были получены смывы на проспиртованные стерильные салфетки, которые также были изъяты. Ему было предложено указать на место, где он сорвал коноплю. Он согласился и указал участок местности, находящийся южнее его дачи, где указал на кусты конопли и пояснил, что с них оборвал верхушечные части и листья для личного употребления. Обрывал коноплю, после чего хранил ее он для личного употребления. Он признает свою вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в содеянном раскаивается (л.д. 77-82).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми они работают 

<

данные изъяты>. Сотрудниками ОУР была получена оперативная информацию о том, что у ФИО1, в домовладении по адресу: 

<

адрес>, хранятся 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>» - начальник полиции вышел с ходатайством в Морозовский районный суд о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилище и на территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. 19 сентября 2025 года суд удовлетворил данное ходатайство и разрешил проведение обследования в жилище и на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Для проведения обследования была создана рабочая группа из числа сотрудников МО МВД России «Обливский». В данную группу был включен Свидетель №2 Утром 20 сентября 2025 года они приехали по месту работы ФИО1 в 

<

данные изъяты> Свидетель №1 пояснил ФИО1, что будет проведено обследование его домовладения по адресу: 

<

адрес>, на предмет хранения запрещенных веществ и предметов, предъявил ему постановление суда о разрешении проведения ОРМ. Затем все проехали по вышеуказанному адресу, где Свидетель №1 повторно предъявил ФИО1 постановление Морозовского районного суда и предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и другие. ФИО1 пояснил, что в сарае у него хранятся конопля и бурбулятор. Далее ФИО1 своими ключами открыл входную дверь в сарай, и все участники обследования прошли вовнутрь. В сарае, ФИО1 указал на деревянный стол, на котором лежали две части пластиковых бутылок и металлическая головка, являющиеся бурбулятором, и газетный сверток с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в газетном свертке находится принадлежащая ему конопля, которую он оборвал для личного употребления 18 сентября 2025 года примерно в 13 часов 00 минут южнее его домовладения. После проведения обследования Свидетель №1 результаты были внесены в акт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Затем Свидетель №1 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Обливский» и вызвал следственно-оперативную группу для дальнейшего документирования преступной деятельности ФИО1 и изъятия обнаруженного (л.д. 96-99, 102-105);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.09.2025, согласно которому проведено обследование

домовладения месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования в сарае обнаружены: одна часть пластиковой бутылки без дна, одна часть пластиковой бутылки без горловины, металлическая ключевая головка, наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана) постоянной массой 9,01 грамм (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2025, согласно которому осмотрены: 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2025, согласно которому осмотрены: одна часть пластиковой бутылки без дна, одна часть пластиковой бутылки без горловины, металлическая ключевая головка (л.д. 46-49);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от 09.10.2025, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела, осмотренные протоколом осмотра от 09.10.2025 предметы (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025, согласно которому осмотрены: наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана) постоянной массой 8,91 граммов (первоначальная масса 9,01 г.), две салфетки со смывами с ладоней правой и левой рук ФИО1, чистая салфетка – контрольный образец (л.д. 54-60);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от 10.10.2025, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела, осмотренные протоколом осмотра от 10.10.2025 предметы и вещества (л.д. 61-62);

- рапортом оперативного дежурного 

<

данные изъяты>» от 20.09.2025, согласно которому 20.09.2025 в 07 час. 08 мин. в дежурную часть МО МВД России «Обливский» поступило телефонное сообщение 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты> от 09.10.2025, согласно которому выявлен факт незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1 (л.д. 44).

Оценивая законность проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, суд пришел к выводу о том, что они проводились без нарушения действующего законодательства и без нарушений прав и законных интересов подсудимого.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд признает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимые, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, данным в ходе дознания и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном им, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Размер и вид наркотического средства, изъятого при осмотре сарая, расположенного на территории домовладения, которое используется подсудимым как дача, были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого суд признает достоверными.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, вещества, изъятые 20.09.2025 у ФИО1 отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, масса изъятого у подсудимого наркотического средства определена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, судом установлено не было.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Все собранные дознанием доказательства, исследованные судом, в их совокупности указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее данное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 жалоб 

<

данные изъяты>, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. Учитывая данные о личности подсудимого, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для иного вывода не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует участие ФИО1 в оперативно-розыскном мероприятии и в осмотрах места происшествия, а также следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно Администрацией Обливского сельского поселения и удовлетворительно УУМ МО МВД России «Обливский», его возраст и состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого после совершения преступления, отношение к деянию, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом отсутствия ограничений, указанных в ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности. Данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.

Оснований для изменения, отмены меры процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу суд учитывает, что подсудимый от адвоката не отказывался, трудоспособен и полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в доход государства в порядке регресса. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Домбаян А.В. за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимому ФИО1 в судебном разбирательстве в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет, отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий