Дело №2-294-2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П., 

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Курского отделения №8596 к ФИО1 о взыскании судебных расходов суд 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице Курского отделения №8596 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 25 января 2017 года с ФИО3 был заключен кредитный договор №13461 на сумму 92000 рублей на срок 48 месяцев под 19,05% годовых на цели личного потребления. 8.12.2017 года ФИО3 умерла. По информации банка наследником имущества ФИО3 является ее муж ответчик ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.08.2018 года в размере 89 131 рублей 58 копеек в том числе: просроченный основной долг – 78088,46 рублей, проценты за кредит – 11043,12, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2873,95 рублей. 

Впоследующем истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования в связи с получением страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в окончательно уточненных исковых требованиях указал на полное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору от 25.01.2017 года, и, не заявив отказа от исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2873,95 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на поддержание в полном объеме заявленных уточненных исковых требований. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что после смерти жены ФИО3 он не вступал в наследственные права, наследство не принимал, добровольно задолженность по кредитному договору не погашал. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что Банк и ФИО3 заключили кредитный договор №13461 от 25.01.2017 года, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на сумму 92000 рублей на срок 48 месяцев под 19,05% годовых. 

ФИО3 приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Обязательство Банка по кредитному договору было исполнено, денежные средства перечислены заемщику. 

8 декабря 2017 года ФИО3 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти /л.д.55/. 

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что наследником к имуществу ФИО3 первой очереди по закону является ее муж ФИО1 

Однако, наследственных дел к имуществу должника ФИО3 не имеется, что подтверждается сообщениями нотариусов Льговского нотариального округа Курской области /л.д.57,62/.

Ответчик ФИО1 заявление о принятии наследства не оформлял, доказательств того, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Сведений о наличии у наследодателя ФИО4 наследственного имущества и его стоимости суду не представлено. 

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству. 

Указанное согласуется с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении Банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по оплате задолженности.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, погашение задолженности по кредитному договору от 25.01.2017 года было произведено в связи со страховым возмещением от ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Курского отделения №8596 к ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать. 

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 19 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П.Игнатьева