Р Е Ш Е Н И Е

 

05 июня 2017 года судья Озерского городского суда 

<

адрес> ФИО4, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> №В от 13.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ТО № ТУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс об административных правонарушениях 

<

адрес>», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. 

Как следует из постановления, ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 часов по адресу: 

<

адрес>, г.о. Озеры, а/д «Озеры-Мощаницы», остановка «Донашово», направление в Озеры, совершило административное правонарушение, выразившееся в отсутствие в установленных местах урн (ст. 59 ч.

<

адрес> №-ОЗ «О благоустройстве в 

<

адрес>»), а именно: на остановке общественного транспорта отсутствует вторая урна, на момент осмотра работы по установке урны не проводятся. 

Защитником на постановление подана жалоба, в которой он, ссылаясь на устранение нарушения до составления протокола и выполнение предписания, просит постановление отменить, либо изменить на предупреждение.

Законный представитель ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивала, ссылалась на незначительность нарушения и отсутствие у бюджетного учреждения средств на уплату штрафов. 

Изучив доводы жалобы, защитника, возражения должностного лица ГУ 

<

адрес> ФИО3, материалы дела, полагаю, что постановление подлежит изменению.

Часть 2 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «

<

адрес> об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> требований к очистке или отсутствии в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от 50 до 150 тысяч рублей. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Как указано в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное юридическим лицом деяние не повлекло никаких негативных последствий, имеющаяся на остановке урна (как видно на фотографиях) в надлежащем состоянии, мусор в ней и вокруг нее отсутствует, что свидетельствует о соблюдении юридическим лицом требований к уборке территории, остановка общественного транспорта расположена возле небольшого населенного пункта (деревни), не является местом массового пребывания граждан (автобусы на ней останавливаются лишь несколько раз в течение дня), существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, юридическим лицом меры по соблюдению нормативных требований принимались и в настоящее время вторая урна уже установлена, а поэтому имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, объявить ГБУ МО «Мосавтодор» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 10 дней со дня получения. 

Судья ФИО4