Дело № 2-292/19 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мирзахановой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 29 мая 2019 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (уточненное исковое заявление на л.д.141-142), в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от 30.10.2013г. № в общей сумме по состоянию на 03.04.2019г. включительно 130 571,29 руб., из которых:

- 128 155,65 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 541,43 руб. – задолженность по пени;

- 1 874,21 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В иске указано, что 30.10.2013г. между АКБ «Банк Москвы» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 366 000 рублей на срок по 30.10.2018г. с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО). На основании судебного приказа от 28.10.2016г. с ответчицы взыскана задолженность по состоянию на 18.08.2016г., включая задолженность по основному долгу и процентам на указанную дату. Данный судебный приказ не исполнен, договор не расторгался, поэтому до 30.10.2018г. (дата окончания действия кредитного договора) начислялись проценты и неустойки. Таким образом, по состоянию на 03.04.2019г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 130 571,29 руб., из которых: 128 155,65 руб. – задолженность по плановым процентам; 541,43 руб. – задолженность по пени; 1 874,21 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения, в которых указано, что ФИО3 заключала кредитный договор с АКБ «Банк Москвы», каким образом и на каких условиях перешли права требования от ВТБ 24 (ПАО) к ВТБ (ПАО) в материалах дела не имеется. На основании судебного приказа от 28.10.2016г. с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору. Каких-либо иных требований на тот момент банком заявлено не было, из чего следует, что требования истца были изложены в полном объеме и не предполагали иных претензий помимо удовлетворенных судом. Доводы истца о том, что кредитный договор после вынесения судебного приказа продолжал свое действие являются несостоятельными. Не согласны с представленным расчетом, поскольку сумма процентов рассчитана исходя из всей суммы основного долга в размере 300 053,50 рублей. Ответчик прекратил внесение денежных средств в апреле 2015 года. С учетом того, что сумма задолженности по процентам рассчитана на сумму долга в размере 300 053,50 рублей, которая состоит, в том числе, из сумм ежемесячных начислений, срок исковой давности по которым истек, удовлетворение требований истца невозможно.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчицу, ее представителя, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 30 октября 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 366 000 рублей, сроком возврата 30 октября 2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 

<

данные изъяты>%.

На заемщике лежала обязанность производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (сумма ежемесячного платежа устанавливалась в размере 9 575 рублей).

Согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ, 10.05.2016г. произошла реорганизация АКБ «Банк Москвы» (ОАО) путем выделения из него акционерного общества с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу – Банку ВТБ (публичное акционерное общество). 

Согласно представленной выписке по лицевому счету, последний платеж ответчицей был внесен в марте 2015 года. После указанной даты платежи в счет уплаты основного долга и процентов не вносились.

На основании судебного приказа и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> №. от 28.10.2016г. (л.д.96) с ФИО3 в пользу ПАО «ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.10.2013г. (в судебном приказе содержится описка в дате кредитного договора) по состоянию на 18.08.2016г. в размере 384 826 руб. 14 коп. (из которых 300 053 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 2 703 руб. 76 коп. – проценты на просроченный основной долг, 82 068 руб. 88 коп. – просроченные проценты).

Согласно представленного истцом расчета (л.д.143), им произведено начисление процентов на сумму основного долга в размере 300 053,50 рублей исходя из процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% за период с 19.08.2016г. по 30.10.2018г.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов на оставшуюся часть задолженности по кредиту, размер которой, начиная с 19.08.2016г., составлял 300 053,50 рублей.

Также суд не соглашается с доводами ответчицы о пропуске срока исковой давности, который по данным требованиям составляет три года. Учитывая, что проценты взыскиваются за период, начиная с 19.08.2016г., а исковое заявление (уточненное) поступило в суд 08.04.2019г., срок исковой давности не пропущен.

Поскольку ответчицей в судебном заседании не оспаривался факт того, что после вынесения судебного приказа ею платежи в счет уплаты задолженности не вносились, начисление неустойки за просрочку по оплате основного долга и процентов также является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по процентам за период с 19.08.2016г. по 30.10.2018г. в сумме 128 155,65 рублей, пени по процентам в размере 541,43 рубля; пени по просроченному основному долгу – 1 874,21 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 811 рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова