Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Борисовой Т.Н.

при секретаре Урословой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от xx.xx.xxxx. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 28.03.2018г., которым он отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 

ФИО1 в жалобе указала, что в ее действиях отсутствует факт нарушения ПДД РФ, ДТП произошло исключительно по вине водителя трамвая ФИО В нарушении требований п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращая производство по делу, инспектор в определении указала на виновность ФИО1 в нарушении п.10.1 ПДД РФ. Вывод о ее виновности в совершенном ДТП сделан с выходом за рамки предмета доказывания и противоречит положениям ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ. Просит исключить из определения от xx.xx.xxxx. выводы о своей виновности в нарушении ПДД РФ и в совершении ДТП.

В судебном заседании Д.С.ВБ. и ее защитник Синицын Ф.Ю. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Основанием принятия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx. послужило отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации. КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии в действиях лица нарушений ПДД РФ, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ инспектор указала, что она нарушила п.10.1 ПДД РФ и что ее действия привели к столкновению автомобиля ФИО1 с трамваем под управлением ФИО2

Таким образом, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует исключить указание на нарушение ФИО1 п.10.1 ПДД РФ и наличие причинно-следственной связи между ее действиями и столкновением автомобиля и трамвая.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить определение от xx.xx.xxxx. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 без изменения, исключив из него вывод о наличии в ее действиях нарушения п.10.1 ПДД РФ и о том, что ее действия привели к столкновению автомобиля под ее управлением и трамвая, под управлением ФИО2

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Т.Н.Борисова