Дело № 12-7/20 (12-264/19)

54MS0063-01-2019-003019-55

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Сметаниной Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Нефтеснаб» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2019г. исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мировой судья № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Нефтеснаб» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО «Нефтеснаб» подал жалобу, где указал, что вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения общество признает, однако просит суд освободить от административной ответственности за совершенное административное правонарушение в связи с тем, что в отношении ООО «Нефтеснаб» имело место вымогательство со стороны конкурсного управляющего Т.А.В. В качестве доказательств вымогательства ООО «Нефтеснаб» привел следующие доводы: имеющимися в деле материалами, в том числе показаниями свидетелей Т1. и Т2., а также самого Т3., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. попытался силовым методом отобрать у ООО «Нефтеснаб» имущество АЗС. Т.А.В. приезжал на АЗС с охранным предприятием, опечатал колонки, не давал возможности реализовывать топливо, применял физическое насилие к работникам АЗС, не давая им осуществлять свои функции. Только после вызова и прибытия полиции Т.А.В. прекратил свои противоправные действия. Далее, ДД.ММ.ГГГГ по телефону Т.А.В. потребовал у ФИО1 съехать с АЗС и что ДД.ММ.ГГГГ он прибудет для отъёма имущества АЗС (подтверждено показаниями как ФИО1, так и Т.А.В.). То есть Т.А.В. осуществил угрозу повторения попыток силовым методом отобрать у ООО «Нефтеснаб» имущество АЗС. Директор ФИО1 воспринял эту угрозу как реальную, более того, эта угроза и стала реальной ДД.ММ.ГГГГ, когда Т.А.В. с топором в руке физически воздействовал на ФИО1 во время попытки взлома помещений АЗС. Желая прекратить и предотвратить незаконные действия конкурсного управляющего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ позвонил Т.А.В. и договорился о встрече. При этом инициатива о проведении встречи исходила от Т.А.В., что подтверждается не только расшифровками переговоров, но собственными показаниями Т.А.В. На состоявшейся в тот же день по инициативе Т.А.В. встрече, Т.А.В. сказал дословно: « Я Вам задаю простой вопрос. Когда и сколько?». До этих слов никаких предложений о деньгах со стороны ФИО1 не было, что подтвердил и сам Т.А.В. Таким образом, Т.А.В. полностью выполнил объективную сторону вымогательства, т.е. осуществил угрозу и потребовал денежные средства, создал условия, в которых ФИО1 в тот же день был вынужден передать Т.А.В. денежные средства, т.к. в тот момент не увидел иного способа предотвратить незаконные действия Т.А.В.

Тем не менее, вопреки имеющимся в деле доказательствам суд не усмотрел оснований для освобождения ООО «Нефтеснаб» от административной ответственности, поскольку не усмотрел, что действия Т.А.В. были направлены на вымогательство у ООО «Нефтеснаб» денег. Суд посчитал, что Т.А.В. действовал в соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все действия, которые ООО «Нефтеснаб» считает носящими угрожающий характер, совершены Т.А.В. в полном соответствии с вышеуказанным федеральным законом, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве угроз совершением противоправных действий. 

Ссылка суда на ст.129 ФЗ «О несостоятельности( банкротстве)» не правомерна, так как данная норма предписывает «предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц» (абзац 5 ч.3 ст. 129 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)», а не применять физическое насилие к работникам АЗС, взламывать топором охраняемые помещения и др. Также непонятен вывод суда об отсутствии вымогательства денег Т.А.В., если как в распечатках разговоров, так и в показаниях Т.А.В. зафиксировано требование денег. 

Просит отменить постановление о назначении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, от административной ответственности освободить.

В судебном заседании представитель ООО «Нефтеснаб» С.М.В., директор ООО «Нефтеснаб» ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Гребнева Е.С. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мировой судья № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынес постановление о привлечении ООО «Нефтеснаб» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Основанием для привлечения ООО «Нефтеснаб» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 27.05.2019г. ФИО1, занимая должность директора ООО «Нефтеснаб», действуя от имени и по поручению указанного юридического лица, в ходе беседы предложил конкурсному управляющему ООО «Исток» Т.А.В., ежемесячную выплату в размере 30 000 рублей за совершение бездействия в интересах ООО «Нефтеснаб», а именно, за то, чтобы Т.А.В. не принимал предусмотренные меры в отношении ООО «Нефтеснаб» по освобождению от занимаемой ими АЗС, а впоследствии передал незаконно Т.А.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей за совершение указанного выше бездействия. Таким образом, ООО «Нефтеснаб» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. Данное обстоятельство, а также наличие вины в совершении административного правонарушения не оспаривалось заявителем.

Часть 5 ст.19.28 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Доводы ООО «Нефтеснаб» о наличии в действиях конкурсного управляющего Т.А.В. признаков вымогательства не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Так, мировой судья установил, что оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании ч.5 ст.19.28 КоАП РФ в связи имевшим место вымогательством в отношении ООО «Нефтеснаб» не имеется», т.к. доказательств того, что действия Т.А.В. были направлены на вымогательство денежных средств, не имеется, а а доводы Общества основаны только на предположениях. С соответствующим заявлением о противоправных действиях ФИО2 в правоохранительные органы заявитель не обращался, проверка данных фактов не проводилась, процессуальное решение не принималось.

Обжалуемое постановление содержит верные выводы о том, что Т.А.В. действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 36.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», его действия в отношении общества, направленные на сохранение имущества ООО «Исток», не могут рассматриваться в качестве угроз совершения противоправных действий.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Нефтеснаб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и отсутствии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Нефтеснаб» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении -без изменения.

Судья подпись Нефедова Е.П.