Дело № 2-1272/2023 

25RS0001-01-2022-006424-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В., 

при секретаре Булима А.Р.,

при участии ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОР» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работниками,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине «Пешеход» ООО «ОР», расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее - Магазин), на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была установлена недостача товара в количестве 343 шт. на общую сумму 395 472 (Триста девяносто пять тысяч четыреста семьдесят два) руб. 76 коп., что подтверждается Сличительной ведомостью № результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ г., Инвентаризационной описью № товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ г., Инвентаризационной описью № товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ г. Предыдущая инвентаризация товарно-материальных ценностей проведена ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. (прилагается). Указанная инвентаризация недостачи не выявила. Следовательно, установленная выше сумма ущерба возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. в Магазине, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена инвентаризация наличных денежных средств, в результате которой была установлена недостача денежных средств в размере 32 248 (Тридцать две тысячи двести сорок восемь) руб. 19 коп., что подтверждается Актом № инвентаризации наличных денежных средств от 25.08.2021 г. (прилагаются). Предыдущая инвентаризация денежных средств проведена ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Актом № инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. (прилагаются) — согласно данному акту недостача денежных средств в Магазине отсутствовала. Следовательно, установленная выше сумма ущерба возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, ООО «ОР» был причинен ущерб на общую сумму 427 720 (Четыреста двадцать семь тысяч семьсот двадцать) руб. 95 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в Магазине работали Ответчики (трудовые договоры, приказы о приёме на работу, выписки из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. прилагаются):

- Директор магазина ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

- Старший продавец ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ).

- Продавец-кассир ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в последующем не являлась на рабочее место, не связывалась с Истцом).

- Продавец-кассир ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в последующем не являлась на рабочее место, уволена ДД.ММ.ГГГГ.).

- Продавец-консультант ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.).

- Продавец-кассир ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., уволена ДД.ММ.ГГГГ.). Инвентаризация была проведена при участии сотрудников ФИО6 и ФИО1. Сотрудники ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказались подписывать уведомления о проведении инвентаризации и не явились для её проведения, о чём были составлены соответствующие акты (прилагаются). У сотрудников были запрошены объяснительные по возникшей в Магазине ситуации (прилагаются): ФИО6 и ФИО1 в своих Объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ г. указали, что ответственность за недостачу товарно-материальных ценностей лежит ФИО3 и ФИО4, за недостачу денежных средств на ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Сотрудники ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказались предоставить объяснительные. После проведения инвентаризации, в связи с установлением недостачи, сотрудники ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были вызваны для дачи объяснений (указанные документы прилагаются):

- ФИО3: телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ г. с вызовом для дачи объяснений по товарно-материальным ценностям (вручена ДД.ММ.ГГГГ г.); уведомление о вызове для дачи объяснений по денежным средствам от ДД.ММ.ГГГГ г. (вручено ДД.ММ.ГГГГ г.).

- ФИО4: телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ г. с вызовом для дачи объяснений по товарно-материальным ценностям (квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является); уведомление о вызове для дачи объяснений по денежным средствам от ДД.ММ.ГГГГ г. (возврат ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с истечением срока хранения).

- ФИО5: телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ г. с вызовом для дачи объяснений по товарно-материальным ценностям (квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является); уведомление о вызове для дачи объяснений по денежным средствам от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой указанных сотрудников для дачи объяснений, ДД.ММ.ГГГГ г. были составлены акты о неявке сотрудников для дачи объяснений (прилагаются). На основании Приказа № о создании комиссии для проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г., было проведено служебное расследование, результаты которого отражены в Акте о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г. (прилагаются). В указанном акте комиссия приходит к выводу, что в результате действий сотрудников ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был причинен ущерб Истцу. В свою очередь, сотрудники ФИО7, ФИО6 и ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей, не обеспечили сохранность вверенных им денежных средств и товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудники ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были вызваны для ознакомления с актом служебного расследования и дачи объяснений по недостаче товарно-материальных ценностей посредством направления телеграмм (прилагаются), однако указанные сотрудники не явились для дачи объяснений.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать в пользу ООО «ОР» сумму причиненного ущерба: с ФИО3 в размере 106 883 (Сто шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) руб.; с ФИО4 в размере 79 270 (Семьдесят девять тысяч двести семьдесят) руб. 97 коп.; с ФИО5 в размере 72 405 (Семьдесят две тысячи четыреста пять) руб. 48 коп.; со ФИО6 в размере 101 393 (Сто одна тысяча триста девяносто три) руб. 71 коп.; с ФИО1 в размере 50 469 (Пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 67 коп.; с ФИО7 в размере 17 298 (Семнадцать тысяч двести девяносто восемь) руб. 12 коп.; взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили суд отказать по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами. Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Частями первой и второй статьи 245 ТК РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине «Пешеход» ООО «ОР», расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее - Магазин), на основании Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была установлена недостача товара в количестве 343 шт. на общую сумму 395 472 (Триста девяносто пять тысяч четыреста семьдесят два) руб. 76 коп., что подтверждается Сличительной ведомостью № результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ г., Инвентаризационной описью № товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ г., Инвентаризационной описью № товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ г..

Предыдущая инвентаризация товарно-материальных ценностей проведена ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. (прилагается). Указанная инвентаризация недостачи не выявила. Следовательно, установленная выше сумма ущерба возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. в Магазине, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена инвентаризация наличных денежных средств, в результате которой была установлена недостача денежных средств в размере 32 248 (Тридцать две тысячи двести сорок восемь) руб. 19 коп., что подтверждается Актом № инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Предыдущая инвентаризация денежных средств проведена ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Актом № инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаются) — согласно данному акту недостача денежных средств в Магазине отсутствовала. Следовательно, установленная выше сумма ущерба возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, ООО «ОР» причинен ущерб на общую сумму 427 720 (Четыреста двадцать семь тысяч семьсот двадцать) руб. 95 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Магазине работали Ответчики (трудовые договоры, приказы о приёме на работу, выписки из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. прилагаются):

- Директор магазина ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ.).

- Старший продавец ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ.).

- Продавец-кассир ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ г., в последующем не являлась на рабочее место, не связывалась с Истцом).

- Продавец-кассир ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ в последующем не являлась на рабочее место, уволена ДД.ММ.ГГГГ.).

- Продавец-консультант ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ.).

- Продавец-кассир ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ г., уволена ДД.ММ.ГГГГ г.).

Инвентаризация была проведена при участии сотрудников ФИО6 и ФИО1. Сотрудники ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказались подписывать уведомления о проведении инвентаризации и не явились для её проведения, о чём были составлены соответствующие акты (прилагаются).

У сотрудников были запрошены объяснительные по возникшей в Магазине ситуации (прилагаются): ФИО6 и ФИО1 в своих Объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ г. указали, что ответственность за недостачу товарно-материальных ценностей лежит ФИО3 и ФИО4, за недостачу денежных средств на ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Сотрудники ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказались предоставить объяснительные.

После проведения инвентаризации, в связи с установлением недостачи, сотрудники ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были вызваны для дачи объяснений (указанные документы прилагаются):

- ФИО3: телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ г. с вызовом для дачи объяснений по товарно-материальным ценностям (вручена ДД.ММ.ГГГГ г.); уведомление о вызове для дачи объяснений по денежным средствам от ДД.ММ.ГГГГ г. (вручено ДД.ММ.ГГГГ г.).

- ФИО4: телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ г. с вызовом для дачи объяснений по товарно-материальным ценностям (квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является); уведомление о вызове для дачи объяснений по денежным средствам от ДД.ММ.ГГГГ г. (возврат ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с истечением срока хранения).

- ФИО5: телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ г. с вызовом для дачи объяснений по товарно-материальным ценностям (квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является); уведомление о вызове для дачи объяснений по денежным средствам от ДД.ММ.ГГГГ г. (вручено ДД.ММ.ГГГГ г.).

В связи с неявкой указанных сотрудников для дачи объяснений, ДД.ММ.ГГГГ г. были составлены акты о неявке сотрудников для дачи объяснений.

На основании Приказа № о создании комиссии для проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г., было проведено служебное расследование, результаты которого отражены в Акте о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г. (прилагаются). В указанном акте комиссия приходит к выводу, что в результате действий сотрудников ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был причинен ущерб Истцу.

В свою очередь, сотрудники ФИО7, ФИО6 и ФИО1, в нарушение своих должностных обязанностей, не обеспечили сохранность вверенных им денежных средств и товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудники ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были вызваны для ознакомления с актом служебного расследования и дачи объяснений по недостаче товарно-материальных ценностей посредством направления телеграмм (прилагаются), однако указанные сотрудники не явились для дачи объяснений.

Должностной инструкцией № Директора магазина ФИО6 (прилагается) закреплены следующие обязанности:

п. 5.1.8. Оформляет кассовые документы на выдачу и получение денежных средств.

п. 5.2.5. Контролирует выполнение персоналом магазина своих должностных обязанностей.

п. 5.3.9. Упаковывает и выдает покупки или передает их на контроль.

п. 5.6.2. Организует приме товара по качеству и количеству.

п. 5.6.8. Проверяет правильность ведения и оформления документов, связанных с поступлением и реализацией ТМЦ.

Должностной инструкцией № Старшего продавца ФИО3 (прилагается) закреплены следующие обязанности:

п. 5.2.10. Упаковывает и выдает покупки или передает их на контроль.

п. 5.2.11. Осуществляет прием наличных денежных средств в кассе магазина от рассрочки с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных.

п. 5.2.12. Оформляет покупки с применением ККМ или безналичного способа оплаты.

п. 5.2.13. Обеспечивает сохранность денежных средств, находящихся в кассе, ККТ путем пересчета, сверки остатка с z-отчетом и хранения их в нерабочее время в сейфе вне зависимости от размера наличных денежных средств.

п. 5.2.14. Обеспечивает пересчет наличных денежных средств в течение рабочего дня, а именно - при открытии продавцом-кассиром смены, при смене продавцов-кассиров между собой (или с сотрудником, имеющим на это полномочия) в течение рабочего дня и в конце рабочей смены.

п. 5.2.15. Обеспечивает сохранность прочих материальных ценностей.

п. 5.4.5. Обеспечивает своевременное пополнение рабочего запаса товаров, наличие всех моделей в выставочном зале, размещает товары на складе по группам и видам с учетом частоты спроса и удобства работы.

п. 5.4.6. Обеспечивает своевременное пополнение рабочего запаса товаров, на складе по группам и видам с учетом частоты спроса и удобства работы.

п. 5.5.1. Участвует в количественной и качественной приемке товара.

Должностной инструкцией № Продавца-кассира ФИО4, Должностной инструкцией № 601 Продавца-кассира ФИО5, Должностной инструкцией № Продавца-кассира ФИО7 (прилагаются) закреплены следующие обязанности:

п. 5.2.8. Упаковывает и выдает покупки.

п. 5.2.10. Осуществляет прием наличных денежных средств в кассе магазина от рассрочки с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных.

п. 5.2.11. Подсчитывает денежные средства и сдает их в установленном порядке.

п. 5.2.12. Оформляет покупки с применением ККМ или безналичного способа оплаты.

п. 5.2.14. Составляет кассовую отчетность в установленном порядке, грамотно ведет кассовую книгу.

п. 5.2.16. Обеспечивает сохранность денежных средств, находящихся в кассе, ККТ путем пересчета, сверки остатка с z-отчетом и хранения их в нерабочее время в сейфе вне зависимости от размера наличных денежных средств.

п. 5.2.18. Обеспечивает сохранность прочих материальных ценностей.

п. 5.4.1. Участвует в количественной и качественной приемке товара.

Должностной инструкцией № Продавца-консультанта ФИО1 (прилагается) закреплены следующие обязанности:

п. 5.1.2. Обеспечивает своевременное пополнение рабочего запаса товаров в торговом зале и на складе.

п. 5.2.10. Упаковывает и выдает покупки или передает их на контроль.

п. 5.2.11. Осуществляет прием наличных денежных средств в кассе магазина от рассрочки с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных.

п. 5.2.12. Оформляет покупки с применением ККМ или безналичного способа оплаты.

п. 5.2.13. Обеспечивает сохранность денежных средств, находящихся в кассе, ККТ и прочих материальных ценностей.

п. 5.4.1. Участвует в количественной и качественной приемке товаров.

п. 5.4.5. Принимает участие в проведении инвентаризации.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (далее - Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85) к работникам, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности относятся: «Кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров). Непосредственно к видам деятельности, относящимся к вышеуказанному перечню относятся: работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

Исходя из положений, предусмотренных должностными инструкциями сотрудников, следует, что их вид работ относится к перечню, закрепленному в Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.

Учитывая специфику деятельности сотрудников Магазина по продаже, приемке, подсчету товарно-материальных ценностей, а также их функционал, закрепленный в должностных инструкциях, Истец обращает внимание, что сотрудники должны были обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств, при этом добросовестно выполняя свои должностные обязанности.

В соответствии с указанной деятельностью сотрудников, со ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 был заключен Договор о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

После увольнения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, со ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 был заключен Договор о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно п. 1.1. указанных договоров, коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и торговли. В силу п. 3.2.1., 3.2.3., 3.2.5., 3.2.7. указанных договоров, члены коллектива обязуются:

- Бережно относиться к переданным ему материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба;

- Строго соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранения;

- Участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества.

- Возмещать ущерб, причиненный работодателю, при наличии вины.

Таким образом, истцом были соблюдены требования к процедуре, предусмотренной ТК РФ.

Поскольку вина конкретного виновника из числа членов коллектива в причинении ущерба не установлена, то в соответствии с п. 5.5. договоров о полной коллективной материальной ответственности, подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом работодателю распределяется между членами данного коллектива пропорционально месячному должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до даты обнаружения ущерба.

В ходе судебного заседания были исследованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых отображено, как магазин покидают сотрудники в вечернее время с пакетами, содержание которых не установлено.

Судом критически оцениваются данные видеозаписи, так как они не содержат даты, по ним невозможно установить лиц, выходящих из магазина, а также содержимое самих пакетов.

Согласно абз. 3 ст. 392 ТК РФ имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено ранее дата выявления причиненного ущерба истцу — ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем срок обращения истцом с настоящим исковым заявлением соблюден.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник освобожден от возмещения судебных расходов только в тех случаях, когда он является истцом по делу. В данном же случае ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются ответчиками по делу. В такой ситуации законодательством не предусмотрено освобождение работника от возмещения истцу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением иска, предъявленного к работнику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 7 477 руб.21 коп. в силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО3 в размере 1869 руб. 25 коп., с ФИО4 в размере 1383руб. 34 коп., с ФИО5 в размере 1263 руб. 70 коп., со ФИО6 в размере 1773 руб. 70 коп., с ФИО1 в размере 882 руб. 90 коп., с ФИО7 в размере 305 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ОР» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) ФИО7 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного работниками - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ОР» (ИНН 

<

***>) сумму причиненного ущерба в размере 106 883 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1869 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ОР» (ИНН 

<

***>) сумму причиненного ущерба в размере 79 270 руб. 97 коп. расходы по государственной пошлине в размере 1383 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО5 в размере (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ОР» (ИНН 

<

***>) сумму причиненного ущерба в размере 72 405 руб. 48 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1263 руб. 70 коп.

Взыскать со ФИО6 в размере (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ОР» (ИНН 

<

***>) сумму причиненного ущерба в размере 101 393руб. 71 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1773 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ОР» (ИНН 

<

***>) сумму причиненного ущерба в размере 50 469 руб. 67 коп., расходы по государственной пошлине в размере 882 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО7 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ОР» (ИНН 

<

***>) сумму причиненного ущерба в размере 17 298 руб. 12 коп., расходы по государственной пошлине в размере 305 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 06.07.2023.

Судья С.В. Ящук