Дело № 2-739/25

УИД: 77RS0026-02-2024-013515-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 25.06.2025 года.

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариальных действий по обеспечению доказательств в виде протокола опроса свидетеля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия по обеспечению доказательств в виде нотариального протокола допроса свидетеля ФИО6 № 77 АД 5897400 от 12.04.2024, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен нотариусом о проведении нотариального действия, что могло привести к привлечению его, как свидетеля в рамках арбитражного дела № А40-244321/2020, к уголовной ответственности. Учитывая изложенное, заявитель просил отменить нотариальное действие. 

Заявитель ФИО1 не явился, его представитель по доверенности - ФИО2 в судебном заседании представил отказ от заявления, который не был принят судом, поскольку у представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 отсутствуют полномочия на подачу отказа от заявления от имени ФИО1 После чего представитель заявителя поддержал заявление. 

Представители заинтересованного лица ООО «АТАК» по доверенности – ФИО3, ФИО4, ФИО5 явились, просили отказать в удовлетворении заявления по доводам письменных возражений, согласно которым нотариус надлежащим образом известил ФИО1 о проведении нотариального протокола допроса свидетеля. ФИО1 не является заинтересованным лицом по смыслу ст.310 ГПК РФ. Целью подачи настоящего заявления является намерение пересмотреть решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-244321/2020. Месте с тем, представитель ООО «АТАК» заявила о пропуске срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо ФИО6 не явился, его представитель по доверенности - ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию представителей ООО «АТАК», просила отказать удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо врио. нотариуса г.Москвы ФИО8 - ФИО9 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку она надлежащим образом уведомила ФИО1 о проведении нотариального допроса свидетеля по всем известным адресам. Также указала, что нотариус не осуществляет самостоятельный розыск адресов сторон и заинтересованных в нотариальном действии лиц для извещения. Согласилась с позицией ООО «АТАК» относительно пропуска заявителем срока на подачу заявления, а также отсутствия у него статуса заинтересованного лица в соответствии со ст.310 ГПК РФ.

Заинтересованные лица нотариус г. Москвы ФИО8, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12 не явились, извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению ООО «АТАК» 12.04.2024 врио. нотариуса г.Москвы ФИО8 – ФИО9, в порядке обеспечения доказательств, провела нотариальный допрос свидетеля ФИО6, составив соответствующий нотариальный протокол допроса свидетеля.

До проведения нотариального протокола допроса свидетеля нотариус, в порядке ст.103 Основ законодательства о нотариате, уведомил всех заинтересованных лиц с помощью направления им телеграмм.

Согласно представленным врио.нотариуса из материалов нотариального дела телеграммам, а также ООО «АТАК», подтверждается, что нотариус уведомил ФИО1 по трем адресам, данные о которых были предоставлены ООО «АТАК».

Согласно п.2.5. «Методических рекомендаций по обеспечению доказательств нотариусами» о времени и месте обеспечения доказательств нотариус извещает стороны и иных заинтересованных лиц, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле (ст.103 Основ). 

При этом сведения о сторонах и иных заинтересованных лицах, а также об адресах для их извещения нотариус получает от заявителя, самостоятельный розыск нотариусом таких лиц законодательством не предусмотрен. Отказ заявителя предоставить имеющиеся у него сведения о сторонах и иных заинтересованных лицах, необходимые для их извещения, является основанием для отказа в совершении нотариального действия. 

ООО «АТАК» предоставил нотариусу все известные ООО «АТАК» на дату совершения нотариального действия адреса ФИО1, ставшие ему известными из материалов арбитражного дела №А40-244321/2020, в котором ФИО1, до исключения его из состава лиц, участвующих в деле, был третьим лицом, а ООО «АТАК» являлся ответчиком. Данных об иных адресах ФИО1 у ООО «АТАК» не было.

ФИО1, предоставленные в рамках арбитражного дела №А40-244321/2020 адреса, не оспаривал, иные адреса ООО «АТАК», а также Арбитражному суду г.Москвы не сообщал, в связи с чем ООО «АТАК» достоверно ими руководствовался и предоставил данные нотариусу. Оснований для сомнений в достоверности предоставленных адресов ни у ООО «АТАК», ни у врио.нотариуса не было.

В частности, ООО «АТАК» предоставил нотариусу адреса, среди которых был адрес ФИО1, используемый для его судебного извещения, а также последний известный ООО «АТАК» адрес ФИО1

Так, ООО «АТАК» предоставил нотариусу следующие адреса ФИО1:

- 

<

...> д*** (адрес ФИО1, установленный Арбитражным судом г. Москвы в 2022 года и используемый судом для направления судебных извещений ФИО1);

- 

<

...> *** (адрес ФИО1, предоставленный МВД России по запросу Арбитражного суда г. Москвы 21.11.2022 в материалы арбитражного дела);

- Московская область, Красногорский район, ***. (адрес ФИО1, предоставленный ГБУ МВД по запросу ООО «АТАК», адрес был представлен ООО «АТАК» в материалы арбитражного дела 28.02.2023, как последний известный адрес ФИО1).

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о совершении нотариального действия, ввиду чего отказывает в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, ООО «АТАК» заявило о пропуске срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.

ФИО1 был уведомлен о проведении нотариального допроса свидетеля нотариусом в апреле 2024, а также мог узнать о совершенном нотариальном действии как из направленной ему ООО «АТАК» копии нотариального протокола допроса свидетеля (26.06.2024), так и из материалов арбитражного дела №А40-244321/2020, третьим лицом которого он являлся до 21.08.2024.

Согласно материалам дела 19.06.2024 ООО «АТАК» направило ФИО1 по его адресу регистрации (

<

...> ***), о котором ООО «АТАК» узнал только 11.06.2024, копию оспариваемого нотариального допроса свидетеля, однако ФИО1 почтовое отправление не забрал, в связи с чем 28.07.2024 оно было возвращено ООО «АТАК» за истечением срока на хранение.

Доводы ФИО1, что он не знал о направлении ему копии нотариального протокола допроса, а также, что положения ст. 165.1 ГК РФ в настоящем случае не подлежат применению, суд находит несостоятельными.

Положения ст. 165.1 ГК РФ распространяются на юридически значимые сообщения, к которым относится направление ООО «АТАК» копии нотариального протокола допроса свидетеля.

Согласно п.1 ст.165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с тем, что ФИО1 по собственной инициативе не получил корреспонденцию, основания для признания доводов ФИО1 обоснованными отсутствуют.

Кроме того, ООО «АТАК» копию нотариального протокола допроса свидетеля приобщило в материалы арбитражного дела №А40-244321/2020 в июне 2024 года, и ФИО1 мог с ним ознакомиться до 22.08.2024, когда Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-244321/2020 ФИО1 по собственному ходатайству был исключен из состава лиц, участвующих в деле.

Таким образом, подача заявления ФИО1 осенью 2024 года находится за пределами 10-дневного срока, установленного ст.310 ГПК РФ. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с его личностью или невозможностью подачи им заявления в течение указанного срока, не представлено.

Суд также усматривает в действия заявителя намерение пересмотреть решение Арбитражного районного суда г.Москвы по №А40-244321/2020.

Рассматривая заявление ФИО1, суд установил, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело №А40-244321/2020, в котором ФИО1 являлся свидетелем. 

Оспариваемый нотариальный протокол допроса свидетеля был приложен к отзыву ООО «АТАК» по указанному арбьитражному делу. На момент оглашения резолютивной части решения по настоящему делу арбитражное дело было рассмотрено, опубликована резолютивная часть решения.

При этом представитель ФИО1 указал на необходимость дождаться публикации полного текста решения по делу №А40-244321/2020, чтобы принять во внимание оценку Арбитражного судам г.Москвы показаний ФИО1 и показаний, зафиксированных в нотариальном протоколе допроса свидетеля.

Между тем, применительно к требованиям ч.3 ст.310 ГПК РФ оспариваемые заявителем нотариальные действия не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства, поскольку протоколы обеспечения доказательств, составленные нотариусом, являются одним из средств доказывания в гражданском либо арбитражном споре и подлежат оценке судом в рамках того спора, в котором они представлены как доказательство в подтверждение правовой позиции стороны.

При таких обстоятельствах, довод ФИО1, что у него есть право на оспаривание нотариального действия в связи с тем, что показания, зафиксированные в нотариальном протоколе допроса, якобы противоречат свидетельским показаниям ФИО1, данным им в деле №А40-244321/2020, является необоснованным и не подтверждает наличие у ФИО1 статуса заинтересованного лица по смыслу ст.310 ГПК РФ, поскольку он направлен на переоценку нотариального протокола допроса свидетеля как доказательства по арбитражному делу и на переоценку решения Арбитражного суда г.Москвы.

Иные доводы заявителя также не влекут безусловных правовых оснований для удовлетворения заявленного требования об отмене нотариального протокола допроса свидетеля как нотариального действия. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании нотариальных действий по обеспечению доказательств в виде протокола опроса свидетеля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Шаренкова