УИД 67RS0№-13 копия 

РЕШЕНИЕ

 дело № 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес> 

В составе: председательствующего (судьи) Шкредова С.А.

при секретаре: Кученковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 54230,42 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (далее - МФК) и ООО «Нэйва» за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа) к заемщику: ФИО2 (далее - Ответчик).

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (размещено на официальном сайте МФК) и последующего предоставления ФИО1 суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, с которым Ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной простой подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства) Ответчику, а Ответчик их принял, подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 7000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Должником своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам прав (требований) по Договору займа.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее – Уведомление) в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг - 7000 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 27 858 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 19 372,42 руб.; итого общая задолженность - 54 230,42 руб..

Поэтому просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54 230,42 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.0000000000001% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 1 826,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Ответчик представила письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) (до заплаты)№ в сумме 7000 рублей сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 803,00% годовых и уплатой процентов за пользование займа 4620 рублей (л.д. 9-14).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с Договором № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нейва» право требования долга с ФИО2 перешло ООО «Нейва» (л.д. 17-20).

ФИО7 ФИО2 заявила о применении срока исковой давности, рассматривая, которое суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Из материалов дела следует, что договор займа с ФИО2 заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении, что не оспаривается и ФИО2, она платежи по погашению займа не осуществляла.

Следовательно, о нарушении своего права на получение возврата займа и уплаты процентов первоначальный займодавец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ не были осуществлены платежи, начало срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Нейва» обратилось к мировому судье судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте). 

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО2 

С исковым заявлением ООО «Нейва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, путем направления иска по почте (штамп на конверте), то есть в течение шести месячного срока после отмены судебного приказа.

Однако ООО «Нейва» пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к обязательствам ответчика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку первоначальный займодавец, зная о несвоевременном поступлении от заемщика платежа, мер к своевременную предъявлению требований о взыскании с ответчика задолженности не принял. 

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

С силу указанного положения закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. 

Следовательно, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ООО МФК «Займер» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве. 

Предусмотренных законом оснований приостановления, перерыва течения срока исковой давности судом не установлено. 

Исполнения обязанности за пределами срока давности со стороны ответчика ФИО2 не имелось. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО «Нейва» срока исковой давности для обращения с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа и процентов. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика ФИО5 судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13.11.2023

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> С.А. Шкредов