УИД: 91RS0009-01-2019-000191-23

Дело № 2-559/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Владыкиной Л.Е.

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5

представитель ответчика Администрации г. Евпатории ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, Администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив егов судебном заседании, к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, Администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора дарения доли домовладения от 22.10.2013, удостоверенного частным нотариусом ФИО13 зарегистрированном в реестре за №2054, истец является собственником 

<

данные изъяты> доли домовладения 

<

адрес>. В конкретном пользовании истца находится в лит. «Б» 

<

адрес> состоящая из помещений № 1 – прихожая, № 2 ванная, № 3 – жилая комната, № 4 – подсобное, № 5 – санузел, № 6 – кухня, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Указывает, что домовладение в целом состоит из: лит. «А, А1, Б, В» - жилые дома, жилой площадью 288,7 кв.м., лит. «Д» погреб, лит. «Г», «Е» сараи, которые расположены на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отнесенного к муниципальной собственности. Совладельцами указанного домовладения являются: ФИО12 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2, - 

<

данные изъяты> доли, ФИО9 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО10 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО11 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли домовладения. Принадлежащие ей на праве собственности 

<

данные изъяты> доли домовладения составляют 

<

адрес>, которая изолирована от других квартир, оборудована отдельным входом, имеет самостоятельное подключение к инженерным коммуникаций – электричество, водоснабжение, канализация, отопление. 

Просит выделить ФИО1 

<

данные изъяты> доли в домовладении № 

<

адрес> состоящую из 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подвала под лит. 

<

данные изъяты> №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подвала под 

<

данные изъяты>. в малоэтажном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Владыкина Л.Е., ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Ответчики ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации г. Евпатории Республики Крым в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части выдела истцу 

<

данные изъяты> доли в домовладении № 

<

адрес> 

<

адрес>, признании за истцом права собственности на 

<

адрес> и прекращении права общей долевой собственности. В удовлетворении исковых требований в части выдела, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности относительно подвала в 

<

данные изъяты> - помещение № просила отказать, поскольку данное помещение передано истцу в пользование. 

Выслушав сторон по делу и исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения доли домовладения от 22.10.2013г., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО18 зарегистрированного в реестре за №, принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли домовладения 

<

адрес>, которые состоят согласно технического плана в целом из 

<

данные изъяты> - жилые дома, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты>. В конкретном пользовании ФИО1 находятся 

<

адрес>, состоящая из помещений: № – прихожая, № ванная, № – жилая комната, № – подсобное, № – санузел, № – кухня, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 9,10)

Согласно технического паспорта на домовладение № 

<

адрес> от 25.06.2013г., 

<

адрес> состоит из помещений: № – прихожая, № - ванная, № – жилая комната, № – подсобное, № – санузел, № – кухня, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 18-30)

Из материалов дела, а также материалов инвентарного дела следует, что на 

<

данные изъяты> доли домовладения, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 приходится – 

<

адрес>

Совладельцами указанного домовладения являются – ФИО12 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2, - 

<

данные изъяты> доли, ФИО9 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО10 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО11 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли, Евпаторийский городской совет – 

<

данные изъяты> доли домовладения. (л.д. 11) 

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта от 30.04.2019 г. №30, технически возможно выделить 

<

данные изъяты> доли в натуре из общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ФИО1 Помещения 

<

адрес>, соответствующие 

<

данные изъяты> доли и находящиеся в пользовании ФИО1 оборудованы автономным центральным водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением, отоплением, установлены индивидуальные приборы учета. В данные помещения оборудован отдельный вход с земельного участка домовладения. В пользовании ФИО1 находится подвал под 

<

данные изъяты> помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в общем пользовании истца с иными совладельцами находится подвал под 

<

данные изъяты> помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Вариант выдела в натуре ФИО1 

<

данные изъяты> долей только один – в соответствии со сложившимся порядком пользования. Истцу предлагается выделить 

<

адрес> с пристройкой 

<

данные изъяты> состоящую из помещений: № – прихожая, площадью 

<

данные изъяты>.м., № - ванная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – подсобное, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также подвал под 

<

данные изъяты> помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Предложенный вариант выдела помещений жилого дома 

<

данные изъяты> соответствует расчету отчуждаемой 

<

данные изъяты> доли по 

<

адрес> согласно данным инвентарного дела. Так как расчет отчуждаемой доли согласно данным БТИ производился по площади жилых домов без учета подвалов, стоимость 

<

данные изъяты> доли домовладения, выделяемой ФИО1 экспертом не определялась. Согласно п. 3.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» помещения, выделяемые ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли домовладения являются квартирой. Согласно данным инвентарного дела БТИ данные помещения являются 

<

адрес>. Самовольно выстроенные строения отсутствуют. (л.д. 98-115)

Уточнив в судебном заседании исковые требования, истец просит выделить ей 

<

данные изъяты> доли в домовладении 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подвала под 

<

данные изъяты> помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Признать за ней право собственности на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подвала под 

<

данные изъяты> помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в малоэтажном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности.

Однако согласно предоставленным суду правоустанавливающим документам на спорное домовладение, материалов инвентарного дела, а также заключений эксперта - подвал под 

<

данные изъяты> помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которое в своих исковых требованиях истец просит выделить в натуре и признать право собственности на него, передан истцу в пользование. Ни в одном из предоставленных суду документов не прослеживается его принадлежность на праве собственности истцу. 

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части выдела ФИО1 

<

данные изъяты> доли в домовладении 

<

адрес>, признании за истцом право собственности на 

<

адрес> и прекращении права общей долевой собственности и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части выдела, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности относительно подвала под 

<

данные изъяты> - помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, Администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Выделить ФИО1 в натуре 

<

данные изъяты> доли домовладения 

<

адрес> представляющую собой 

<

адрес> состоящую из следующих помещений: № – прихожая, № ванная, № – жилая комната, № – подсобное, № – санузел, № – кухня, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на 

<

адрес> состоящую из следующих помещений: № – прихожая, № ванная, № – жилая комната, № – подсобное, № – санузел, № – кухня, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение № 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд. 

Судья А.И. Лантратова