ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донской Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № ... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 008380 от 06.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2020 г., в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, ФИО8, после конфликта с ФИО1, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от двери д. ... по 

<

адрес>, где увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и выпавший из кармана последнего в ходе конфликта, и у него, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свои преступные намерения, 15 декабря 2020, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, ФИО8, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, планируя в дальнейшем обогатиться преступным путем, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, действуя умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «...» стоимостью 17000 руб. в силиконовом чехле- накладке для задней панели, с защитным стеклом для экрана и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным, ФИО8 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 17000 руб., который, исходя из его имущественного положения, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 полностью признал себя виновным в совершении преступления, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, после оглашения показаний подтвердил их. 

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 15.04.2021, 04.06.2021 и в качестве обвиняемого 21.04.2021 ФИО8 полностью признал себя виновным в совершении преступления и показал, что 15.12.2020, примерно в 02-03 часа, в районе магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес>, у него произошел конфликт с ранее незнакомым ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из кармана выпал мобильный телефон марки «...». После того, как ФИО1 убежал, он увидел на снегу его телефон и решил его похитить. Он поднял телефон, чехол и сим-карту выкинул, а телефон позже отдал таксисту в качестве платы (т. 1 л.д. 117-120, 128-131, 152-155).

Виновность ФИО8 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 16.12.2020 и 10.04.2021, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02-03 часа, проходя около магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретился с компанией молодых людей. Между ним и этими молодыми людьми произошел конфликт, переросший в драку. Когда потом он поднялся, то обнаружил пропажу находящегося у него мобильного телефона марки «...». Причиненный ему материальный ущерб он оценивает в 17000 руб., данный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д.40-42, 43-45);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 09.04.2021, показала, что 15.12.2021, около 01 часа, она и ее знакомые ФИО8 и ФИО3 приехали на такси к магазину «Верный», расположенному на ул. ..., так как она хотела пообщаться со своим знакомым. Когда они находились около этого магазина, то увидели направляющегося в их сторону мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ругался в их адрес нецензурной бранью. Между ними и этим мужчиной произошел конфликт, переросший в драку, а потом этот мужчина убежал. На снегу, где была драка, лежал мобильный телефон, который, со слов ФИО3, выпал из кармана убежавшего мужчины. ФИО8 поднял этот телефон и забрал его себе, а потом отдал его таксисту в качестве платы за проезд (т. 1 л.д. 67-70);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 21.04.2021, показала, что 15.12.2021, около 01 часа, ФИО2 решила съездить к своему знакомому, а она и ФИО8 поехали с ней. Когда они находились около магазина «Верный», расположенного в 

<

адрес>, то увидели мужчину, который направлялся в их сторону. Этот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в их адрес нецензурной бранью. На этой почве между ними произошел конфликт, а также между этим мужчиной и ФИО8 произошла драка, после которой этот мужчина убежал. Пока они стояли и ждали такси, то ФИО8 увидел, что в том месте, где произошла драка, на снегу засветился экран сотового телефона, который в ходе драки выпал из кармана этого мужчины. Он поднял этот телефон и решил оставить его себе, а потом этим телефоном он расплатился с таксистом (т. 1 л.д.80-83);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 31.05.2021, показал, что в декабре 2020 он работал в такси. 15.12.2020, примерно в 02-03 часа, он забирал пассажиров от магазина «Верный», расположенного на 

<

адрес>. В машину сели парень и две девушки. Они направлялись в травпункт ГУЗ «НГКБ», где парень расплатился с ним мобильным телефоном. Позже этот телефон он продал ФИО5 (т. 1 л.д. 84-87);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 01.06.2021, показала, что 16-17 декабря 2020 г. ее знакомый ФИО4 предложил ей купить у него мобильный телефон «...», пояснив, что пару дней назад этим телефоном с ним расплатились в такси, когда он подвозил из г. ... в г. ... двух девушек и парня. Она купила у него этот телефон за 4000 руб. Позже этот телефон она продала ФИО6 за 8000 руб. (т. 1 л.д. 91);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 03.06.2021, показал, что в декабре 2020 г. он решил заменить мобильный телефон. 18.12.2020 от своей знакомой ФИО5 он узнал, что она продает мобильный телефон марки «...». Он купил у нее мобильный телефон за 8000 руб. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что купленный им телефон краденый (т. 1 л.д. 92-94);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 10.04.2021, показала, что она проживает с гражданским супругом ФИО1 15.12.2020, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 пошел в магазин, с собой у него был мобильный телефон марки «...». Поскольку его долго не было, она начала звонить ему на мобильный телефон, где сначала шли гудки, а потом телефон стал вообще не доступен. Возвратился ФИО1 весь побитый. На ее вопрос пояснил, что подрался около магазина «Верный» с компанией молодых людей и что у него украли телефон, деньги и ключи. О случившемся она сообщила в полицию. Мобильный телефон ФИО1 купил 27.08.2020 за 21990 руб. (т. 1 л.д. 75-77).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО8 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021, в ходе которого в служебном кабинете ОМВД России по г. Донской по адресу: 

<

адрес>, изъят выданный ФИО6 мобильный телефон марки «...» (т. 1 л.д. 31-33);

протоколом выемки от 10.04.2021, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъята коробка из-под принадлежащего ему мобильного телефона марки «...» (т. 1 л.д. 59-60);

протоколом осмотра предметов от 10.04.2021, в ходе которого была осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «...» (т. 1 л.д. 61-63);

вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «...», коробкой из-под мобильного телефона марки «...», признанными и приобщенными постановлением от 16.04.2021 (т. 1 л.д. 64);

протоколом проверки показаний на месте от 04.06.2021, в ходе которого было установлено и осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный в 15 метрах в северо-западном направлении от входа в магазин «Верный» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО8 пояснил обстоятельства совершенного им преступления, а ФИО1 подтвердил данные показания (т. 1 л.д. 136-142).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд полагает, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд относит к числу достоверных, допустимых и относимых доказательств оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1, поскольку они подробны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд относит их к числу достоверных, допустимых и относимых доказательств, поскольку не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, так как их показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Какие-либо основания для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями или какие-либо основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда отсутствуют, суд полает, что они подлежат учету при постановлении обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО8, поскольку его показания последовательны и не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, добытых без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании, является достаточной для принятия решения о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О направленности умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствует способ и характер совершения преступления. Подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Его незаконные действия по изъятию чужого имущества носили тайный характер, они не были обнаружены потерпевшим и другими посторонними лицами. 

Факт того, что преступление подсудимым было совершено с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Преступление окончено, поскольку, чужое имущество незаконно изъято из владения его собственника, похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО8 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии адекватно происходящему, он активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) однородной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ... ФИО8 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, 

<

данные изъяты>. Степень выраженности имеющихся изменений не лишает ФИО8 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО8 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 106-108).

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении ФИО8 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесения извинения потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО8, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учится на ... курсе 

<

данные изъяты>, по месту учебы характеризуется положительно.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО8 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, с определением его размера с учетом тяжести совершенно преступления, его имущественного положения, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода, и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет ОМВД России по г. Донскому на следующие реквизиты: 

ИНН ..., 

КПП ..., 

УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Донскому);

лицевой счет ... 

расчетный счет ...,

БИК ..., 

ОКТМО ...,

КБК ....

Назначения платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

По вступлению приговора в законную силу избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева