дело № 2-1905/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

с участием помощника прокурора Романчук О.П., представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» к ФИО2, ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя требования тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, по адресу: Х. В настоящее время в указанном общежитии в комнате У без законных на то оснований проживают ответчики ФИО2 и ФИО3 Указывая, что ответчики ФИО3 и ФИО2 не являются студентами и с истцом в трудовых отношениях не состоят, добровольно освобождать помещение отказываются, при том, просят истребовать из чужого незаконного владения ответчиков спорное жилое помещение, выселить их из комнаты У, по адресу: Х, общ. 7, и взыскать возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» - ФИО1 (действующая на основании доверенности У от 00.00.0000 года), вышеуказанные исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что оснований для проживания ответчиков в общежитии в спорной комнате не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем личного получения судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 (по устному ходатайству) просили в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений отказать, указав, что ФИО2 является членом семьи (родной сестрой) нанимателя спорного жилого помещения ФИО3, который был вселен в жилое помещение собственником общежития в связи с учебой в 1995 году, а в последствии в связи с трудовыми отношениями в органах внутренних дел, срок проживания в общежитии составляет 20 лет. В связи, с чем полагают, что имеют право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР. Кроме того, указывают, что стороной истца пропущен трехлетний срок исковой давности при обращении с исковыми требованиями о выселении. Более того, также просят суд учесть, что между стороной истца и ответчиками фактически сложились правоотношения на условиях договора коммерческого найма жилого помещения, который до настоящего времени является действующим, т.к. стороной истца не представлено доказательств предупреждения ответчика ФИО3 об отказе в продлении с ним договора найма жилого помещения, следовательно, оснований для выселения не имеется. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд, учитывая наличие надлежащих уведомлений всех участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования с учетом уточнений обоснованными, суд приходит к следующему.

На основании ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ следует, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам (ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

А согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенного по адресу: Х. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 являлась студенткой ГОУПО «Сибирский государственный технологический университет», по ходатайству сельсовета между стороной истца и ФИО2 был заключен договор найма специализированного жилого помещения, по адресу: Х, общ. У, ком. 516, который по заявлению в связи с обучением в период с 2006 года по 2011 год неоднократно продлялся. Последний договор найма специализированного жилого помещения У-Д на указанную комнату, по адресу: Х, общ. У, ком. 516, площадью 11,9 кв.м., был заключен на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более договор не заключался и не продлялся.

Судом установлено, что после истечения срока вышеуказанного договор найма специализированного жилого помещения ФИО2 в связи с отсутствием оснований проживания в указанной комнате, в конце 2011 года самовольно, без разрешения на то руководства стороны истца вселилась в комнату У по адресу: Х, общ. У, в которой на тот момент проживал ее брат ФИО3

Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось, доказательств обратного не представлено. 

В комнате У по указанному адресу ФИО2 без законных на то оснований, самовольно проживает по настоящее время, зарегистрирована по адресу: Х 00.00.0000 года. 

Судом также установлено, что ФИО3 являлся студентом Красноярского государственного технического университета в период с 1995 года по 2001 год (с учетом 1 года академического отпуска), по ходатайству сельсовета ответчику ФИО3 стороной истца была предоставлена комната в общежитии У, по адресу: Х, общ. У. 

После окончания обучения по ходатайству руководства ОВД в связи с трудоустройством ФИО3, стороной истца по договору найма специализированного жилого помещения в 2001 году была предоставлена ФИО3 комната У, по адресу: Х, общ. У, который неоднократно продлялся. В данной комнате ФИО3 проживал до января 2008 года. С января 2008 года ФИО3 проживал в предоставленной ему комнате У по адресу: Х, общ. У. 

Последний договор найма специализированного жилого помещения У-Д на указанную комнату, по адресу: Х, общ. У, ком. 320, площадью 18,5 кв.м., был заключен на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более договор не заключался и не продлялся.

В комнате У по указанному адресу ФИО3 без законных на то оснований, самовольно проживает по настоящее время, зарегистрирован по адресу: Х.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ни ФИО2, ни ФИО3 студентами ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» не являлись, в трудовых отношениях с университетом никогда не состояли, сотрудниками университета не являлись. 

Согласно акта от 00.00.0000 года (составленного врио директора студгородка, врио заведующей общежитием У, начальником РСО), следует, что в общ. У (Х) комната 320 занимает ФИО2 Договор найма специализированного жилого помещения У-Д от 00.00.0000 года с ФИО2 был заключен на комнату 516 с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Договор найма специализированного жилого помещения У-Д от 00.00.0000 года на комнату У был заключен с ФИО3, который в данном помещении не проживает с 00.00.0000 года. ФИО2 самовольно переселилась в комнату У.

Согласно акта от 00.00.0000 года (составленного врио директора студгородка, заведующей общежитием У,заведущей общежитием У), следует, что в общежитии У (Х) комната 320 занимает ФИО2 Договор найма специализированного жилого помещения У-Д от 00.00.0000 года с ФИО2 был заключен на комнату 516 с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. В настоящее время ФИО2 освобождать занимаемое помещение отказывается. 

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года ФИО2 было вручено письменное уведомление о необходимости освобождения спорной комнаты У. 

Согласно уведомления составленного заведующей общежитием У А7, уведомление ФИО3 о необходимости освобождения спорной комнаты У вручить не удалось, в связи с не проживанием последнего в данной комнате с декабря 2012 года. 

В судебном заседании представителем истца указывалось, что ответчик ФИО3 с декабря 2012 года в спорной комнате в связи с выездом не проживал, в комнате проживает ФИО2, однако в связи с возникшим судебным спором ответчик ФИО3 вновь вселился.

В судебном заседании установлено, что в спорной комнате проживают ФИО2 и ФИО3, добровольно освободить спорную комнату не желают, ключи от комнаты не сдают. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А7 пояснила, что работает заведующей общежитием У с 2006 года, ответчиков ФИО2 и ФИО3 знает. С 2006 года ФИО2 проживала в комнате У общежития как студент по ходатайству на период учебы. В последствии в связи с окончанием обучения самовольно переехала в комнату У общежития, в которой проживал ее брат ФИО3 с гражданской супругой, но в связи с тем, что ФИО3 с супругой перестали проживать, сначала гражданская супруга, а затем и он выехали из данной комнаты. С 2012 года в комнате У ФИО3 не проживает выехал к другой женщине, вывез все свои вещи. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А8, проживающая в комнате У общежития и А9, проживающий в комнате 718 (ранее проживающий в комнате 321 с 2013 года по 2017 год) общежития, также указали, что в комнате У ФИО2 длительное время живет одна, ФИО3 длительное временя не жил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 без законных на то оснований занимает спорное жилое помещение, самовольно вселилась в него, а ответчик ФИО3 без законных на то оснований с июня 2011 занимает спорное жилое помещение.

Разрешая исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, учитывая, что трудовые отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, студентами Аграрного Университета ответчики не являются, договор найма специализированного жилого помещения заключенный с ФИО3 прекратил свое действие, а с ответчиком ФИО2 договор найма специализированного жилого помещения на спорную комнату не заключался, в спорную комнату ФИО2 вселилась самовольно, ответчики зарегистрированы по другому адресу. А поскольку ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированного жилого фонда без предоставления иного жилого помещения, ФИО2 и ФИО3 подлежат выселению из занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения. При этом отдельного указания об истребовании у стороны ответчика из незаконного владения спорного жилого помещения не требуется. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в долевом порядке, т.е. по 3000 рублей с каждого.

Доводы стороны ответчика ФИО2 в судебном заседании о том, что стороной истца пропущен трехлетний срок исковой давности при обращении с исковыми требованиями о выселении, судом не принимаются в силу следующего.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение оснований по которым было предоставлено жилое помещение, истечение срока найма жилого помещения, на срок на который было предоставлено жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора. Договор найма жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. При отказе от добровольного освобождения жилого помещения гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для применения исковой давности не имеется.

Доводы стороны ответчика ФИО2 в судебном заседании о том, что она является членом семьи (родной сестрой) нанимателя спорного жилого помещения ФИО3, который был вселен в жилое помещение собственником общежития в связи с учебой в 1995 году, а в последствии в связи с трудовыми отношениями в органах внутренних дел, срок проживания в общежитии составляет 20 лет, в связи, с чем полагает, что имеют право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР, судом не принимаются, в силу следующего.

Здание общежития, расположенного по адресу: Х, находится в государственной собственности, на основании распоряжений Территориального Управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Х от 00.00.0000 года N 07-1343р и распоряжения краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Х от 00.00.0000 года N 07ф-715р, закреплено на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО «КрасГАУ». Помещения в указанном здании относятся к жилым помещениям специализированного фонда, здание имеет статус студенческого общежития и является объектом, обеспечивающим уставную деятельность ВУЗа.

В соответствии с пунктом 1 главы 1 Положения о студенческом общежитии ФГОУ ВПО «КрасГАУ», студенческое общежитие предназначается для размещения иногородних студентов, аспирантов, докторантов, стажеров, слушателей подготовительных институтов и факультетов повышения квалификации и других форм послевузовского профессионального образования на период обучения. Пунктом 4 главы 1 названного Положения предусмотрено, что проживание в студенческом общежитии посторонних лиц, размещение подразделений учебного заведения, а также других организаций и учреждений, кроме случаев, установленных действующим законодательством, не допускается.

Согласно п. 5 Типового Положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ предусмотрено, что проживание в студенческом общежитии посторонних лиц, размещение подразделений учебного заведения, а также других организаций и учреждений, кроме случаев, установленных действующим законодательством или указанных в п. 7 настоящего Типового положения, не допускается.

Учитывая, что ответчики не относятся к категории лиц, имеющих право на проживание в спорном жилом помещении с учетом вышеприведенных положений Закона, не являются студентами либо работниками ФГОУ ВПО КрасГАУ, договор найма специализированного жилого помещения от 00.00.0000 года заключенный с ФИО3 прекратил свое действие 00.00.0000 года, а ФИО2 в спорное жилое помещение вселилась самовольно, регистрации по спорному адресу ответчики не имеют, в связи с чем у них отсутствуют основания для проживания в занимаемом жилом помещении. При указанных обстоятельствах, они, в соответствии со ст. 103 ЖК РФ, подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом, являются ошибочными указания ответчиков, что они в силу ст. 108 ЖК РСФСР относятся к льготной категории лиц, т.к. ФИО3 с 1995 года проживает в общежитии, в связи с чем не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления жилого помещения, поскольку на сложившиеся правоотношения распространяется ст. 13 ФЗ от 00.00.0000 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой, не допускается выселение без предоставления другого жилого помещения, если выселение не допускалось законом, действовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право на дополнительные гарантии (невозможность выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения) должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (00.00.0000 года).

Однако, спорное жилое помещение ответчику ФИО3 было предоставлено после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

На момент введения в действие Жилищного кодекса РФ ответчик ФИО3 проживал в жилом помещении комнате У, расположенной по адресу: Х, общ. У и на момент введения в действие ЖК РФ прав на дополнительные гарантии у ответчика не возникло.

В связи с этим, ответчики не имеют право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР, доказательств обратного не представлено. 

Доводы ответчика ФИО2 в судебном заседании о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения на условиях договора коммерческого найма жилого помещения, который до настоящего времени является действующим, судом не принимаются, поскольку срок найма специализированного жилого помещения по договору У-Д заключенному между стороной истца и ФИО3 на комнату У, по адресу: Х, общ. У, площадью 18,5 кв.м., истек, т.к. был заключен лишь на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более договор не заключался и не продлялся. Таким образом, в настоящее время срок действия договора истек, договор не предусматривает его продление, и в случае окончания срока действия договора, договор считается расторгнутым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» к ФИО2, ФИО3 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Х, общ. 7, ком. 320.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья Харитонов А.С.