УИД 74RS0032-01-2025-004502-69

Дело № 2-3253/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой ОВ.,

при помощнике судьи Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» в лице филиала Гохрана России - «Объект «Урал» к ФИО1 о взыскании штрафа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» в лице филиала Гохрана России - «Объект «Урал» (далее по тексту - филиал Гохрана России «Объект «Урал») обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту в размере 5000 руб., пени за период с ФИО3 по ФИО3 в размере 85081,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование указано, что ФИО3 между Гохран России в лице филиала «Объект «Урал» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Поставщик, ИП ФИО1) заключен государственный контракт НОМЕР на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (многофункциональные устройства) (в сфере ИКТ) на общую стоимость, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением НОМЕР от ФИО3, - 2 774 393,55 руб. В соответствии с пунктом 3.1. Госконтракта срок действия государственного контракта в части поставки товара – с ФИО3 по ФИО3. Ответчиком Госконтракт не исполнен. С ФИО3 поставщик прекратил деятельность в качестве ИП. В связи с нарушением Поставщиком обязательств по Госконтракту заказчиком ФИО3 путем размещения в ЕИС уведомления претензионной переписки НОМЕР поставщику была направлена претензия от ФИО3 НОМЕР о поставке товара в срок по ФИО3, которая оставлена без ответа, товар в указанный срок не поставлен. ФИО3 заказчик в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта (неоднократным нарушением сроков поставки товара) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сформировал и разместил его в ЕИС. В связи с тем, что последний день десятидневного срока вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта – ФИО3 выпадает на воскресенье, то контракт считается расторгнутым ФИО3. ФИО3 путем размещения ЕИС уведомления претензионной переписки НОМЕР поставщику направлено требование (претензия) по контракту НОМЕР с требованием оплатить в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5000 руб., и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 79 409,31 руб. При этом размер пени был ошибочно рассчитан от цены контракта при его заключении (2 589 433,98 руб.) без учета изменений, внесенных в контракт дополнительным соглашением НОМЕР от ФИО3. ФИО3 путем размещения ЕИС уведомления претензионной переписки НОМЕР поставщику направлено требование (претензия) по контракту НОМЕР с требованием оплатить в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5000 руб., и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 85 081,40 руб. На указанную выше претензию и требование об уплате Поставщик не ответил, штраф и неустойки не выплатил.

В судебном заседании представитель Филиала Гохран России «Объект Урал» - ФИО2, действующая по доверенности просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещался по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Заказные письма разряда "Судебное" возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения". 

По определению суда в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя ФИО3 в связи с принятием соответствующего решения (л.д.25 об.).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, с учетом прекращения статуса индивидуального предпринимателя у ответчика, настоящее дело подсудно Миасскому городскому суду Челябинской области.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 между Гохран России в лице филиала «Объект «Урал» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Поставщик, ИП ФИО1) заключен государственный контракт НОМЕР на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (многофункциональные устройства) (в сфере ИКТ) на общую стоимость 2 589 433,98 руб. В соответствии с пунктом 3.1. Госконтракта срок действия государственного контракта в части поставки товара – с ФИО3 по ФИО3 (л.д.32-44). 

В силу пункта 11.1 Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует по ФИО3. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика. 

В пункте 11.2. контракта установлено, что Государственный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от ФИО3 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 1.1. Госконтракта НОМЕР поставщик обязуется поставить продукцию радиоэлектронной промышленности (многофункциональные устройства) (в сфере ИКТ), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 4.1.1, 4.1.2 Госконтракта НОМЕР поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией; обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством РФ и контрактом. 

В соответствии с дополнительным соглашением НОМЕР от ФИО3 к Госконтракту НОМЕР цена контракта составляет 2 774 393,55 руб., условия о сроках исполнения контракта остаются неизменными (л.д.51-53). 

В период с 01 апреля по ФИО3 Госконтракт НОМЕР поставщиком не исполнен, доказательств обратного не представлено. 

В связи с нарушением Поставщиком обязательств по Госконтракту заказчиком ФИО3 путем размещения в ЕИС уведомления претензионной переписки НОМЕР поставщику была направлена претензия от ФИО3 НОМЕР о поставке товара в срок по ФИО3 (л.д.58-59, 60), которая оставлена без ответа, товар в указанный срок не поставлен. 

ФИО3 заказчик в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта (неоднократным нарушением сроков поставки товара) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сформировал и разместил его в ЕИС (л.д.61, 62). 

В связи с тем, что последний день десятидневного срока вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта – ФИО3 выпадает на выходной день, то контракт считается расторгнутым ФИО3. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условиями Госконтракта НОМЕР за нарушение сроков поставки товара предусмотрена уплата пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, размер которой составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (пункт 6.3).

Пунктом 6.4 Госконтракта НОМЕР предусмотрен штраф за неисполнение обязательств поставщиком, размер которого определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, и составляет 1% от цены контракта, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб. 

В силу пункта 6.6. Госконтракта НОМЕР в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование (претензию) об уплате неустойки 9штрафа, пени). 

ФИО3 путем размещения ЕИС уведомления претензионной переписки НОМЕР поставщику направлено требование (претензия) по контракту НОМЕР с требованием оплатить в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5000 руб., и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 79 409,31 руб. (л.д.63-64, 66).

При этом размер пени был ошибочно рассчитан от цены контракта при его заключении (2 589 433,98 руб.) без учета изменений, внесенных в контракт дополнительным соглашением НОМЕР от ФИО3. 

ФИО3 путем размещения ЕИС уведомления претензионной переписки НОМЕР поставщику направлено требование (претензия) по контракту НОМЕР с требованием оплатить в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5000 руб., и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 85 081,40 руб. (л.д.67-68, 70).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку поставщик не исполнил обязательства по поставке продукции радиоэлектронной промышленности (многофункциональные устройства) (в сфере ИКТ) на общую стоимость 2 774 393,55 руб., претензию о выплате неустойки и штрафа оставил без ответа, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, госконтракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с ФИО3, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 85 081,40 руб. за период с ФИО3 по ФИО3., исходя из расчета: 

1/300 * 20% * 46 дней * 2 774 393,55 = 85 081,40 руб.

Кроме, того за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по контакту с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6.4 Госконтракта НОМЕР в размере 5000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» в лице филиала Гохрана России - «Объект «Урал» к ФИО1 о взыскании штрафа, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт НОМЕР, в пользу федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» в лице филиала Гохрана России - «Объект «Урал» ОГРН 

<

***> штраф в размере 5 000 руб., пени в размере 85081,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.В.Шагеева

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025г.