Дело № 2-600(1)/2018

64RS0030-01-2018-000802-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о расторжении полиса страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта продукт «ОПТИУМ» №

установил:

публичное акционерное общество «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении полиса страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта продукт «ОПТИУМ» №, в котором просит расторгнуть полис страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта № от 28 марта 2018 года по основаниям п. 2 ст. 959 ГК РФ, взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 28 марта 2018 года, на основании «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств», утвержденных Приказом ПАО «САК «Энергогарант» № от 26 сентября 2014 года, 10 ноября 2017 года в отношении транспортного средства (ТС) 

<

данные изъяты> VTN №, год выпуска 2018, был заключен полис страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта №.

Собственник ФИО1, страховая сумма - 1045000 рублей, страховая премия 56 012 рублей, срок страхования с 28 марта 2018 года по 27 марта 2019 года. Пунктом 1.6 вышеназванного полиса предусмотрена цель использования ТС - личная.

Текст «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств» (утверждённых приказом ОАО «САК «Энергогарант» от 26 августа 2016 года № 398) (далее - Правила) размещён в свободном доступе на сайте ПАО «САК «Энергогарант» www.energogarant.ru.

Транспортному средству 

<

данные изъяты> VIN № 27 апреля 2018 года был присвоен регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 50 58 №.

Ответчик ФИО1 05 июля 2018 года обратился в адрес ПАО «САК«Энергогарант» с заявлением о наступлении события, в ходе которого было повреждено застрахованное ТС 

<

данные изъяты> VIN № регистрационный знак №. При изучении вышеуказанного заявления было установлено, что ТС 

<

данные изъяты> VIN№ регистрационный знак № использовалось как такси. Использование указанного ТС в качестве такси подтверждается данными Официального сайта Мэра Москвы (www.mos.ru).

В силу ст. 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В соответствии пп. 8.4.4, п. 9.1 Правил, ссылка на которые прямо указана в водной части полиса страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта №, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан в срок не позднее 3 рабочих дней, в письменной форме, сообщить Страховщику об изменении цели использованного ТС, в частности, использование ТС в качестве такси. Однако письменного сообщения об изменении цели использования застрахованного ТС Страховщику не поступало. 

Письмом от 26 июля 2018 года № 02-09/4302 Истец уведомил Ответчика, что в случае не подписания дополнительного соглашения № 1 к договору (полису) страхования автотранспортных средств № от 28 марта 2018 года, неоплаты дополнительной страховой премии в срок до 08 августа 2018 года, Истец будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора (полиса) автотранспортных средств № от 28 марта 2018 года с возложением на истца судебных издержек.

До настоящего времени ответа на вышеуказанное письмо не получено, Ответчик в офис Истца не приходил.

Согласно п. 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учётом вышеизложенного, обращаясь в суд 03 сентября 2018 года, ПАО «САК «Энергогарант» выполнил требование о досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренное п. 2 статьи 452 ГК РФ.На основании ст. 959 Гражданского кодекса РФ, п. 9.3 Правил, если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 Гражданского Кодекса РФ. В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. До настоящего времени Ответчиком дополнительное соглашение № 1 к договору (полису) страхования автотранспортных средств № от 28 марта 2018 года не подписано, оплата дополнительной страховой премии в сумме – 120617 рублей 62 копеек в ПАО «САК «Энергогарант» не поступала.В соответствии со ст. 450 ГК РФ:Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, пункт 1: существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в п.1. ст. 959 ГК РФ обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В порядке подготовки дела к судебному заседанию ответчик исковые требования признал в полном объеме (л.д.44).

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены в судебном заседании в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Ответчик пояснил, что последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны. 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования истца, обоснованны, законны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, подлежит расторжению полис страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта № от 28 марта 2018 года. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец, исходя из цены иска, оплатил госпошлину в размере 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о расторжении полиса страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта продукт «ОПТИУМ» № –удовлетворить.

Расторгнуть полис страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта № от 28 марта 2018 года заключенный между публичным акционерным обществом «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» с ФИО1 уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись