Дело № 1-1/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Сокольского района Нижегородской области Некрасова А.Ф.,

потерпевшей О. С.А., 

подсудимого Х. А.Х., 

защиты в лице адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО1, представившего ордер № *** от *** г. и удостоверение адвоката № *** от *** г., 

переводчика регионального экспертного бюро по переводу следственных и судебных материалов «Внешсервис» ФИО2, представившего удостоверение № *** от *** г.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

06 декабря 2004 года ФИО3 находился в гостях у своей дочери О.. и ее мужа - О. в доме последних, расположенном по адресу: *** где указанные лица совместно распивали спиртные напитки. В период с 20 час. до 22 час. 06 декабря 2004 года, в ходе распития спиртного, между ФИО3 и О. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт. 06 декабря 2004 г. около 22 час. О.. и О. легли спать на диване в комнате-зале дома, ФИО3 лег спать в той же комнате на кровати. 06.12.2004 г. около 23 час. ФИО3 с целью продолжения выяснения отношений с О.., встал с кровати и подошел к дивану, на котором в то время спал О.., разбудив последнего. После чего между ФИО3 и О. снова произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью О. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 взял находившийся в доме деревянный черенок от швабры, с которым подошел к О.., лежавшему на диване в комнате-зале дома. 06.12.2004 г. около 23 час. 05 мин., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате-зале ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью О. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью О. умышленно нанес последнему не менее 10-ти ударов деревянным черенком от швабры по голове и по другим частям тела. После чего, в период времени с 23 час. 10 мин. до 24 час. 06 декабря 2004 г. ФИО3 неоднократно, не менее 5-ти раз, подходил к лежавшему на диване в комнате-зале О. и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью О.., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью О. умышленно нанес потерпевшему еще не менее 50-ти ударов деревянным черенком от швабры по голове и по другим частям тела. После чего ФИО3 с места происшествия скрылся. Потерпевший О.. 07 декабря 2004 г. был доставлен в ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ», где 07 декабря 2004 г. скончался в результате причиненных ему ФИО3 телесных повреждений. 

Смерть О.. наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы, переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний в вещество головного мозга, в мягкие ткани головы, субарохноидального кровоизлияния в области гематомы, ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков головы, кровоизлияний в слизистую губ, соединительные оболочки правого глаза. Данные травмы вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Кроме того, преступными действиями ФИО3 потерпевшему О. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правого плеча, закрытые переломы щитовидного хряща, ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов, кровоподтеки тела, ссадины шеи, грудной клетки, верхних конечностей. В совокупности данные повреждения у живых лиц вызывают причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В результате преступных действий ФИО3, не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом локализации и количества наносимых ударов он мог и должен был предвидеть эти последствия, повлекли смерть О.. по неосторожности подсудимого.

В судебном заседании ФИО3 себя виновным не признал и пояснил суду, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы на длительный срок в *** за убийство человека, который оскорбил потерпевшего. В период отбывания им назначенного наказания, его жена и две малолетние дочери убыли в г. *** для постоянного проживания. После освобождения подсудимый также приехал на территорию Российской Федерации, чтобы работать и разыскать свою семью. В 2004 году он нашел своих близких родственников в Сокольском районе Нижегородской области и приехал их навестить. Контакты с бывшей женой и младшей дочерью ФИО4 были утрачены, тогда как со старшей дочерью С. подсудимый стал поддерживать отношения, раз в две-три недели навещал ее семью, помогал в воспитании ребенка, оказывал материальную помощь, отношения между ними складывались доброжелательные. ФИО3 пояснил, что не испытывал неприязненных чувств к О. Г.И., полагал того жертвой распущенного поведения дочери, которая имела отношения с другими мужчинами, сопереживал ему. 

В декабре 2004 г. ФИО3, приехал в гости к своей дочери С., где проживал в их семье до 06 декабря 2004 г., вместе с ним приехала знакомая подсудимого М., фамилию которой он не помнил. Вечером в гости к О. пришли в нетрезвом виде трое молодых парней, которые высказывали О. претензии по поводу денег за проданный лес, которыми погибший с ними не поделился. После эти парни расположились на кухне жилого дома и стали распивать алкоголь в компании с О.. В процессе совместного распития спиртного все присутствующие захмелели и стали проявлять активное внимание к девушке М., с которой приехал ФИО3, на его просьбы покинуть дом молодые парни не реагировали, вследствие чего подсудимый, невзирая на позднее время суток, принял решение самостоятельно покинуть дом О. и уехать в г. ***, забрав с собой свою знакомую М., опасаясь совершения в ее отношении противоправных действий. Около 22 час. 30 мин. 06 декабря 2004 г. они с М. пришли в д. ***, где проживала его младшая дочь Ш., которой ФИО3 рассказал о противоправном поведении гостей и самих О., которые распивали с ними алкогольные напитки. Выслушав сочувственные речи младшей дочери, ФИО3 с М. вернулись в дом к О., где кроме О.. никого больше не было, О. лежал на диване и спал. Тогда подсудимый с М. прошли на автобусную остановку, где остановили попутную машину, доехали до г. ***, затем также на попутной машине уехали в г. ***. Контакт с М. подсудимый более не поддерживал и ее местонахождение ему не известно.

В виду того, что ФИО3 тратил крупные суммы на поддержание благосостояния семьи О., которые жили бедно, сожительница подсудимого активно возражала против его поездок к *** район, в силу чего, вернувшись в г. *** ФИО3 пообещал своей сожительнице более не посещать семью старшей дочери и не появлялся в *** районе до *** г., когда захотел повидать внуков и приехал. Старшую дочь он не нашел, пообщался с младшей дочерью Ш., тетей О..- Ч., с которой поддерживал хорошие отношения. О том, что он находится в федеральном розыске, подсудимому известно не было, отрицал, что скрывался от органов правопорядка, длительное отсутствие связей с родственниками объяснил личными мотивами. 

Указал, что О. его никогда не оскорблял. Отрицал свою причастность к избиению зятя О.., отрицал, что наносил ему удары палкой, полагал причастными к указанному преступлению молодых парней, что посетили дом О. вечером 06 декабря 2004 г., либо любовника дочери С., который мог избить О.. из чувства ревности. Полагал, что обе дочери его оговорили и дали уличающие его показания из чувства зависти, т.к. завидовали его благосостоянию, поскольку сами жили бедно, а дочь С. могла подсудимого оболгать, чтобы помочь своему любовнику избежать ответственности за содеянное.

После оглашения его показаний, данных в ходе очной ставки с О. свои показания ФИО3 не подтвердил, сославшись на то, что таких показаний не давал и следователь его неправильно понял. Пояснил, что с учетом его жизненного опыта и проведения части жизни в условиях заключения, причисление к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации является для него тяжким непереносимым оскорблением. При этом отрицал, что О.. 06 декабря 2004 г. допускал в его адрес такие оскорбительные выражения и оскорблял его дочь.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 22 августа 2017 г. (т. 1 л.д. 187-191) следует, что в *** году он освободился из мест лишения свободы, сразу направился к брату- Х.., который на тот момент проживал в г. ***, работал на стройке около 7 месяцев. После заработков отправился в г. ***, к жене - М., по месту прибытия узнал, что, пока отбывал наказание в местах лишения свободы, жена с ним развелась. Направился к дочери - *** в *** Дочь проживала с мужем - О.. и двумя детьми. Пожил у тех около 2-х недель, вернулся на заработки в г. ***, после чего приехал обратно к дочери в *** В конце 2002 года познакомился с А., решил сожительствовать с той в ***. Проживал в *** В декабре 2004 года в начале месяца, дату - не помнит, он приехал к дочери С. в д. *** 06 декабря 2004 г. он находился дома с внуками. О.. находился на работе до 17 час, после чего пришел домой. О.. с утра дома отсутствовала. 06 декабря 2004 г. около 22 часов 00 минут О. вернулась одна. Через несколько минут в дом пришли 4 знакомых О.., как зовут тех - не помнит. О., О.. и четверо ребят сидели на кухне, выпивали спиртные напитки. Он находился на улице с детьми, потом детей оставил у матери О. сам направился в дом к дочери. Прошел в коридор, услышал разговор, что мужчина высокого роста, по имени которого не знает, ругал О.. за то, что тот не дает жить О. Через некоторое время между О.. и незнакомым ему мужчиной высокого роста произошел конфликт. О.. усадили на стул, а ФИО3 выпроводили из дома. Он из д. *** на попутном транспорте отправился в г. ***. В 2006 году, в феврале месяце, приехал *** к младшей дочери Е.. От Ч. он узнал о смерти О.. В ходе разговора та ему сообщила, что убийцу О. нашли. В этот же день он вернулся в г. ***, где проживал со своей сожительницей по настоящее время. С О.. конфликтов у него не было и О. он не избивал.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия 22.08.2017 г. в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 199-201) следует, что ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не признал и показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил полностью.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия 26 сентября 2017 г. в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 240-242) следует, что ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не признал и показал, что ввиду того, что с 06 декабря 2004 г. прошло много времени, он подробности случившегося в тот вечер в доме О. не помнит, поэтому, пользуясь правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, показания давать он не желает.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в части, указав, что его действительно прогоняли из дома О. вечером 06 декабря 2004 г., но решение уйти из дома с девушкой он принял сам. До своего ухода никаких конфликтов с О.. не имел и телесных повреждений ему не причинял.

Вина подсудимого ФИО3, несмотря на непризнание им вины в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, которых в своей совокупности достаточно для установления имевшего место события преступного деяния и причастности подсудимого к его совершению.

Потерпевшая О.., допрошенная при разбирательстве дела, пояснила суду после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, что подсудимый ФИО3- ее родной отец, а умерший О..- был ее мужем. Она родилась в г. ***, где проживала до трехлетнего возраста с отцом, матерью и сестрой Е.. После осуждения отца к лишению свободы, они переехали жить к бабушке в г. ***, а после замужества матери- в *** В *** году потерпевшая вышла замуж за О.. и вместе с ним проживала в частном жилом доме в *** от брака имела двоих детей. Взаимоотношения в семье были хорошими, муж был слабохарактерным, никогда никого не обижал, но употреблял спиртные напитки, в связи с чем неоднократно проходил курс кодирования от алкогольной зависимости. В марте 2004 года к ним в гости приехал ее отец - ФИО3, проживавший в г. ***. Какое-то время он проживал с ними, у отца с дочерью сложились доброжелательные и доверительные отношения. Однако, однажды в отсутствие мужа отец ее сильно избил, но после принесенных извинений она его простила. Отец работал и помогал их семье деньгами, приезжал раз в две-три недели, оставался на день и снова уезжал на заработки. 

Очередной раз отец к ним приехал 04 или 05 декабря 2004 г. вместе с девушкой по имени Л.. 06 декабря 2004 г. они ездили в п. ***, по возвращении домой отец поругался с ее мужем О., т.к. тот был в нетрезвом состоянии. В 20.00 – 20.30 час. того же дня к ним в гости пришли друзья мужа, назвать их фамилии затрудняется по прошествии продолжительного времени. Они все вместе, в том числе и отец, употребляли спиртные напитки. Отец в нетрезвом состоянии становился агрессивным и мог ударить. Когда гости ушли, между отцом и мужем произошла небольшая ссора, но потом они успокоились, все легли спать. В доме также оставался Н., которому некуда было идти и он жил в доме у О. в течение недели до случившегося, помогал ей с детьми. 

О. проснулась от удара по спине палкой, удары наносил ее отец - ФИО3 Когда она отбежала в сторону, то увидела, что все удары были обращены на ее мужа О.., к которому отец приревновал свою девушку. ФИО3 в течение 3 часов избивал О. нанося ему удары палкой в пять приемов, по 5-10 ударов за каждый раз. Наносил удары палкой в область жизненно-важных органов, по голове, бил наотмашь, с силой по всему телу, по рукам, которыми Г. пытался закрыться от ударов. В процессе избиения ее отец отходил от О., курил, но успокоиться не мог и продолжал его избивать палкой. Когда О. уже был не в состоянии сопротивляться, подсудимый надругался над ним, пытаясь совершить насильственный половой акт.

Сама потерпевшая остановить отца не могла, опасаясь за свою жизнь, поскольку ранее подвергалась серьезному избиению с его стороны и была уверена, что тот полностью потерял контроль над собой. Когда девушка Л. отвлекла отца, О.. удалось выбежать из дома, чтобы позвать на помощь. Она босая прибежала к К., которая вызвала милицию и скорую помощь. В больнице сказали везти пострадавшего самим, в связи с чем ей пришлось искать машину. Ей помогли Г. С. и М., с которыми и медиком она вернулась в дом, где отца и его девушки Лидии уже не было, а муж находился в тяжелом состоянии. Н. утверждал, что спал и ничего не видел. Муж скончался по дороге в больницу. 

После случившегося Х. А.Х. не появлялся длительное время. Он приехал только в *** году, заходил к тетке О. и давал той денег, также ездил к своей второй дочери Ш., которой также давал денежные средства. Сама О.. с отцом не встречалась, к ней он не заходил, о его приезде потерпевшей стало известно после его убытия.

Со слов жителей деревни ей было известно, что отец неоднократно высказывал угрозы в адрес ее мужа, хотел его убить. Другие лица угроз в отношении ее мужа никогда не высказывали, конфликтов с ним не имели, не избивали О.. и не питали к нему неприязнь. Не отрицала, что имела отношения в период брака с другим мужчиной, но связь не носила серьезный характер и вероятность конфликта О.. и С. исключает. Указала, что 06 декабря 2004 г. ее муж О. чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался, до конфликта с подсудимым телесные повреждения на его теле отсутствовали. 

Указала, что никогда не требовала у отца денежные средства, тот помогал их семье добровольно, в силу чего его довод о зависти со стороны дочерей его благосостоянию, как повод для оговора, полагает несостоятельным. В ходе судебных прений указала, что подсудимый не раскаялся и не принес ей извинений, но она, учитывая его пожилой возраст, простила его и ходатайствует перед судом о снисхождении к нему.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей О., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 37-38) судом установлено, что в марте 2004 г. к ней приехал ее отец ФИО3 после отбытия срока лишения свободы за совершенное убийство, они стали общаться и ее отец стал навещать ее семью с интервалами в 2-4 недели. При этом, когда отец в первый раз приехал к потерпевшей, будучи пьян, он сильно избил О. 

05 декабря 2004 г. ФИО3 в первый раз приехал в гости к дочери с молодой девушкой по имени Л., в компании с которой, отцом и О. они вечером того же дня дома распивали спиртные напитки. На следующий день они вечером в той же компании, а также их знакомый Н. распивали алкоголь. В процессе совместного распития спиртного ФИО3 и О.. поссорились, ее отец хотел подраться с О.., хватал его за одежду из-за того, что приревновал к нему свою девушку Л.. Около 21 час. все легли спать, а ФИО3 с Л. смотрели телевизор, потерпевшая уснула. Примерно через 2 часа О. проснулась от удара по спине и увидела, как ее отец с силой наносит *** О. ***. О.. просил ФИО3 успокоиться, но тот не реагировал. О.. стала защищать мужа, но отец ей сказал, что избивает ее мужа за то, что тот приставал к его подруге. ФИО3 избивал ее мужа на протяжении 3 часов, не постоянно, а в несколько заходов, курил в перерывах между нанесением ударов. Его подруга Л. видела все происходящее. Потерпевшая убежала из дома и вызвала сотрудников полиции. Когда она со своими знакомыми С. и Г., которых позвала на помощь, вернулась домой, то дома находился один О.., ее отца и девушки Л. дома не было. На автомобиле ее мужа увезли в больницу, где он скончался. Кроме ФИО3 ее мужа до этого никто не избивал, жалоб на здоровье от него не поступало.

Потерпевшая подтвердила свои показания в полном объеме, в том числе примененного к ней насилия, указав, что подсудимый в пьяном виде становился агрессивным. В органы правопорядка она не обращалась по факту своего избиения, т.к. зная о судимости отца, не желала для него неблагоприятных последствий.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей О., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 143-148) судом установлено, что потерпевшая ранее проживала по адресу: ***, который принадлежал *** сельсовету, для проживания данный дом был предоставлен ей и ее ныне покойному мужу- О.. в 2000 г. Ее отец- ФИО3, когда она еще была ребенком, был осужден за убийство (***), наказание в виде лишения свободы сроком на *** лет отец отбывал в тюрьме на территории ***, после чего отцу еще добавили *** года лишения свободы (за что- она не знает), в результате отец после освобождения из мест лишения свободы примерно в *** года приехал к ней домой по указанному выше адресу. Она впервые в сознательном возрасте увидела отца, когда отец находился в тюрьме, она и другие родственники с отцом отношения не поддерживали. Приехав к ней в первый раз, отец провел у них дома с ее разрешения 2-3 дня, ночевал у них. После чего отец стал приезжать к ней, чтобы навестить ее, регулярно, примерно раз в 2-3 недели, приезжал на 1-2 дня. Несмотря на то, что в 2004 году ее младшая сестра- Ш. также проживала в д.***, с той отец практически не общался, приезжал в гости именно к ней. Между О.. и ее отцом до 06.12.2004 г. были нормальные отношения. Между ними лишь однажды произошел конфликт, когда отец находился у них в гостях, это было в один из дней начала осени 2004 года. В тот раз отец и О. из-за чего то поссорились (причину ссоры она сейчас не помнит), в результате отец толкнул руками в грудь О. Г.И., последний от толчка облокотился на стекло в окне, разбив локтем стекло, ей тогда удалось разнять О. Г.И. и отца, конфликт на этом был закончен. Ни до этого, ни после она очевидцем конфликтов между О. Г.И. и ее отцом не была и ей о каких-либо конфликтах между теми ничего не известно. 05.12.2004 отец в очередной раз приехал к ней в гости, тот приехал вместе с молодой ранее ей незнакомой девушкой, которую отец представил как свою подругу. Как ту звали- она не помнит. До 05.12.2004 отец приезжал к ней в гости всегда один. Неоднократно приезжая к ней в гости в 2004 году, отец никогда не рассказывал ничего о себе, хотя она спрашивала того, где и с кем тот живет, где и кем работает, но отец ничего о себе не говорил, все время старался перевести разговор на другую тему. Единственное, что ей рассказал в 2004 году о себе сам отец, это то, что тот, еще приехав к ней в первый раз в марте 2004 года, проживает в г.***, но где и с кем тот проживает- отец не рассказывал. Когда отец в 2004 году приезжал к ней в гости, у того всегда с собой был паспорт гражданина Республики Узбекистан на его имя. Чем они занимались утром и днем 06.12.2004- она сейчас уже не помнит, помнит, что в тот день они ездили в п.Сокольское. 06.12.2004 вечером около 20 часов она находилась у себя дома, где также находились ее муж- О.., ее отец- ФИО3, подруга отца, которая приехала вместе с тем 05.12.2004, также у них дома в тот вечер был находившийся у них в гостях- Н., который умер. Также дома находился ее малолетний сын- Иван, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанное время ее муж и ее отец стали распивать спиртные напитки, кто из тех был инициатором- она не помнит, кто покупал спиртное- она сейчас тоже не помнит. Она и подруга отца также присоединились к ее мужу и ее отцу, находясь на кухне дома, они вчетвером выпивали спиртное. Выпивали они водку, при этом спиртное в основном пили ее муж и отец, она и подруга отца выпивали спиртное в небольшом количестве, поэтому она была в адекватном состоянии и достаточно хорошо запомнила обстоятельства событий, которые случились позднее. Добавила, что в то время, когда, ее муж, отец и подруга отца распивали вечером 06.12.2004 спиртное на кухне их дома, к ним домой пришли их общие с мужем знакомые, тех было трое, в том числе- С. и М., третьего парня- она не помнит. Эти ребята принесли с собой спиртные напитки. С их разрешения С., М. и третий парень прошли к ним на кухню, там все совместно стали распивать спиртное. Когда в гости пришли данные парни, отец скомандовал ей и своей подруге, чтобы они ушли в спальню к ребенку, чтобы не сидели вместе с посторонними мужчинами, она и подруга, послушав отца, ушли с кухни в спальню. Находясь в спальне, она слышала, что между находившимися на кухне ее мужем- О. Г.И. и ее отцом- Х. А.Х. произошел конфликт, также она слышала, что находившиеся в гостях парни лишь пытались успокаивать отца. Примерно через час после того, как к ним в гости пришли указанные парни, отец зашел к ней в спальню и попросил ее выпроводить гостей из дома, она вышла на кухню, попросила гостей уйти, после чего все те трое ушли из их дома и больше к ним в тот вечер не возвращались. Ее муж, когда гости уходили от них, находился на кухне, тот ни на что не жаловался, телесных повреждений у мужа в тот момент не было, т.е. того до этого никто не трогал. Около 22 часов 00 минут 06.12.2004 она легла спать в зале на диван вместе с О. Примерно в это же время ее отец лег спать на кровать в зале, т.е. в одной комнате с ней и О. подруга отца легла вместе с тем. Она почти сразу уснула, так как сначала все было тихо. Ближе к полуночи, точное время- она не знает, так как на часы не смотрела, но с того момента, как она проснулась и до того, как она потом позвонила и сообщила о случившемся в полицию, прошло примерно около 2 часов, она проснулась оттого, что ее по спине ударили палкой. Она проснулась, обернулась, увидела, что ее отец- ФИО3 стоял рядом с диваном, на котором спали она и О. и палкой ударял О.., который лежал на диване с края, т.е. ближе к отцу, а она лежала на диване у стены, отец, нанося удары *** О.., видимо, случайно, задел ее. Отец наносил палкой- деревянным черенком от швабры- удары О. который в тот момент был сильно пьяный и не оказывал отцу никакого сопротивления, лишь пытался уворачиваться от ударов и подставлял под удары палкой руки, защищая от ударов палкой голову и другие части тела, отец с силой наносил удары палкой О.. без разбора как по голове, так и по другим частям тела О.. Нанеся О.. ***, отец отошел от О.., подошел к печке, закурил. Потом отец снова, еще не менее 5-6 раз подходил к дивану и продолжал избивать той же *** О.., каждый раз (за каждый подход) нанося О.. не менее ***. Она, после того, как проснулась, находилась все время в зале, неоднократно пыталась уговаривать отца прекратить избиение О.., однако отец ее вообще не слушал, тот продолжал подходить к О. и избивать того палкой. Когда она в очередной раз попросила отца прекратить избивать О.., отец ударил ***, из-за чего у нее потом появилась ссадина, в медицинские учреждения по данному поводу она не обращалась, привлекать отца к какой-либо ответственности за это она не желает. Также, избивая О. отец пояснил ей, что избивает О. из-за того, что последний «положил глаз» на его (отца) подругу. Она не могла выйти из дома, так как отец, избивая О.., требовал от нее и своей подруги все время находится в зале, угрожая в противном случае избить и их. Когда ФИО3 закончил избивать О.. палкой, О.. в тот момент лежал на диване на животе, лицо было повернуто от стены, глаза были открыты, тот ничего не говорил, но, как ей кажется, муж находился еще в сознании. Она шепнула подруге отца, чтобы та помогла ей сбежать из дома, опасаясь, что отец доберется до нее, изобьет и ее, подруга отца отвлекла отца, она воспользовалась этим моментом и выбежала из дома, отец, увидев это, побежал за ней, она крикнула, что она в туалет, ей удалось скрыться и отец ее не догнал. Она прибежала домой к работавшей тогда главой *** сельской администрации- К., которой она сообщила о случившемся и обратилась в милицию. Также она пошла домой к бывшему однокласснику О..- Г., с которым потом она вернулись в их дом, там не было уже ни отца, ни знакомой того. О. лежал на диване в том же положении, что и когда она убежала из дома, О.., как ей показалось, находился в сознании, но уже ничего не пояснял, у О. были множественные синяки на лице и на теле, не было живого места. Потом они нашли машину и отвезли О. в Сокольскую ЦРБ. Еще до этого к ним домой приходила фельдшер К., которая делала О.. укол. Спустя непродолжительное время О.. скончался. Убеждена, что О.. умер в результате избиения ее отцом- ФИО3 06.12.2004, так как до этого никаких телесных повреждений у О. не было и никто больше О. не избивал. Отца- ФИО3 после этого она больше никогда не видела, теперь ей известно, что отец все это время находился в розыске. Увидела отца она только во время проведения между ними очной ставки 08.09.2017 г.

После оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшая их подтвердила в полном объеме, пояснив, что за давностью прошедшего времени могла забыть часть деталей случившегося, но при допросе в 2004 г. лучше помнила обстоятельства дела. Пояснила, что в ее присутствии О.. не оскорблял ее отца причислением к «опущенным» лицам и не высказывал в ее адрес унизительных выражений, однако, она не присутствовала при беседе ее отца с мужем на кухне и не знает причины возникновения между ними конфликта. Не исключала, что муж мог оскорбить ее отца, т.к. в нетрезвом виде не следил за своей речью. Указала, что поздним вечером 06 декабря 2004 г. спала крепко и могла не слышать продолжения ссоры между мужем и отцом. 

Подтвердила свои показания, данные в ходе очной ставки с ФИО3, сообщив, что в ее присутствии подсудимый четко, конкретно и последовательно описывал причины возникновения конфликта с О.., которые с его слов записал следователь в тексте протокола. 

Свидетель Ч., допрошенная при рассмотрении дела, показала, что погибший О. являлся ее племянником, который по характеру был спокойным, бесконфликтным и физически слабым человеком, не мог противостоять более сильному. О. ранее проживал вместе со своей матерью-инвалидом и бабушкой. После свадьбы О.. стал проживать в другом доме в д. *** вместе с О.., начал допускать оскорбительные высказывания в адрес своей матери, часто употреблять спиртные напитки, он стал несдержанным в речи, легко мог оскорбить, не задумываясь о последствиях. В их доме часто собирались компании для совместного употребления спиртного, в связи с чем Ч. приходила к ним редко, между ними сложились неприязненные отношения, в основном племянник сам заходил к ней в гости при случае. С его слов свидетелю известно, что к О. в *** году стал часто приезжал отец О..- «***», привозил продукты питания и во всем им помогал, с ним конфликтов у племянника никогда не было. О ФИО3 ничего дурного сказать не может, видела его несколько раз, когда он закупал продукты для семьи племянника, конфликтов у нее с ним не возникало. 

06 декабря 2004 г. утром О.. заходил к Ч. домой, от него свидетелю стало известно о приезде ФИО3 вместе с девушкой. О.. был в трезвом состоянии, каких-либо следов от побоев у него на теле свидетель не видела, на здоровье погибший не жаловался. На следующий день от К. и Ш. ей стало известно о смерти О.. О том, что случилось в его доме свидетелю известно со слов других людей. Через 3 месяца после случившегося С. рассказала ей, что ее племянника избил ФИО3 палкой от швабры по мотиву ревности к своей девушке. Позднее в *** году к ней приезжал ФИО3, чтобы навестить внука (сына С. и Г.) - О., которого она тогда воспитывала, забрав из детского дома, привез ему гостинцы. В ходе разговора ФИО3 утверждал, что не убивал О.., в ту ночь он с девушкой из дома уехал еще до случившегося. Тогда они вместе с ним ездили к другой его дочери Ш., ее детям ФИО3 тоже привез подарки, а также ко второму сыну С. – И., который проживал на тот момент в другой деревне у чужих людей, ему также ФИО3 передал подарки. Кроме того всем родственникам ФИО3 на содержание детей привез денежные средства. Свою дочь О. ФИО3 не навещал. После *** г. она ФИО3 больше не видела. С О.. у нее ранее были неприязненные отношения из-за ее отрицательного образа жизни, в последнее время отношения нормализовались.

Свидетель К., допрошенная при рассмотрении дела, показала, что по прошествии большого количества времени плохо помнит о событиях. Потерпевшую и погибшего О. знает, как жителей д. ***, где все вместе проживали. Ранее свидетель работала в ***, семью О. посещала во время болезни детей. По поводу взаимоотношений в семье сказать ничего не может, О. знает с детских лет, он по характеру ***. В тот день, когда ей позвонили и сообщили о случившемся с О.., до приезда милиции идти к ним в дом она отказалась, т.к. опасалась. Пошла туда, когда приехала милиция, ее сопровождал Г. доме находились С. в шоковом состоянии, в комнате на диване лежал одетый О., на левом боку, правая рука была вытянута вдоль туловища, ноги были немножко согнуты. На вопрос, что произошло, ей ничего не поясняли. Г. пришел в сознание и попросил воды, но через какое-то время он впал в кому и больше ничего не говорил. К. осмотрела тело О. отметила множественные следы побоев, сливавшиеся в сплошную гематому сине-черного цвета, начиная с уровня груди до бедра, с обоих сторон- на животе и сзади на спине имелись следы- продольные рубцы. Что было на волосистой части головы пояснить не может, т.к. внимательно больного не осматривала, он нуждался в экстренной помощи. После введения обезболивающего средства, О. повезли в больницу, О.. находился в бессознательном состоянии на протяжении всего пути, в сознание не приходил, пульс прощупывался на сонной артерии, состояние было тяжелым, он был в коме. В больнице она пострадавшего передала дежурному врачу ФИО5 Впоследствии К. узнала о смерти О.. и ее причине- черепно-мозговой травме, не совместимой с жизнью. ФИО3 не знает и никогда не видела.

Свидетель К., допрошенная при рассмотрении дела, показала, что потерпевшую и погибшего О. знает, как жителей д. ***, в тот момент она работала главой сельской администрации. ФИО3 видела один раз, тот произвел нормальное впечатление, был опрятен, спокоен. О. был по характеру *** 06 декабря 2004 г. в ночное время к ней пришла С. и сообщила, что у них дома ее отец избил ее мужа О.., попросила вызвать полицию. Сотрудники полиции приехали где-то в 4 часа утра 07 декабря 2004 г. Свидетель заходила в дом О. и видела Г., лежащим на диване. Впоследствии к ней приходили С. и Г.., просили выделить им машину, чтобы отвезти в больницу О. Более подробно те события она не помнит. О. оба работали, вели свое хозяйство, у них было двое детей. Когда у них дома начали собираться постоянные компании, употребляющие спиртные напитки, старшего сына у них отобрали, а младшего оставили – ему было тогда 8 месяцев. Жалоб на них в сельскую администрацию от жителей не поступало. В каких-либо драках О.. замечен не был.

Свидетель Б., допрошенная при рассмотрении дела, показала, что потерпевшая О.. является ее дочерью, а подсудимый ФИО3 - бывший супруг, с которым она прожила *** года в ***. Взаимоотношения в семье были нормальные, ФИО3 в ее адрес и по отношению к детям агрессию не проявлял, оскорблений с его стороны не было. 

После осуждения мужа за убийство к 15 годам лишения свободы, она с двоими дочерьми переехала жить к матери в г. ***, где их брак был расторгнут. Впоследствии переехала жить в Сокольский район, где длительное время сожительствует с другим мужчиной. ФИО3 появился в Сокольском районе незадолго до произошедших событий, приехал в гости к дочерям. О его приезде свидетель узнала от дочери С., видела подсудимого один раз, больше они не встречались, т.к. общих дел и тем для разговора у них не было, все контакты они утратили.

О смерти О. узнала от дочери С. 07 декабря 2004 г. Со слов последней О. сильно избил ФИО3, бил ***, точно не помнит. О взаимоотношениях дочери с отцом ничего пояснить не может. Однажды дочь С. приехала к ней со следами побоев и сообщила, что ее сильно избил отец, о причинах подобного поведения подсудимого свидетелю неизвестно. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 31-32, т. 2 л.д. 66-68) судом установлено, что с ФИО3, *** года рождения, она познакомилась случайно в *** году в г.***, где она в то время проживала, в том же году они с ФИО3 зарегистрировали брак. В *** году она с Х. А.Х. уехали жить к тому на Родину- в Республику ***, в г.***. Там они жили в отдельном доме, у них родились две дочери- С. и Е. (Е. родилась уже после того, как ФИО3 осудили). В *** году ФИО3 осудили к наказанию в виде *** лет лишения свободы за ***, тот на ***. За что ФИО3 ***- ей не известно. После того, как ФИО3 осудили, она вместе с дочерьми уехали из Республики *** в г.***, где по ее инициативе брак был расторгнут. После того, как ФИО3 осудили, она с ним больше не общалась. Позднее от кого-то, от кого именно- она не помнит, она узнала, что ФИО3 сбежал из мест лишения свободы и тому «дали» еще 4 года лишения свободы. В 1989 году она с обеими дочерьми уехали жить в ***, так как в этой деревне было жилье у ее нынешнего сожителя- П., с которым она познакомилась в г.***, в д.*** она живет до настоящего времени. В марте *** г., точную дату не помнит, она находилась в гостях у дочери Е. в д.***, когда к Е. пришла ее дочь С. и рассказала, что к ней в гости приехал отец ФИО3 Она и Е. вместе с С. пошли к последней домой, там она увидела ФИО3, она поздоровалась с ФИО3, с тем она разговаривала недолго, ФИО3 о себе ничего не рассказывал, она уехала к себе домой. После этого С. ей рассказывала, что ФИО3 стал приезжать к ней в гости регулярно, почти каждую неделю, при этом иногда ФИО3 оставался ночевать у С.. При этом ФИО3 приезжал всегда один. Она ФИО3 больше ни разу не видела. 

Утром 07.12.2004 она приехала в гости к дочери Ш. в д.***, Е. рассказала ей, что утром к Е. приходила ее дочь С. и рассказала Е., что в ночь с 06 на 07 декабря 2004 года ФИО3 дома у С. избил *** О.., последнего увезли в больницу, где тот в результате полученных телесных повреждений скончался. После этого она с Е. пошли домой к С., та рассказала ей лично, что в ночь с 06 на 07 декабря 2004 г. та с О.. спали у себя дома, С. проснулась от того, что ФИО3 ударил ту палкой по спине, после чего ФИО3, находясь дома у С., подверг избиению О. ФИО3 избивал О.. *** за то, что якобы приревновал О.. к девушке, которая в тот раз приехала к С. вместе с ФИО3 Со слов С., той девушке было *** лет и звали ту Л., она саму ту девушку никогда не видела. С. также сказала, что в какой-то момент смогла выбежать из дома и сообщить о произошедшем в полицию, так как ФИО3 угрожал убить всех находившихся в доме и в том числе ребенка С.. Когда потом С. вернулась домой, ФИО3 и девушки Лиды дома уже не было. Дочь Е. ей рассказала, что ночью 07 декабря 2004 г. около 01 часа ночи ФИО3 приходил к той домой, спрашивал С., при этом ФИО3 также сообщил Е., что избил О.. После 07 декабря 2004 г. она ФИО3 больше не видела. 

ФИО3 свидетель может охарактеризовать как вспыльчивого, злого человека, но тот не всегда был таким. Когда Х. приезжал раньше, то ссор и скандалов между О. и Х. не было. Когда она жила с Х., тому нельзя было сказать ничего против. Когда Х. приезжал, то тот несколько раз избивал С.. 

После оглашения ее показаний, свидетель Б. их подтвердила в полном объеме, указав, что за давностью времени забыла часть подробностей произошедшего. 

Свидетель Ш., допрошенная при рассмотрении дела после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, показала, что потерпевшая О. является ей родной сестрой, а подсудимый ФИО3– отцом. Со своим отцом она познакомилась и увидела впервые осенью 2004 г. в доме сестры О. Родственной привязанности между ними не состоялось, общения в дальнейшем не последовало. 

Ночью 07 декабря 2004 г. отец заходил к ней со своей девушкой, сказал, что поссорился с О. и С., побыл 10 минут и они ушли. Что произошло у О. он не рассказывал, о смерти О.. свидетель узнала от своего мужа, позднее С. что-то рассказывала о конфликте между мужем и отцом, но свидетель по прошествии времени ничего не помнит. Отношения у О.. с отцом, а также взаимоотношения в семье О. были нормальными, о каких-либо конфликтах между ними или проявления агрессии друг к другу ей не известно. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 33-34, т. 2 л.д. 63-65) судом установлено, что примерно с *** по *** г.г. она проживала по адресу: *** Ее родная сестра - О. в то время проживала по адресу: ***. В *** году, когда именно- она не помнит, к ней в гости пришла О. которая сообщила ей, что у той дома находится их родной отец - ФИО3, который освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение убийства. Об обстоятельствах данного преступления ей ничего неизвестно, подробностями она не интересовалась у родственников. В тот день, когда С. ей сказала, что к той приехал отец, с О.. она пошла к той домой, где в первый раз в жизни увидела отца. Увидев отца, она просто с тем познакомилась, после чего ушла домой, разговаривать ей с ним было не о чем. От О.. свидетелю стало известно, что после этого отец стал приезжать к старшей дочери регулярно, даже оставался ночевать у той дома, к ней отец заходил редко, примерно раз в месяц, они немного разговаривали на общие темы, после чего отец уходил от нее. 

Около 01 час. ночи 07 декабря 2004 г. отец пришел к ней с незнакомой девушкой, которую она ранее никогда не видела, она была в то время дома одна. Потом от кого-то, от кого именно - она не помнит, ей стало известно, что ту девушку якобы звали Л., но та ей не представлялась, отец тоже девушку никак не называл. Внешность данной девушки она сейчас уже не помнит, после этого она эту девушку больше никогда не встречала. Отец сказал ей, что незадолго до того, как прийти к ней, у него случился конфликт с мужем О.. - О., в ходе конфликта отец избил О.., при этом отец не рассказывал ей подробностей данного происшествия, т.е. не говорил, по какой причине избил О. чем наносил удары и в каком количестве. Отец спросил у нее, где О. свидетель ответила, что С. у нее дома нет. Как она поняла, отец приходил к ней, чтобы найти С.. Отец и девушка были у нее не более 10 минут, после чего ушли от нее, не сказав, куда направятся. Свидетель подробности не выясняла, т.к. было поздно и она хотела спать. 

Утром 07 декабря 2004 г. к ней домой пришла С.. С. рассказала, что накануне ночью, с 06 на 07 декабря 2004 г., мужа С. сильно избил их отец - ФИО3, последний нанес *** О.. ***, после чего О. увезли в больницу, где тот и скончался. Также, со слов С. ей известно, что ФИО3 ночью угрожал убить всех присутствующих в доме С., в том числе и ребенка. С. сказала, что ночью ФИО3 нанес и той (С.) несколько ударов палкой. С. рассказала, что в какой-то момент смогла убежать из дома и вызвать полицию, когда С. позднее пришла в дом, отца и девушки в доме уже не было. С. рассказывала, что, когда Х. избивал Г., то Л., с которой Х. приехал, лежала на кровати и видела все происходящее. С. рассказывала ей, что Х. бил ее (С.) и раньше, когда начал приезжать в д. ***. Также ее отец бил и мужа С. из-за того, что муж С. хотел защитить С.. Примерно в *** г.г., осенью, отец - ФИО3 приезжал к ней в гости, уже когда она жила в п. ***, отец приезжал просто навестить ее, тот подарил подарки ее детям, после чего в тот же день уехал. Отец говорил, что проживает в г. ***, больше про себя тот ничего не рассказывал. Про обстоятельства смерти О. она с отцом не разговаривала, тот ничего про О.. не спрашивал. О том, что отец находится в розыске- тот ей ничего не говорил. Отец не высказывал намерения приехать к ней еще раз, больше она отца ни разу не видела и контактов с ним не имела. 

После оглашения ее показаний, свидетель Ш. их подтвердила в полном объеме, указав, что за давностью времени забыла часть подробностей произошедшего. Уточнила, что не знала как зовут девушку отца. 

Свидетель У., допрошенная при рассмотрении дела, показала, что потерпевшая О.. являлась женой ее умершего сына О.., которые проживали своей семьей отдельно по соседству. Сын употреблял спиртные напитки, в нетрезвом состоянии оскорблял У., обижал ее, хватал за горло, за что пояснить не может. О. ссорился и со своей женой, у них доходило до драк. Двенадцать лет назад сына убили, кто- свидетель не знает. Из рассказов жителей деревни предполагает, что сына могли убить те, кто у них находились в тот день в доме и были все пьяные, а именно: М., С., Г.. Эти лица прогнали ее из дома со словами: «Еще здесь будешь, прибьем», когда она приходила в дом посмотреть на избитого сына. В смерти сына ФИО3 она не винит, т.к. тот, в отличие от ее сына, хорошо относился к свидетелю, хотя между ее сыном и тестем бывали конфликты и драки.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 91-93) судом установлено, что в 2004 году она проживала по адресу: *** недалеко от нее - в *** проживали ее сын - О. с женой- С. и общим ребенком сыном И., *** года рождения. Она к сыну со снохой в гости ходила редко, так как у тех дома всегда было много гостей, которые совместно с хозяевами распивали спиртные напитки. При этом сын Г. к ней в гости заходил почти каждый день. В *** г. в гости к Г. и С. стал регулярно приезжать отец С., которого зовут П.. Она до 06 декабря 2004 г. неоднократно встречала П. на улице в д. ***, один раз видела того дома у О., когда приходила к ним в гости, но с П. лично она не общалась, охарактеризовать его затруднилась. Отношения с женой у О. были неблагополучные, так как та часто уходила из дома гулять, в том числе с другими мужчинами, тот ей часто жаловался на жену, но наверное, любил жену и поэтому не расставался с ней. О смерти О. она узнала 07 декабря 2004 г. от сестры - Ч. От Ч. свидетелю известно, что С. той рассказала, что вечером 06 декабря 2004 г. в доме О. П. избил О., нанеся последнему множественные удары *** Из-за чего П. избил О.. - она не знает.

После оглашения ее показаний, свидетель У. их подтвердила в полном объеме, указав, что за давностью времени забыла часть деталей произошедшего. 

Свидетель Г. допрошенный при рассмотрении дела, показал, что потерпевшая О. являлась женой его умершего одноклассника О. все вместе они проживали в одной деревне. О. охарактеризовал как ***. В семье О. были хорошие доброжелательные взаимоотношения, они воспитывали двоих детей, у них дома Г.. был один раз. ФИО3 знал только визуально, когда тот приезжал в деревню, с ним они не общались. В день смерти О.., у них дома Г.. не был, после работы вечером зашел домой к своему знакомому П., где они употребляли спиртные напитки. Когда ночью курили на улице, к ним подбежала С. за помощью, сказала, что ФИО3 избил О.. Он, С. и С. побежали в дом О., где он увидел лежащего на кровати Г., в доме больше никого не было. Тот был в тяжелом состоянии, но находился в сознании, постоянно просил воды. У О.. была сломана рука и травма головы, на лице в области брови была кровь. Г. вместе с М., подошедшим позднее, на одеяле выносили О.. до машины, самостоятельно передвигаться тот не мог. Впоследствии он вместе с К. отвозил О.. в больницу. О случившемся ему С. рассказала, что подсудимый сильно избил ее мужа. О. просил пить и сказал только то, что тесть П. убежал. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 35-36, т. 2 л.д. 81-83) судом установлено, что по адресу: *** он проживает с рождения. В ночь с 06 на 07 декабря 2004 г., точное время - он не помнит, он вышел из дома своего знакомого- П., проживающего в д.***, у которого он распивал спиртное. Выйдя из дома П., он встретил жительницу д. *** - С. и жителя д. *** - С.. О.. попросила его пойти вместе с ней к себе домой, пояснив, что ее отец избил мужа С. - О., с последним он учился в одном классе в школе. Он, О. С. и С. пошли домой к О.. Там отца С. уже не было. Дома находился О., который лежал на диване, у О.. имелись телесные повреждения, на лице была кровь. О. Г. часто просил подать попить, он подавал тому воду. Он спросил у О. Г., кто того избил. О. пояснил ему, что его избил отец С. - П., при этом последний избивал О.. ***, со слов О.., отец С. избил того, приревновав к своей подруге. Ранее, в ходе допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу, он не рассказывал об этом, сейчас он готов рассказать всю правду, чтобы виновный в смерти О.. понес справедливое наказание. Подругу отца С. он не видел, самого отца С. он видел всего один раз, летом *** года, когда отдыхал на речке, в компании. В тот момент к ним подошли О.. и ранее незнакомый ему мужчина, которого О. представил как своего тестя, последний представился как П.. Добавил, что, когда ночью 07 декабря 2004 г. он пришел в дом О., в одной из комнат также находился ранее ему знакомый - Н., который в тот момент спал и спал до приезда сотрудников полиции. Через некоторое время С. и С. ушли из дома, после чего С. вернулась домой без С., но уже с ранее знакомым ему жителем д. *** - М.. Потом в дом О. приехали сотрудники полиции. Они с М. помогали перенести О. в машину администрации, на которой того увезли в «Сокольскую ЦРБ», где О. скончался в результате полученных телесных повреждений. 

После оглашения его показаний, свидетель Г.. их подтвердил за исключением показаний того, что при нем сотрудники полиции не приезжали и О. ничего не говорил, только просил пить и сообщил, что тесть убежал. Когда С. прибежала за помощью, она была трезвой, возбужденной и испуганной, просила поторопиться. Они спешили, чтобы задержать того, кто избил О.., но в доме ФИО3 не оказалось, поблизости к дому его также не было. Из д. *** он мог через д. *** выйти на д. Смиркино, либо уехать по трассе на машине. 

Свидетель М., допрошенный при рассмотрении дела, показал, что с потерпевшей О.. знаком, как с жительницей *** где проживает сам. О.. знал с детства, охарактеризовал его как спокойного, безобидного человека, который ни с кем не конфликтовал и в отношении которого никто насилие не применял. По прошествии времени плохо помнит события дня, когда погиб О. С чужих слов ему известно, что в тот день вечером он со С. находился в доме О., где распивали спиртные напитки. Как ушли из дома, не помнит, оттуда пошли к П., где снова выпивали спиртное. Потом к ним прибежала С. за помощью, говорила: –«Г. бьют, убивают, отец дурит там», все толпой побежали к ним в дом. Что происходило в доме О., он не видел, когда они туда пришли, в доме находился один Г., весь избитый, в тяжелом состоянии. Внешних повреждений на лице у него практически не было, была сломана рука, т.к. сгибалась и крутилась в разные стороны, также скорее всего были отбиты внутренние органы. Они вызвали фельдшера, потом Г. повезли в больницу, а когда он умер, отвезли в морг. Г. ничего не говорил, только просил пить. С. ничего не рассказывала, ее никто ни о чем не расспрашивал, всем было не до этого. При М. сотрудники полиции не приезжали.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 40-41, т. 2 л.д. 75-77) судом установлено, что он проживает по адресу: *** с *** года до настоящего времени. В ночь с 06 на 07 декабря 2004 г. он находился дома у своего знакомого - П. в д. ***. Ночью, точное время - он сейчас не помнит, домой к П. пришла жительница д.***- С., которая попросила его пойти к ней домой, так как она боится. Был ли кто-то еще в то время в доме у П. - он сейчас не помнит, был ли ранее в ту ночь в доме П. житель д. *** Г. - он также не помнит. С. пояснила ему, что ее отец у нее дома избил палкой мужа С. - О.. Свидетель сразу оделся и пошел с О.. В доме О. в тот момент находился Г.. В другой комнате дома спал в пьяном виде Н., больше в доме никого не было. Дома находился О., который лежал на диване, на лице у О.. была кровь, на лбу была рубленая ранаО.. постоянно просил пить и находился в тяжелом состоянии. Он лично спросил у О. кто того избил, тот ответил, что того избил отец С., потом ему стало известно, что отца С. зовут ФИО3. О.. ночью 07 декабря 2004 г. пояснил ему, что ФИО3 избил того, приревновав к своей (ФИО3) подруге. Он сам ФИО3 видел один раз, еще до декабря 2004 года, он с тем не общался, просто кто-то из жителей д. *** на улице ему указал на незнакомого ему мужчину, пояснив, что тот является отцом С.. Когда он ночью 07 декабря 2004 г. пришел в дом С., отца С. и подруги того в доме уже не было. Через некоторое время после того, как он ночью 07 декабря 2004 г. пришел в дом О., О.. на машине администрации повезли в «Сокольскую ЦРБ», он и фельдшер К. поехали сопровождать О. в больницу. Почти сразу после прибытия в больницу О. скончался в результате полученных телесных повреждений. Заходил ли он домой к О. до того, как ФИО3 избил О.., то есть днем или вечером 06.12.2004 года - он сейчас уже не помнит. Точно помнит, не присутствовал при избиении подсудимым О..

После оглашения его показаний, свидетель М. их подтвердил в полном объеме, указав, что за давностью времени забыл часть подробностей произошедшего. Х. А.Х. он ранее не знал, оснований для его оговора не имеет.

Свидетель С., допрошенный при рассмотрении дела, показал, что с потерпевшей О.. знаком, как с жительницей д. ***, где проживает и сам. О.. знает с *** года, охарактеризовал его как спокойного, безобидного человека. Семья О. была обычной семьей. С. имел связь с О.., когда она уже была замужем за О.., но выяснение отношений между мужчинами произошло без скандалов. С., узнав, что потерпевшая- это жена О.. прекратил с нею личное общение и неприязненных отношений между ними не сложилось. В день произошедших событий он находился у родителей О.., когда к ним прибежала С. и сказала, что О. убивают, все побежали к ним домой. На помощь также прибежали М., Г.. О. лежал на диване, покрытый простыней, он был весь сине-черный от побоев, в тяжелом состоянии, стонал. В том состоянии, в котором он был, если что-то и говорил, то понять было невозможно, он не мог уже членораздельно разговаривать. Позднее С. сказала, что Г. избил ее отец, с которым С. познакомился за 3 дня до трагических событий. Ему известно, что ФИО3 приезжал к дочери, чтобы поддержать семью материально, помогал им. 

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н., скончавшегося 25 мая 2007 г. (т. 1 л.д. 175 запись акта о смерти), данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 45-46) судом установлено, что в начале декабря 2004 г. О. попросил свидетеля помочь напилить дров. Пока свидетель помогал О., то проживал у него дома с его разрешения. Жил он у О. около 4-х дней. В один из этих дней к О. приехал отец С. с какой-то девушкой. Отца С. он называл П., видел того до этого два раза летом. Девушку, которая приехала с П., он видел впервые, как ту зовут - он уже не помнит, на вид той около 25-ти лет. Патто сказал, что приехал навестить С.. На следующий день Патто, девушка и С. поехали в п.***. Пока те ездили в п.***, они с Г. употребили спиртное. После того, как вернулись Патто, девушка и С., те присоединились к ним. Патто и девушка из-за чего-то поругались, Патто даже хотел отправить девушку домой на такси, но потом они помирились. Во время распития алкоголя между всеми ними каких-либо скандалов не было. Около 20.00 свидетель пошел в отдельную комнату спать. С., Г., Патто и девушка продолжали общаться на кухне. Проснулся он от того, что его кто-то разбудил и сказал, что сейчас приедет полиция. Он увидел, что О. был сильно избит, лежал на диване весь в крови. С. сказала, что отец той, т.е. П., палкой избивал Г.. Когда свидетель проснулся, то Патто и его подруги в доме уже не было. Пока он спал, то ничего не слышал. Как ему известно, Патто в последнее время часто приезжал в д. *** к своей дочери.

Помимо показаний допрошенных при рассмотрении дела свидетелей и письменных показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- постановлением о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 111 УК РФ от 08 декабря 2004 г., согласно которому ФИО3 06 декабря 2004 г. около 23 час., находясь в доме О. в д. ***, из неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес множественные удары *** О. причинив ему тем самым телесные повреждения. О.. скончался 07 декабря 2004 г. около 06.00 час. в хирургическом отделении Сокольской ЦРБ (т. 1 л.д. 1); 

- рапортом от 07 декабря 2004 г., согласно которому 07 декабря 2004 г. в 00.50 час. в дежурную часть Сокольского РОВД поступило сообщение от О.. о том, что ее отец - ФИО3 нанес побои ее (О..) мужу- О. (т. 1 л.д. 5);

- рапортами начальника ОУР Сокольского РОВД от 08 декабря 2004 г. об обнаружении признаков преступления, согласно которому по сообщению О. С.А. от 07 декабря 2004 г. проводилась проверка, в ходе которой была установлена причастность ФИО3 к причинению О..телесных повреждений, от которых последний скончался в больнице (т. 1 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2004 г., согласно которому объектом осмотра является дом, принадлежащий О.., расположенный в ***. Представляет собой деревянное одноэтажное отдельно стоящее строение, фасад дома выходит на восточную сторону. На момент осмотра дверь в дом открыта, целостность запорного устройства не нарушена. При входе располагается веранда, прямо по ходу - дверь, ведущая в жилое помещение дома. При входе располагается прихожая, где прямо по ходу - вход в зал, правее - вход в кухню, слева - вход в спальную комнату. При входе в зал по ходу справа- налево располагаются диван, два кресла, стол в углу, на котором находится телевизор, далее- кровать. На момент осмотра на диване головой в южную сторону лежит О.., который не реагирует на внешние раздражители. На открытых участках тела О. имеются обширные гематомы, ссадины, кровоподтеки. О.. располагается на животе, ноги вытянуты вдоль туловища, дыхание прерывистое, тяжелое. На паласе, находящемся на полу у дивана, на диване обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, овальной и круглой формы (т. 1 л.д. 6-8);

- заключением медицинской судебной экспертизы трупа О.. от 29 декабря 2004 г. № 113, согласно выводам которого смерть О.. наступила от *** что подтверждает объективное установленное время смерти погибшего.

Кроме ***. 

Телесные повреждения на трупе О. причинены приблизительно в одно и тоже время. О.. нанесено не менее ***, от которых наступила смерть. 

Возможно, учитывая локализацию субдуральной гематомы, О.. при полученных повреждениях мог какое-то время передвигаться и совершать целенаправленные действия. 

Телесные повреждения на трупе могли быть причинены при ударах палкой. 

В крови трупа О.. обнаружен этиловый спирт в концентрации ***, что свидетельствует о начале процессе элиминации (выведения) алкоголя из организма (т.1 л.д.12-16);

- постановлениями об объявлении подозреваемого ФИО3 в федеральный, а затем международный розыск (т. 1 л.д. 28, 72, 79, 92);

- сообщением о задержании подозреваемого ФИО3 22 августа 2017 г. в 15 час. 15 мин. (т. 1 л.д. 186), сообщением о фактическом задержании ФИО3 22 августа 2017 г. в 12 час. 11 мин. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием потерпевшей О.. от 19 сентября 2017 г., в ходе которой потерпевшая О. на месте происшествия по адресу: ***, рассказала и продемонстрировала, каким именно образом вечером 06.12.2004 года ФИО3 нанес *** потерпевшему О.. (т. 1 л.д.150-159). Согласно демонстрации потерпевшей *** О.., находившегося в положении лежа, которые соотносятся с локализацией обнаруженных на его трупе телесных повреждений;

- протоколом очной ставки между потерпевшей О.. и обвиняемым ФИО3 от 08 сентября 2017 г., в ходе которой потерпевшая О.. показала, что вечером 06 декабря 2004 г. она вместе со своим отцом - ФИО3, мужем - О.., знакомой отца, их общим с мужем годовалым ребенком и их с мужем знакомым - Н., находились у них дома по адресу: ***, где ее отец и муж стали распивать спиртные напитки, потом потерпевшая и знакомая отца также присоединились к ее мужу и ее отцу. О. она с мужем легли спать на диване в комнате, отец лег спать в той же комнате на отдельной кровати. Потерпевшая уснула первой, поэтому не знает, что происходило после того, как она уснула. Она проснулась ночью от того, что ее ударили палкой. Проснувшись, она увидела, что ее отец - ФИО3 наносит удары палкой ее мужу - О. который лежал на диване вместе с ней, но при этом муж лежал ближе к краю дивана, а она лежала у стены. Палка, которой отец наносил удары ее мужу- это был черенок от швабры, которой мыли полы. Она поняла, что отец палкой бил именно ее мужа, а ее палкой задел случайно, так как она лежала рядом с мужем. Отец нанес после того, как она проснулась, не менее 10 ударов палкой ее мужу, который лежал на диване, при этом отец наносил удары ее мужу без разбора, куда придется, т.е. по всему телу, в том числе по голове. Она спросила у отца, что случилось, за что тот бьет ее мужа, в ответ отец несильно ударил ее той же палкой по правой щеке, отец пояснил, что ее муж проявлял знаки внимания девушке отца. Потом отец успокоился, пошел к печке, курил, затем отец снова подошел к ее мужу, который по-прежнему лежал на диване, и снова стал наносить удары ее мужу палкой по всему телу, в том числе по голове. Таким образом, отец всего подходил с перерывами к ее мужу около 5-6 раз, каждый раз нанося ее мужу, который лежал на диване, множественные удары палкой по всему телу, в том числе по голове, каждый раз, каждый подход отец наносил ее мужу не менее 10 ударов палкой. Ее муж, лежа на диване, не оказывал ее отцу активного сопротивления, сначала муж только пытался уворачиваться от ударов палкой, выставляя свои руки, но муж не мог подняться и применить в ответ в отношении ее отца силу. Она и знакомая отца неоднократно просили отца прекратить избивать О. но отца это распаляло еще сильнее, и тот снова начинал избивать ее мужа, никакие уговоры не помогали. Потерпевшая хотела убежать из дома, чтобы позвать кого-то на помощь, но отец пригрозил ей и своей знакомой, что они должны находиться в доме, а, если попробуют убежать, то лягут рядом с ее мужем, поэтому она боялась отца. Она обратилась к знакомой отца, попросив о помощи, чтобы та помогла ей сбежать из дома. Знакомая отца помогла ей, та отвлекла отца, она смогла выбежать из дома, убежала прямо без обуви, отец побежал за ней, но не смог догнать ее. Потом она вернулась в дом со своими знакомыми, при этом отца и знакомой отца в доме уже не было. В этот момент в доме были ее муж и их ребенок, муж был еще в сознании, потом увезли мужа в больницу, где тот скончался.

Обвиняемый ФИО3 показания потерпевшей О.. подтвердил частично, сообщив, что он действительно в один из дней начала декабря 2004 г. приехал в гости к дочери - О. со своей знакомой, как зовут ту - он сейчас уже не помнит. Вечером 06 декабря 2004 г. он находился дома у дочери по адресу: *** дома также находились его дочь - О.., муж той - О. а также трое ранее незнакомых парней, которые являлись знакомыми его дочери и мужа той. Они все распивали спиртные напитки. В ходе разговора с данными парнями О.. назвал его дочь оскорбительно. Он сделал по этому поводу О. замечание. Один из гостей стал успокаивать его, налил ему еще выпить спиртного. Потом один из гостей стал оказывать знаки внимания его знакомой, он сделал тому замечание, тот парень извинился, сказав, что просто пошутил. Его дочь ушла укладывать ребенка в спальню. В это время, когда он и остальные сидели на кухне, муж ее дочери сказал своим знакомым, что ему кажется, что тот не нравится О. так как последняя ему изменяет. ФИО3 возразил О. что его дочь ему не изменяет. Но О.. назвал его дочь «проституткой», а его самого «опущенным». ФИО3 попросил гостей уйти. В это время к ним пришла его дочь - О.., которую он попросил сказать гостям, чтобы те уходили. Минут через 15 гости ушли из дома. Дома остались его знакомая, его дочь и О. Он сделал О.. замечание, что тот оскорбительно высказывался в адрес его дочери. Потом они все легли спать - он лег спать на диван со своей знакомой в зале, а дочь с мужем легли в другой комнате. Он не засыпал. Через некоторое время он встал и прошел в комнату, где спали его дочь и О.. Он разбудил О.., высказал ему претензии, что тот оскорбительно высказывался в адрес его дочери. О. в ответ сказал ему, что он и сам знает, что его дочь неверна мужу. ФИО3 разозлился, психанул, ударил сначала рукой по лицу О.., потом не помнит, была ли у него швабра, про швабру он узнал из показаний потерпевшей, он потерял контроль над собой, мозги переклинило. Что было дальше - он не помнит. Помнит, что потом увидел, что его дочь убежала из дома. Он и его знакомая также вышли из дома и пошли на трассу, где поймали попутную машину, на которой доехали до поворота на ***, так как машина дальше ехала в п. ***, там они вышли и поехали на другой попутной машине в г. ***, откуда на другой попутной машине доехали до г.***. Уточнил, что кроме одного удара рукой О.. других ударов не наносил. Когда он уходил из дома, О. оставался в доме один, тот сидел на диване, где до этого спал, в спальне находился маленький ребенок дочери (т. 1 л.д. 138-142):

- протоколом очной ставки между свидетелем Ч. и обвиняемым ФИО3 от 12.10.2017 г., в ходе которой свидетель Ч. показала, что в последний раз она видела обвиняемого осенью 2008 года, точную дату она не помнит. Обвиняемый ФИО3 показания свидетеля Ч. подтвердил.

Свидетель Ч. показала, что ни осенью 2008 года, ни до этого она обвиняемому не говорила, что человека, причастного к избиению О.. задержали. Обвиняемый ФИО3 показания свидетеля Ч. подтвердил (т. 2 л.д. 97-99).

Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания свидетелей непротиворечивы и соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину событий 06 декабря 2004 г., закончившихся гибелью О.

Событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, доказано протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 07 декабря 2004 г. в жилом доме по месту своего проживания был обнаружен лежащий на диване О.., в тяжелом состоянии, не реагирующий на внешние раздражители, у которого на открытых участках тела, на лице имелись обширные гематомы, ссадины, кровоподтеки, дыхание прерывистое, тяжелое; заключением судебного эксперта, указавшего на причинно-следственную связь между тяжким вредом здоровью, полученным О.. и его смертью, наступившей через непродолжительное время в условиях стационара больницы, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и другими изученными материалами дела.

Причастность подсудимого к совершению указанного преступления доказана. Совокупность показаний свидетелей Ч., Н. и потерпевшей О. приводит суд к выводу, что 06 декабря 2004 г. до 20-22 час. О. находился в нормальном физическом состоянии, жалоб на состояние здоровья, связанных с получением им травм не предъявлял, на его лице, голове и теле отсутствовали следы избиения и кровоточащие раны. Конфликтов с иными лицами, кроме подсудимого, О.. 06 декабря 2004 г. не имел. Показания свидетелей согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, они оцениваются судом как достоверные и основанные на фактических обстоятельствах дела, показания этих свидетелей подсудимый убедительно не опровергал. 

Суд также принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, когда ФИО3, ранее часто (раз в 2-3 недели) посещавший свою дочь О.. по месту ее жительства, после событий 06 декабря 2004 г. скрылся с места преступления и около *** лет не появлялся в *** и не поддерживал связей со своими родственниками, в 2008 г. при посещении родственников не навестил О. и до момента задержания более не поддерживал с родными никаких связей, о своем месте жительства им не сообщал; с 2004 г. находился в федеральном, а затем в международном розыске.

Суд учитывает, что двое свидетелей М. и Г. ранее с подсудимым не знакомые, дали показания о том, что со слов О. до его госпитализации в больницу им стало известно о причастности подсудимого к его избиению.

Умысел подсудимого на причинение О. Г.И. тяжкого вреда здоровью доказан способом совершения преступления, когда Х. А.Х. использовал палку и наносил удары в том числе в область расположения жизненно-важного органа- головы человека. Из всей совокупности не менее 60 (10+50) нанесенных ударов, пятнадцать из них пришлись в область головы О. от которых в дальнейшем наступила смерть, о чем указал в своем заключении судебный эксперт. 

Последовательность действий подсудимого, направленная к достижению преступного результата в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего О.., достоверно подтверждена показаниями очевидца преступления О. которая сразу после совершения преступления объявила всем о причастности своего отца ФИО3 к его совершению, обратилась к своим знакомым для оказания помощи своему мужу О.., организовала доставку мужа в больницу. Потерпевшая при неоднократных допросах последовательно и убедительно показывала об обстоятельствах нанесения подсудимым телесных повреждений О.., в том числе в область расположения жизненно-важных органов головы, подтвердила свои показания на месте происшествия и при очной ставке с ФИО3 Суд доверяет показаниям потерпевшей, тогда как позицию подсудимого, отрицающего свою вину и указывающего на причастность к совершению преступления иных лиц- своей дочери и С. не принимает, находя ее неправдоподобной, т.к. отсутствуют доказательства в подтверждение этой версии. По заявлению ФИО3 о возбуждении уголовного дела в отношении О.. и С. принято Городецким МРО СУ СК России по Нижегородской области процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суду не представлено доказательств, что у О.. были неприязненные отношения с иными лицами, что у него был конфликт с посетившими его дом свидетелями, никто об этом суду показаний не давал. Напротив, все допрошенные по делу свидетели, хорошо знакомые с погибшим- Г. К., К., М., С. и Ч. характеризовали О.. как спокойного и неконфликтного человека, к которому никто насилия не применял. Напротив, Х. А.Х. его дочь О.. характеризовала, как *** подсудимым дочери подтвердила свидетель Б. О наличии конфликтов между С. и О.. никто не показывал, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, уличившей подсудимого в совершении преступления. 

Суд также принимает во внимание противоречивую позицию самого подсудимого, который в ходе следствия менял свои показания: при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 указал, что у О.. был конфликт с одним из гостей, а самого подсудимого выгнали из дома; на очной ставке с потерпевшей ФИО3 заявил, что имел конфликт с О.. из-за того, тот вел себя аморально, проявляя знаки внимания в его присутствии его подруге, кроме этого оскорбил дочь подсудимого и его самого, причислив к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, но факт избиения зятя палкой, кроме одного удара рукой, отрицал. Впоследствии ФИО3 изменил показания и утверждал, что никогда не имел конфликтов с О. и тот подсудимого либо его дочь никогда не оскорблял. 

Обобщив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследовании и в суде, принимая во внимание наличие у ФИО3 опыта нахождения в местах лишения свободы в течение длительного периода времени, опираясь на данные им показания о том, что причисление к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации является тяжким оскорблением для лиц, реально отбывавших лишение свободы, суд признает поводом для совершения преступления аморальность и противоправность поведения О.., оскорбившего подсудимого. Как показала свидетель У., ее сын был несдержан в речи и мог допустить бранные высказывания в адрес другого, в том числе близкого человека, не задумываясь о последствиях, что подтвердила тетя погибшего Ч. Потерпевшая О. не исключала, что конфликт между ее мужем и отцом мог произойти вследствие оказания О. знаков внимания подруге подсудимого, как и в результате высказанного оскорбления в адрес ее отца. Несмотря на то, что подсудимый не поддержал в суде свои показания, изложенные в протоколе очной ставки с О.., суд признает заслуживающими доверия эти показания ФИО3 о мотивах совершения преступления в отношении О. вследствие неприязненных отношений, возникших из-за высказанного оскорбления и аморального поведения последнего. Очная ставка проводилась между ФИО3 и потерпевшей при участии защитника подсудимого и переводчика. Суд не имеет оснований сомневаться в мотивах поведения подсудимого, т.к. других поводов для возникновения неприязни между ними судом не установлено.

Таким образом, суд признает возникновение конфликтной ситуации вследствие противоправного и аморального поведения О. а мотивом к совершению преступления- неприязнь к погибшему, внезапно возникшую у ФИО3 в ходе межличностных отношений.

Довод подсудимого об оговоре его дочерьми, показавшими на его причастность к совершению преступления по мотиву зависти к его обеспеченному положению, суд признает несостоятельным и отвергает как надуманный и бездоказательный, поскольку потерпевшая и ее сестра Ш. убедительно показали суду об отсутствии эмоциональной связи с отцом более 15 лет и безразличии к условиям его жизни.

Иных лиц, от воздействия которых у О.. могли бы образоваться телесные повреждения, зафиксированные судебным экспертом, в указанное время на месте происшествия не находилось, конфликтов, драк, выяснения отношений с другими лицами у погибшего 06 декабря 2004 г. не возникало, до избиения ФИО3 на теле О. отсутствовали телесные повреждения, о чем показали суду свидетели, общавшиеся с ним в указанную дату.

Таким образом, избирательная правовая позиция ФИО3 оценивается судом как выбранный способ защиты и отклоняется, как не основанная на фактических обстоятельствах дела.

Совершение преступления в состоянии опьянения алкоголем суд не учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку указанные изменения в уголовный закон были внесены в 2013 г. и не действовали на дату совершения подсудимым преступления.

Принимая во внимание, что на основании совокупности исследованных доказательств судом однозначно установлено, что 06 декабря 2004 года в период с 23 час. 05 мин. до 24 час. 00 мин. ФИО3, действуя умышленно из внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью О. нанес множественные удары погибшему по голове и другим частям тела, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате которых по неосторожности подсудимого О. скончался, то есть совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть О.., суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 № 92-ФЗ) как– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.к. редакции ч. 4 ст. 111 УК РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ не улучшают положение подсудимого.

Оснований для применения ст. 37 УК РФ по делу не усматривается, как и не имеется оснований для прекращения производства по делу.

При определении размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 4, 6 и 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им особо тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и его состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает:

- аморальность и противоправность поведения О.., явившиеся поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из данных, характеризующих личность ФИО3 ***.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15.09.2017 г. № 2219 (т. 1 л.д. 230-231) ФИО3 *** В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Указанные обстоятельства дают суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, возраст и влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО3 и семьи, принимая во внимание позицию потерпевшей, ходатайствовавшей о снисхождении к подсудимому, суд находит, что ФИО3 заслуживает наказания, связанного с лишением свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований к применению положений п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначаемому ФИО3 наказанию также не применяются, т.к. по делу не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УКРФ.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Срок отбывания наказания исчислять с даты постановления приговора суда. В срок наказания, подлежащего отбыванию подсудимому суд засчитывает время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 12 час. 11 мин. 22 августа 2017 г. и время его содержания под стражей с 23 августа 2017 г. (том № 1 л.д. 182-185, 213-215, 222-225, том № 2 л.д. 107-109, 184-188).

Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, т.к. по делу постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

ФИО3 является гражданином иностранного государства, национальным языком, на котором ведется в Российской Федерации уголовное судопроизводство владеет не в совершенстве, в силу чего и в соответствии с ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения, судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Аналогичным образом за счет средств федерального бюджета возмещаются судебные издержки на оплату труда переводчика.

Руководствуясь ст. 299, 303, 307-309, 389.2-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ), назначить ему наказание сроком на 11 (одиннадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 14 февраля 2018 года. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 12 час. 11 мин. 22 августа 2017 года и время его содержания под стражей с 23 августа 2017 года по 14 февраля 2018 года, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю- содержание под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения и связанные с участием в уголовном деле переводчика возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний.

Председательствующий Е.В. Садчикова