ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 июля 2025 года 

Самарский областной суд в составе председательствующего Леонтьевой Е.В., 

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО11, ФИО12, 

защитника ФИО13,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, не трудоустроенной, незамужней, имеющей 3 малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самара по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самара по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, наказание назначено на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самара по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.5 ст.74, ст.70 (по приговору Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Самары, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.4 ст.228, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (по приговору Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у находящейся в неустановленном месте ФИО4, заведомо знающей, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», при неустановленных обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере неограниченному кругу лиц на территории 

<

адрес>.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> часов ФИО4, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное устройство Имей: №, с установленной в нем сим-картой +№ с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», в ходе переписки с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим ник-нейм «

<

данные изъяты>», сообщила последнему о своем намерении незаконно приобрести наркотические средства, на что неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направило ФИО4 реквизиты для перечисления денежных средств за приобретаемые последней наркотические средства. ФИО4 посредством банкомата, находящегося в неустановленном месте, произвела оплату в размере 

<

данные изъяты> рублей за незаконно приобретаемые наркотические средства, после чего получила от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 проследовала к дому 

<

адрес> расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> часов, находясь на участке местности, расположенном в одном метре от второго подъезда 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, извлекла из «закладки» наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой не менее 

<

данные изъяты> г, таким образом, незаконно приобрела его с целью последующего незаконного сбыта и стала незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе в неустановленном месте.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО4 на участке местности, расположенном в 1 метре от угла киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в 5 метрах от 

<

адрес>, встретилась с ФИО14, уголовное дело в отношении которой по ч.3 ст.228 УК РФ прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью 

<

данные изъяты> с которой в ходе личной беседы договорилась о незаконном сбыте последней наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой не менее 

<

данные изъяты> г, в особо крупном размере, за 

<

данные изъяты> рублей, после чего путем передачи из рук в руки незаконно сбыла ФИО14, получив от последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, находящееся в одном свертке наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой не менее 

<

данные изъяты> г, которое ФИО14 стала незаконно хранить при себе в левом кармане трико. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на железнодорожных путях рядом с железнодорожным переездом 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес> и в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес> ФИО14 была задержана сотрудниками полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте и доставлена на пассажирскую платформу станции 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в ходе обследования личных вещей и предметов одежды ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 18.50 часов в левом кармане трико ФИО14 обнаружено и изъято находящееся в одном свертке наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой 

<

данные изъяты> г, то есть в особо крупном размере.

Она же совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, осознававшей общественную опасность своих действий, предвидевшей неизбежность наступления общественно опасных последствий и желавшей их наступления, заведомо знавшей, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО4, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» Имей 1: №, Имей 2:№, ICCID 2: № серийный номер № с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№ позвонила неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на абонентский номер № и в ходе разговора договорилась с ним о незаконном приобретении наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО4 проследовала по адресу: 

<

адрес>, где в неустановленном месте, расположенном у указанного дома, путем передачи из рук в руки незаконно приобрела у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе карфентанил, массой не менее 

<

данные изъяты>, передав указанному неустановленному лицу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего с целью последующего незаконного сбыта стала незаконно его хранить при себе в неустановленном месте. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 проследовала к ресторану быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов была задержана сотрудниками полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а находящееся в одном свертке наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе карфентанил, массой 

<

данные изъяты> г, в особо крупном размере, обнаружено и изъято сотрудником Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов в ходе обследования участка местности, находящегося на расстоянии одного метра от главного входа со стороны 

<

адрес> и в четырех метрах от левого угла здания ресторана быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе карфентанил, массой 

<

данные изъяты> г, в особо крупном размере, до конца ФИО4 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как её преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО4 вину в незаконном сбыте наркотических средств ФИО14 и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признала частично, не отрицала установленных судом фактических обстоятельств, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ не сбывала наркотическое средства ФИО14, лишь оказала ей помощь в приобретении наркотика за счет ее собственных денежных средств, а наркотические средства, изъятые при ее задержании ДД.ММ.ГГГГ, приобрела и хранила для личного употребления, сбывать не намеревалась.

В судебном заседании ФИО4 показала, что с ФИО14 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, впоследствии поддерживали отношения, иногда совместно употребляли наркотические средства. Она неоднократно по просьбе ФИО14 приобретала для последней наркотические средства, в том числе, у ФИО38, которая проживала по адресу: в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ей позвонила ФИО14, попросила за ее средства приобрести для нее наркотическое средство. Она созвонилась с ФИО39 у которой иногда приобретала наркотические средства, узнала о возможности его приобретения, проехала к ней в 

<

адрес>, и приобрела за собственные денежные средства наркотическое средства около 

<

данные изъяты> г героина в двух пакетиках, заплатив за него около 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии, находясь на 

<

адрес> неподалеку от кафе «

<

данные изъяты>», передала ФИО14 половину наркотика в одном пакете за 

<

данные изъяты> рублей, остальное наркотическое средство оставила себе. В тот же день в позднее время ФИО14 звонила ей, пытаясь спровоцировать ее на сбыт наркотического средства, но поскольку от общих знакомых она уже знала о задержании ФИО14, продолжать разговор не стала, отключила телефон.

Поскольку она имела зависимость и употребляла наркотическое средство – героин, внутривенно 

<

данные изъяты> раз в день примерно по 

<

данные изъяты> за один раз, ДД.ММ.ГГГГ у нее также возникла необходимость употребить наркотическое средство, которое ранее она приобрела через интернет. С этой целью она решила пройти в ресторан «

<

данные изъяты>». При себе у нее был пакетик с наркотиком, шприц, раствор в емкости, а также пакетик сахарной пудры. Подходя к ресторану, она увидела мужчин, поняла, что это сотрудники полиции, как узнала впоследствии Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО17, и успела выбросить один из пакетиков, после чего ее задержали. Позже подъехала сотрудник полиции – женщина, были приглашены понятые – четыре человека из ресторана, в их присутствии произведен ее досмотр, обнаружены и изъяты перечисленные предметы, а также электронные весы, которые она использовала для взвешивания наркотического средства, чтобы не допустить передозировки, а также деньги 

<

данные изъяты> рублей и паспорт, которые не изымали. По результатам досмотра составили протокол, в который внесли соответствующие действительности сведения, замечаний на протокол от нее не поступило. 

После задержания она добровольно написала явку с повинной, в которой сообщила о приобретении наркотического средства для ФИО14, кроме того активно содействовала раскрытию и расследованию преступления, сообщив данные сбытчика наркотиков ФИО41

В ходе предварительного следствия ей предъявляли для прослушивания аудиозаписи разговоров, на которых она опознала голоса - свой и ФИО14, также предъявляли фотоизображения, на которых были изображены она и ФИО14, участвовала в проведении проверок показаний на месте, где добровольно сообщала об обстоятельствах преступлений.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО4 данные при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в части противоречий, возникших относительно фактических обстоятельств приобретения ею наркотических средств, согласно которым наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ она приобрела следующим образом: в телефоне в приложении «

<

данные изъяты>» у нее имелся контакт «

<

данные изъяты>», в ходе переписки с ним она получила номер телефона, который на данный момент не помнит, на который с помощью банкомата перевела денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> тысяч рублей, и в ходе дальнейшей переписки с указанным контактом получила информацию об адресе закладки с наркотическим средством, находящемся по адресу: 

<

адрес>, где и приобрела наркотическое средство в двух свертках, один из которых отдала ФИО14 (

<

данные изъяты>

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов при помощи приложения «

<

данные изъяты>» через группу по продаже наркотических средств она решила приобрести героин для личного употребления, массой около 

<

данные изъяты> граммов, оплатив примерно 

<

данные изъяты> рублей за указанное вещество на реквизиты, которые ей были высланы в ответном сообщении в мессенджере, ей отправили фото с координатами закладки с наркотическим средством, данную информацию она со своего телефона удалила. В тот же день около 

<

данные изъяты> часов она выехала по адресу закладки, которая находилась около здания заправки «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, подняла закладку с наркотическим веществом в одном свертке, спрятала его в бюстгальтер, направилась в кафе «

<

данные изъяты>», покушать, где и была задержана 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов она с целью приобретения наркотического средства для личного употребления обратилась к знакомой по имени ФИО42, проживающей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, созвонилась с ней с мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> с абонентским номером №. Примерно через 10 минут после звонка, приехав к ФИО43 домой на общественном транспорте, она приобрела у нее за наличные денежные средства наркотическое средство, массой примерно 

<

данные изъяты> грамм, за 

<

данные изъяты> рублей в одном свертке, который спрятала в бюстгальтер, после чего пошла поесть в ресторан быстрого питания «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила у нее наличии детализации телефонных соединений по используемому ею абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о телефонном звонке женщине по имени Жанна, у которой она приобрела ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства. Также сообщила о том, что данный телефонный звонок она совершила с телефона марки 

<

данные изъяты>», находящегося у нее в пользовании, указала о готовности предоставить детализацию телефонных соединений и телефон органу следствия 

<

данные изъяты>

По оглашении вышеприведённых показаний ФИО4 пояснила, что наркотическое средство, которое было передано ею ФИО14, она приобрела через закладку, а наркотическое средство, изъятое у нее ДД.ММ.ГГГГ, - у ФИО44 что и было ею подтверждено при проведении проверок показаний на месте в ходе следствия. Пояснила, что, давая показания в судебном заседании, она запуталась в их обстоятельствах, поскольку с момента рассматриваемых событий прошло длительное время. 

Помимо показаний подсудимой, не отрицающей установленные судом фактические обстоятельства преступлений, ее вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, начальника ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которым в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте оперативно-розыскных мероприятий установлена ФИО14, проживающая по адресу

<

адрес>, ежедневно приобретавшая наркотические средства, как было установлено позднее, у ФИО4, в том числе для розничного сбыта. ФИО4 либо сама приезжала к ФИО14, либо они договаривались о встрече. В тот период ФИО4 постоянного места жительства не имела, часто меняла адреса проживания – снимала квартиры или гостиницы. 

ДД.ММ.ГГГГ силами специальных служб скрытого наблюдения осуществлялось наблюдение за ФИО14, сотрудники службы передавали ему информацию о передвижении объекта наблюдения. ФИО14 вышла из дома, доехала до кондитерской на 

<

адрес>, где встретилась с ФИО4 и обменялась с ней свертками. Данная встреча была зафиксирована посредством фотосъемки. После наблюдение было продолжено только за ФИО14, которая доехала на такси до магазина, затем сменила такси и поехала в сторону переезда неподалеку от станции 

<

адрес> где и была задержана.

В ее задержании также принимали участие сотрудники Свидетель №2, Свидетель №3, для досмотра ФИО14 пригласили сотрудницу Самарского ЛОП и понятых женского пола. Доставлять ФИО14 в отдел полиции не стали в связи с удаленностью отделов от места задержания, досмотр произвели на месте. В ходе досмотра у ФИО14 изъято наркотическое средство, как стало известно позднее примерно 

<

данные изъяты> г 

<

данные изъяты>.

Поскольку при осуществлении наблюдения было установлено, что ФИО4 находится на последнем сроке беременности, имелась информация о ее обращениях в больницу, наблюдение за ней приостановили. Впоследствии стало известно, что после рождения ребенка ФИО4 продолжила свою деятельность, в связи с чем было принято решение о задержании ее по факту сбыта наркотических средств ФИО14 В тот период ФИО4 снимала квартиру на 

<

адрес> в районе торгового центра «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> откуда и было начато скрытое наблюдение. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 с сожителем вышли из дома, сели в такси, в пути следования сотрудники службы наблюдения потеряли их из вида и догнали в районе заведения «

<

данные изъяты>», расположенного на пересечении 

<

адрес>, где увидели, что ФИО4 шла ко входу в заведение. По его указанию сотрудники ФИО45 ФИО46 направились к ФИО4, которая заметив, что в ее сторону целенаправленно двигаются сотрудники, подняла кофту, вытащила из бюстгальтера сверток и выбросила его в сторону, при этом в руках у нее находился еще один пакет, который сотрудник успел зажать в ее руке. ФИО4 не сопротивлялась, вела себя спокойно, будто ожидала задержания. 

По прибытии на место сотрудника Свидетель №5 пригласили понятых из числа посетителей ресторана, которые видели, как ФИО4 сбросила сверток, и сотрудников заведения. При осмотре изъяли свертки с пола и из рук ФИО4, впоследствии оказалось, что на полу был сверток с наркотиком, а в руках задержанной - с сахарной пудрой, которая обычно используется для увеличения веса наркотиков. Кроме того, изъяли телефон. После составления протокола осмотра ее доставили в отдел, где он в ходе беседы сообщил ей о подозрении в ее причастности к сбыту наркотического средства ФИО14, после чего ФИО4 пожелала признаться в этом преступлении и написала явку с повинной. 

ФИО4 активно сотрудничала со следствием, они получили от нее достоверную информацию о месте нахождения крупной точки сбыта на 

<

адрес>, а также о лице, поставлявшем наркотические средства, однако задержаний на основании полученной информации не проводилось, поскольку поставщик вскоре попал в больницу и умер.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, который как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия пояснил, что в 

<

данные изъяты> имелась оперативная информация о причастности ФИО14 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении последней проводилось оперативно – розыскное мероприятие – «

<

данные изъяты>» с использованием специальных служб 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 посредством сотовой связи сообщал о перемещениях ФИО14 по улицам 

<

адрес>, в том числе о том, что ФИО14, находясь по адресу: 

<

адрес>, забрала у женщины сверток. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов произведено задержание ФИО14 на железнодорожных путях рядом с железнодорожным переездом 

<

адрес>. Он и сотрудники полиции, производившие задержание, представились ФИО14, предъявили служебные удостоверения, попросили ее представиться, после чего задали ей вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. ФИО14 ответила, что в левом кармане ее трико имеется сверток с наркотическим средством героин, после чего ФИО14 была доставлена на станцию 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых в ходе исследования предметов ее одежды оперуполномоченным 

<

данные изъяты> Свидетель №4 был изъят сверток с наркотическим средством, после чего ФИО14 и понятые были доставлены в служебное помещение 

<

данные изъяты> для опроса и направления ФИО14 на медицинское освидетельствование. 

В связи с наличием в 

<

данные изъяты> оперативной информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО4 Свидетель №1 посредством сотовой связи сообщал им о перемещениях ФИО4 по улицам 

<

адрес>, они с оперуполномоченным ФИО17 следовали по указываемому им маршруту.

Примерно в 

<

данные изъяты> часов по команде о задержании ФИО4 они втроем – он, ФИО17 и Свидетель №1 направились ко входу ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> когда приблизились к ФИО4 на расстояние от 2 до 4 м, она подняла кофту и, достав из бюстгальтера сверток, выбросила его на землю. Подойдя к ФИО4, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего пригласили двух понятых – женщин, из числа посетителей ресторана, которые видели, как ФИО4 выбросила сверток, и двух работников ресторана в качестве участвующих лиц. Понятым разъяснили их права и обязанности, после чего провели обследование участка местности у входа в ресторан, обнаружили и изъяли сверток с порошкообразным веществом белого цвета, выброшенный ФИО4 перед задержанием. Далее ФИО4 выложила на стол мобильный телефон и сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что в нем находится сахарная пудра. Перечисленные предметы – свертки и мобильный телефон в присутствии понятых изъяли, упаковали, по результатам обследования он составил акт, в котором все, ознакомившись, расписались, жалоб и заявлении ни от кого не поступало 

<

данные изъяты>

Помимо показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, имеющих доказательственное значение по каждому из преступлений, вина подсудимой по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного 

<

данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства 

<

данные изъяты> для проведения личного досмотра задержанной ФИО14 она была направлена на 

<

адрес>, куда прибыла около 

<

данные изъяты> часов. Кроме сотрудников управления она увидела ФИО14 и двух приглашенных понятых, как оказалось впоследствии ФИО21 и ФИО22 В их присутствии был проведен личный досмотр ФИО14, которой перед досмотром предложили добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, после чего она сообщила, что у нее в кармане трико находится сверток с наркотическим веществом и выдала его. Также у нее был обнаружен сотовый телефон и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые не изымались. Изъятый у ФИО14 сверток упаковали в пакет, после чего составили акт досмотра, в котором все присутствующие расписались. Ею производилось фотофиксация на сотовый телефон. 

В акт она ошибочно внесла одного из сотрудников мужского пола, кого именно, не помнит, однако он участия в личном досмотре не принимал, находился неподалеку, вместе с другими сотрудниками управления. Задержанная не раздевалась, так как досмотр проводился на улице, была досмотрена поверхностно, одежда прощупана. 

Показаниями свидетеля ФИО23, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ начальнику 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о причастности ФИО14 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты>", в котором помимо него участвовали сотрудники Свидетель №2, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в 

<

адрес>, осуществлял наблюдение и видел, как ФИО14 получила сверток из рук другой женщины. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО14 была задержана, сотрудники полиции, производившие задержание, ей представились, предъявили служебные удостоверения, установив ее личность, задали ФИО14 вопрос о наличии при ней запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, на который она ответила, что в левом кармане ее трико имеется сверток с наркотическим средством героином. После чего ими было принято решение о доставлении ФИО14 на станцию 

<

адрес>

Пригласили понятых, а также сотрудника полиции Свидетель №4 для проведения личного досмотра задержанной, в котором он участия не принимал, находился неподалеку от места досмотра. После проведения досмотра ему известно, что у ФИО14 изъят сверток с наркотическим средством (

<

данные изъяты>

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями оперуполномоченного 

<

данные изъяты> Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у начальника 

<

данные изъяты> Свидетель №1 оперативной информации о причастности ФИО14 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в отношении последней организовано оперативно-розыскное мероприятие наблюдение, в ходе которого Свидетель №1 посредством сотовой связи сообщал им о перемещениях ФИО14, о получении от ФИО4 свертка. В 

<

данные изъяты> часов было произведено задержание ФИО14 на железнодорожных путях рядом с железнодорожным переездом 

<

адрес>. Он и другие сотрудники полиции представились ФИО14, предъявили служебные удостоверения, по их просьбе ФИО14 представилась и на вопрос о том, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества ответила, что в левом кармане ее трико находится сверток с наркотическим средством героин. После этого ФИО14 доставили на станцию Зубчаниновка, где в ходе исследования предметов ее одежды с участием понятых оперуполномоченный 

<

данные изъяты> Свидетель №4 изъяла сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она вместе с одногруппницей ФИО21 находилась возле колледжа на 

<

адрес>, где их пригласили участвовать в качестве понятых при обыске ФИО14 Они согласились, сотрудники полиции отвезли их на автомобиле на железнодорожную станцию 

<

адрес>, где они увидели сотрудницу полиции и ФИО14, которая сопротивления не оказывала, была согласна на проведение обыска. Им разъяснили их права и обязанности, после чего сотрудница полиции провела обыск, в ходе которого из кармана брюк ФИО14 изъяли целлофановый пакетик с белым порошком, после чего осмотрели сумку, из которой изъяли сотовый телефон на операционной системе «

<

данные изъяты> изъятые предметы упаковали в полиэтиленовые файлы. По результатам обыска составили протокол, который она прочитала и подписала без замечаний. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО22 находились рядом с колледжем по адресу: 

<

адрес>, к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции и пояснил, что в связи с задержанием женщины по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, необходимо провести личный досмотр ее вещей и предложил участвовать в данном мероприятии в качестве понятых, на что они согласились, проследовали на 

<

адрес>, где находились две женщины, одна из которых представилась сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, а вторая женщина - ФИО14 Сотрудник полиции пояснила, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО14, разъяснила всем права и обязанности, ФИО14 дополнительно разъяснила ст. 51 Конституции РФ, после чего задала ей вопрос о наличии при ней запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. ФИО14 заявила, что в левом кармане ее трико находится наркотическое средство, после чего сотрудник полиции достала из указанного ФИО14 кармана сверток из прозрачного полимера с веществом бежевого цвета порошкообразной консистенции, который был изъят, упакован и опечатан. При осмотре других вещей ФИО14 обнаружили мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и денежные купюры в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые вернули ФИО14 При проведении досмотра проводилось фотографирование. Сотрудник полиции составила акт, в котором после ознакомления все расписались, жалоб и возражений ни от кого не поступало. 

После обследования они проследовали в служебное помещение полиции по адресу: 

<

адрес>, где в их присутствии отобрали срезы ногтей, смывы с рук ФИО14, произвели их опрос 

<

данные изъяты>

Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на такси отправилась по адресу: 

<

адрес> А, так как знала, что там часто находится ее знакомая ФИО4, у которой можно приобрести наркотики. Прибыв на указанное место примерно в 

<

данные изъяты> часов она встретила ФИО4, сказала последней, что ей необходимо наркотическое средство – героин, передала ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО4 передала ей сверток с наркотическим средством, который она положила в карман трико 

<

данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что его сожительница ФИО14, с которой они проживали по адресу: 

<

адрес>, на постоянной основе употребляла наркотические средства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приобретала наркотические средства у ФИО4, договариваясь об их приобретении по телефону, узнавала, где находится ФИО4, так как та в целях конспирации часто меняла место нахождения, и сможет ли продать ей наркотики, затем уезжала на встречу с последней. После возвращения домой ФИО14 употребляла наркотические средства внутривенно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приезжала к ним домой для передачи ФИО14 наркотических средств под реализацию. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время ФИО14 уехала на встречу с ФИО4 для покупки наркотического средства, после чего вернулась домой очень поздно и рассказала ему, что была в полиции, так как её задержали сотрудники полиции за хранение наркотических средств. 

При предъявлении в ходе допроса фототаблицы к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель опознал на предъявленных фотографиях ФИО14 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла 

<

данные изъяты>

Также вина подсудимой по данному преступлению подтверждается следующими письменными материалами, полученными по результатам оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании, иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск №с серийный номер №, содержащий № фотоизображений, фиксирующих перемещения женщины, похожей на ФИО14, в том числе изображение, указанное в тексте протокола, как изображение под названием «№», а в фототаблице к протоколу на 

<

данные изъяты> как фото №, на котором изображена встреча лица, схожего с ФИО14 и неустановленной женщины; оптический диск с инв. № су от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий папку с названием «

<

данные изъяты>», внутри которой находится папка с наименованием «№» с 10 аудиофайлами, произведенными в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшими разговоры двух лиц, договаривающихся о конкретном времени и месте встречи 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием обвиняемой ФИО4 в присутствии ее защитника ФИО13, в ходе осмотра обвиняемой предъявлены фотоизображения, содержащиеся на оптическом диске №, а также аудиофайлы на оптическом диске с инв. № При просмотре фотоизображений ФИО4 опознала на них себя и ФИО14 в момент передачи наркотического средства ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении и прослушивании № аудиофайлов, содержащихся в папке №» на диске с инв. № ФИО4 пояснила, что опознает свой голос и голос ФИО14, разговор происходил ДД.ММ.ГГГГ, по результатам телефонных разговоров при встрече она передала ФИО14 наркотическое средство карфентанил в одном свертке возле 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оптического диска с детализацией телефонных соединений следующих абонентских номеров: №, находившегося в пользовании ФИО4, и №, находящегося в пользовании ФИО14, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (московского времени) имеются телефонные соединения между вышеуказанными абонентскими номерами, находившимися в момент соединений в пределах базовых станций, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО4 в присутствии защитника ФИО13 указала место, находящееся в 1 метре от угла киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в 5 метрах от 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов путем передачи «из рук в руки» передала ФИО14 наркотическое средство, получив от ФИО14 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Наркотическое средство находилось в одном свертке из прозрачного полимера 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 в присутствии защитника ФИО13 указала место, расположенное в одном метре от второго подъезда 

<

адрес> и в 30 метрах от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она извлекла из «закладки» наркотическое средство 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, остаточной массой 

<

данные изъяты> грамм и элементы первоначальной упаковки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, прозрачного полимерного пакета-файла, горловина которого перетянута нитью черного цвета, концы которой скреплены отрезком листа бумаги с оттисками печатей 

<

данные изъяты> и пояснительной записью, при вскрытии которого обнаружен зип-лок пакет с веществом бежевого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляющего собой метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, остаточной массой 

<

данные изъяты> грамма 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен первоначальный упаковочный материал, в котором находилось наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 

<

данные изъяты>

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 

<

данные изъяты> г, изъятое у ФИО14, содержит наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил 

<

данные изъяты>

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 

<

данные изъяты> г, изъятое у ФИО14, содержит наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 

представленное на исследование вещество (объект №), массой 

<

данные изъяты> г, изъятое у ФИО4, содержит в своем составе карфентанил, включенный в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесенный к наркотическим средствам; 

представленное на исследование вещество (объект №), массой 

<

данные изъяты> г, изъятое у ФИО4, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержит;

на поверхностях представленных на исследование ватных косметических дисков, инъекционной иглы, бумажных салфетках и фрагментах ногтей, изъятых у ФИО4, следов наркотических средств, сильнодействующих психотропных веществ и ядовитых веществ не обнаружено;

на поверхностях электронных весов и стеклянного пузырька, изъятых у ФИО4, обнаружены следы наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), определить массу вещества не представилось возможным, ввиду следовых количеств вещества 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов из уголовного дела №: постановлений о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из скрытого наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14, сопроводительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- копией акта о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пассажирской платформе 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов из левого кармана трико ФИО14 изъят сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри 

<

данные изъяты>

- копией выписки из скрытого наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО14 вышла из дома, на такси добралась до 

<

адрес>, затем на остановке общественного транспорта «

<

адрес> разговаривала по сотовому телефону, в 

<

данные изъяты> часов перешла на 

<

адрес>, где возле пекарни «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, встретилась с неустановленной женщиной, которая пришла по стороны 

<

адрес> Во время разговора ФИО14 передала женщине денежные средства, после чего неустановленная женщина передала ФИО14 сверток, обмотанный полиэтиленовым пакетом, умещающийся в ладонь руки. В 

<

данные изъяты> часов наблюдаемые расстались, женщина зашла в кафе «

<

данные изъяты> расположенное в 

<

адрес>, ФИО14 вернулась на остановку общественного транспорта, села в автобус № доехала до 

<

адрес>, после чего в 

<

данные изъяты> часов пересела в автомашину без регистрационных знаков, доехала до железнодорожного вокзала, где вышла из автомобиля в 

<

данные изъяты> часов возле 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> часов наблюдаемая ФИО14 была передана под задержание 

<

данные изъяты>

Вина подсудимой ФИО4 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе ДД.ММ.ГГГГ, помимо вышеизложенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО24, которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ближе к 

<

данные изъяты> часам, вместе с матерью - ФИО25 находилась в помещении ресторана быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенного в районе 

<

данные изъяты>». Они располагались за столиком перед окном и видели, как мимо пробегавшая женщина резким движением от груди отбросила к витражному окну ресторана за кашпо с цветами сверток, который упал непосредственно перед окном ресторана, в 20-30 см от окна, после чего ее задержали трое мужчин. Позже к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, спросил, видели ли они произошедшее, попросил их дать показания и присутствовать при осмотре участка местности и женщины, на что они согласились. Помимо них в осмотре принимали участие сотрудники ресторана и женщина - сотрудник полиции, которая и составляла протокол. При обследовании участка перед окном ресторана слева от двери за клумбой обнаружили полиэтиленовый сверток розового цвета с порошкообразным веществом внутри. ФИО4 пояснила, что это наркотическое средство, которое принадлежит ей и предназначено для личного употребления. Затем сотрудник полиции задал ФИО4 вопрос о наличии при ней запрещенных предметов и веществ, ФИО4 ответила, что у нее имеется сверток с сахарной пудрой, и выдала сверток, который находился у нее в руках, выложив его на столик у входа. Кроме того, при досмотре из сумки ФИО4 изымался телефон. ФИО4 вела себя спокойно, отвечала на вопросы сотрудников, давала пояснения, давления и воздействия на нее сотрудниками не допускалось. Замечаний на протокол от присутствовавших при осмотре лиц не поступило. 

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО25, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов она вместе с дочерью находилась в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>. Они сидели за столиком у окна и видели, как с улицы к окну подбежала девушка, подняла кофту и из бюстгальтера выбросила сверток, после чего ее задержали сотрудники полиции. Один из них подошел к ним, представился, попросил быть понятыми при осмотре. Позже приехала сотрудник полиции - женщина, им разъяснили их права, после чего изъяли выброшенный девушкой сверток и досмотрели девушку. У нее в руке находился еще один сверток, который изъяли, затем попросили ее раскрыть сумку, откуда изъяли сотовый телефон. Как пояснила девушка, в одном из свертков находился сахар, во втором свертке - наркотическое средство для личного употребления. По результатам осмотра составили протокол, в котором все присутствующие расписались, как ей кажется, у одной из присутствовавших при составлении протокола девушек были замечания, которые были внесены в протокол, от подсудимой замечаний на протокол не поступило. В ходе осмотра осуществлялась фотосъёмка на сотовый телефон. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работала на смене в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов к ней обратились сотрудники полиции, представились, предъявили документы и попросили участвовать в обследовании участка местности, расположенного у ресторана за клумбой. В осмотре также участвовали 4 сотрудника полиции, понятые – две женщины, сотрудница ресторана ФИО26 и девушка, которую она увидела впервые. Ее попросили посмотреть за клумбу, где она увидела целлофановый сверток розового цвета, внутри которого находился белый порошок. Как пояснила девушка, пакетик принадлежит ей, в нем находится наркотическое средство для личного употребления. В руках у девушки был еще один пакет, в котором, со слов девушки, находилась сахарная пудра. Данный пакет она выложила на стол перед входом в ресторан вместе с телефоном. Сотрудники полиции упаковали перечисленные предметы, на упаковках она расписалась. По результатам осмотра составили документ, в котором верно отразили обстоятельства осмотра, указали изъятые предметы, с протоколом она ознакомилась, подписала его без замечаний 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, согласно которым она по указанию руководителя проводила личный досмотр женщины в помещении, расположенном в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, которым разъяснили их права и обязанности, суть проводимого мероприятия. Задержанная девушка представилась ФИО4, ей был задан вопрос о наличии у нее запрещенных веществ, на который она ответила положительно. При проведении ее личного досмотра в бюстгальтере обнаружили иголку и стеклянный сосуд – колбу с жидкостью коричневого цвета, изъятые предметы были упакованы, каждый в отдельности. Помимо этого в сумке у ФИО4 обнаружили электронные весы и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, деньги были возвращены задержанной. По результатам досмотра составлен протокол, замечаний от участвующих лиц на него не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО28, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции пригласили ее вместе с коллегой ФИО29 участвовать в качестве понятых при досмотре женщины, впоследствии оказалось ФИО4, в специальном помещении железнодорожного вокзала. Досмотр проводила сотрудник полиции – девушка, она же составляла протокол досмотра. В ходе досмотра из бюстгальтера ФИО4 достала иглу и флакончик с жидкостью, в ее сумочке обнаружили мелочь, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, электронные весы. Иглу, флакончик, электронные весы изъяли, упаковали в пакеты, опечатали, на упаковках они расписались. В составленном сотрудником полиции протоколе все отражено верно. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО29, инспектора транспортной безопасности железнодорожного вокзала 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В 

<

данные изъяты> часов к ней и ее коллеге ФИО28 обратился сотрудник полиции, попросил их участвовать в качестве понятых при досмотре женщины. Они согласились, проследовали в служебный кабинет полиции, расположенный на вокзале 

<

адрес>, где увидели женщину, которая представилась ФИО4 Сотрудник полиции пояснила им суть следственного действия, их права и обязанности, после чего приступила к личному досмотру ФИО4, у которой в бюстгальтере обнаружила иглу от одноразового шприца и стеклянную емкость с жидким веществом. В женской сумке, ФИО4 сотрудница полиции обнаружила электронные весы, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, паспорт ФИО4 Иглу, емкость и электронные весы изъяли, упаковали и опечатали, на каждом изъятом предмете присутствующие расписались. Денежные средства и паспорт не изымались. По окончании досмотра сотрудницей полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все после ознакомления расписались. Жалоб и замечаний не поступало (

<

данные изъяты>).

Также вина подсудимой по данному преступлению подтверждается следующими письменными материалами, полученными по результатам оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании, иными письменными доказательствами:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 17.00 часов при обследовании с участием ФИО4, сотрудников ресторана Свидетель №7, ФИО26, в присутствии незаинтересованных лиц ФИО24, ФИО25, участка местности, находящегося у входа в ресторан быстрого питания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> на расстоянии одного метра от главного входа со стороны 

<

адрес>, в четырех метрах от левого угла здания ресторана, слева от двери за клумбой обнаружен полиэтиленовый сверток розового цвета с порошкообразным веществом светлого цвета; кроме того, ФИО4 выложила на стол находящийся у нее в руках прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного оперуполномоченным 

<

данные изъяты> ФИО27 в присутствии незаинтересованных лиц – ФИО28 и ФИО29, личного досмотра ФИО4, в бюстгальтере последней обнаружены и изъяты игла от одноразового шприца, стеклянная емкость с веществом жидкой консистенции темно-коричневого цвета, в сумке обнаружены и изъяты электронные весы, также обнаружены и возвращены по принадлежности денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, паспорт на имя ФИО4 

<

данные изъяты>

- выпиской из скрытого наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО4 вышла из адреса: 

<

адрес>, села в автомашину «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, в 

<

данные изъяты> часов приехала на парковку 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> вышла из автомашины и зашла в торговый центр, где находилась до 

<

данные изъяты> часов, после чего вновь села в автомашину; в 

<

данные изъяты> часов ФИО4 приехала на 

<

адрес>, вышла из автомашины и пошла в сторону входа в ресторан быстрого питания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> при этом в руках ФИО4 находился сверток белого цвета около 3 см в диаметре, в 

<

данные изъяты> часов ФИО4 задержана, в 

<

данные изъяты> скрытое наблюдение прекращено 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный пакет с электронными весами серого цвета и стеклянной емкостью, элементами первоначальной упаковки; бесцветный полимерный пакет с веществом порошкообразной консистенции бежевого цвета; бесцветный полимерный пакет с веществом порошкообразной консистенции бежевого цвета 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной сим-картой 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. Мобильный телефон был включен, доступ к данным мобильного устройства паролем не заблокирован. В мобильном телефоне обнаружено приложение «

<

данные изъяты>» с чатами, в журналах звонков обнаружен абонентский №, которым ранее пользовалась ФИО14 Под чехлом телефона обнаружена банковская карта № 

<

данные изъяты>», зарегистрированная на ФИО4

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ детализации телефонных соединений по абонентскому номеру +№, используемому ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ее защитника ФИО13, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». При осмотре сведений об истории звонков обнаружена информация о входящем звонке ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов с абонентского номера +№ продолжительностью 

<

данные изъяты>, относительно которого ФИО4 пояснила, что в указанное время ей позвонила ее знакомая по имени ФИО47 и сообщила, что она может приехать к ней и приобрести у нее наркотические средства, предварительно ФИО4 набирала ей, но не дозвонилась, из-за отрицательного баланса, однако знала, что ФИО48 поступило смс о ее звонке 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, элементов первоначальной упаковки наркотических средств, изъятых в ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности с участием ФИО4 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, банковской карты ФИО4, движения денежных средств по расчетному счету №, к которому привязана указанная банковская карта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объект №), массой 

<

данные изъяты> г, изъятое у ФИО4, содержит в своем составе карфентанил, включенный в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесенный к наркотическим средствам; представленное на исследование вещество (объект №), массой 

<

данные изъяты> г, изъятое у ФИО4, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержит 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого приведено при изложении письменных доказательств по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» имеется файл с изображением ключевого слова «

<

данные изъяты>» с вариацией слова «

<

данные изъяты>», в мессенджере «

<

данные изъяты>» имеется чат №» со сведениями о пользователе «№ с текстом, который относится к обстоятельствам уголовного дела, имеются 7 файлов, содержащих изображения местностей и упаковок. Согласно тексту переписки, воспроизведенной в исследовательской части заключения, абонент, использующий в приложении «

<

данные изъяты> ник-нейм «

<

данные изъяты> (ФИО4) в ходе общения с пользователем №» ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов обсуждают ситуацию наблюдения за ними, ФИО4 указывает, что она «убижала» с оговоренного места, просит ей не писать, абонент №» отвечает: «Ладно не буду мешать, не надо этот 

<

адрес>, завтра», на что ФИО4 отвечает серией сообщений: «Причем тут 

<

адрес> «Это мусара», «Они следят», «Не может быть савпадение», «Один там стоял», «Другой за мной и по телефону». Абонент №» возражает: «Если это были мусора они бы нас приняли сразу же после 

<

данные изъяты> как я подошла к тебе», на что ФИО4 отвечает: «Тебе хоть раз мусара принемали», «Они могут слидить». Абонент № отвечает: «Да принимали и один раз даже с громом», «ты ошибаешься, ты мне отдала что за тобой ходить».

В переписке от ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов имеется серия сообщений от абонента № следующего содержания: «Привет ты как?», «???», «Можно подъехать», «?», «Долго ждать? У меня 

<

данные изъяты> все выздоровела сегодня в школу пошла уже скоро за ней надо будет» 

<

данные изъяты>

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, а поэтому являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а также для решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. 

Анализируя показания подсудимой ФИО4, суд приходит к выводу о достоверности данных подсудимой в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой показаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они последовательны, соответствуют установленным судом обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а также самой подсудимой. Допросы ФИО4 в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ст.ст. 76, 187-190 УПК РФ, в присутствии защитника, в разъяснением прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, подтверждены подсудимой в судебном заседании, в связи с чем оснований не доверять им не имеется. Давая пояснения относительно возникших в показаниях противоречий подсудимая пояснила, что по прошествии времени она перепутала рассматриваемые обстоятельства, просит в части обстоятельств приобретения наркотических средств доверять ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Возникшие в показаниях подсудимой противоречия устранены посредством оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия и не способны повлиять на доказанность вины подсудимой и на квалификацию ее действий, поскольку обстоятельства приобретения наркотических средств для их последующего сбыта не являются определяющими при признании лица виновным в незаконном сбыте и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. 

К показаниям, данным ФИО4 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и опровергаются показаниями ФИО4 в ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в судебном заседании, а также предоставленным ею в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение достоверности данных показаний объективным доказательством – детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № а также сведениями, установленными при осмотре данной детализации и мобильного телефона ФИО4 

<

данные изъяты>

Суд подвергает критической оценке пояснения подсудимой об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотического средства ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, а также о приобретении и хранении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, считая их версией защиты, направленной на избежание ответственности за совершение особо тяжких преступлений. 

Тот факт, что ФИО4, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки зависимости от опиоидов и нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, а по ее собственным показаниям страдает зависимостью от употребления наркотических средств, не свидетельствует бесспорно о том, что наркотические средства приобретались ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 как в ДД.ММ.ГГГГ года, так и в ДД.ММ.ГГГГ года находилась в состоянии беременности, при этом подсудимая пояснила, что в данном состоянии она наркотические средства не употребляла. 

Утверждение ФИО4 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не знала о беременности, а потому намеревалась употребить наркотическое средство, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду, что при задержании ФИО4 сразу сообщила задержавшим ее сотрудникам, что беременна. 

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие по ходу сосудов следов внутривенных инъекций в виде «дорожек», состояние опьянения у ФИО4 не установлено 

<

данные изъяты> что было бы невозможным при постоянном систематическом употреблении наркотических средств в указанных подсудимой частоте употреблений и количествах. 

Кроме того, согласно показаниям ФИО4 она употребляет героин, в то время как у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, так и у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты иные наркотические вещества - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>у ФИО14) и 

<

данные изъяты> (у ФИО4), об употреблении которых подсудимая не сообщала.

Более того, при досмотре ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предметов и приспособлений для употребления наркотического средства указанным ею способом – путём внутривенной инъекции, не имелось, при ней обнаружена лишь игла от одноразового шприца, иных приспособлений и предметов не имелось, что также свидетельствует о недостоверности ее пояснений о намерении употребить наркотическое средство.

При изложенных обстоятельствах пояснения ФИО4 об отсутствии у нее умысла на сбыт обоснованными признаны быть не могут. 

Показания подсудимой ФИО4 относительно фактических обстоятельств совершения преступлений, ее задержания, изъятия находившегося при ней наркотического средства прямо подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, осмотров, выводами проведенных по делу экспертиз, изъятыми вещественными доказательствами. 

Суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимой явку с повинной ФИО4, зарегистрированную в 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), поскольку данная явка отобрана в отсутствие защитника и в соответствии со ст.75 УПК РФ является недопустимым доказательством.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО22, ФИО25, Свидетель №5, ФИО28, Свидетель №2, ФИО23, ФИО24 и Свидетель №7, а также оглашенным на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО21, ФИО14, Свидетель №8, ФИО29, Свидетель №6 у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимой ФИО4 с их стороны не установлено, их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с иными материалами дела. Возникшие в показаниях свидетелей Свидетель №2, ФИО23, ФИО24 и Свидетель №7 противоречия устранены путем оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждённых данными свидетелями в судебном заседании.

Полученные экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, подготовлены надлежащими экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, на основе научно обоснованных методик, выводы мотивированы и их объективность сомнений у суда не вызывает, и никем не оспаривается. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о проведении комплекса подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов не установлено.

Довод защитника о невыполнении правоохранительными органами, осуществлявшими оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренных ст.2 вышеуказанного Федерального закона №144-ФЗ задач оперативно-розыскной деятельности, не является основанием оправдания подсудимой либо для прекращения в отношении нее уголовного дела и не свидетельствует о необоснованности ее уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие –

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось сотрудниками 

<

данные изъяты> в отношении ФИО14, которая впоследствии была задержана на железнодорожных путях рядом с железнодорожным переездом 

<

адрес>», при этом наблюдение, а также иные оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО4 не осуществлялись, личность ее на тот момент установлена не была, в связи с чем утверждение стороны защиты о невыполнении оперативными сотрудниками задач оперативно-розыскной деятельности необоснованно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 не установлено, поскольку данные мероприятия проводились сотрудниками 

<

данные изъяты> в рамках уголовного дела №, выделенного ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО14, в отдельное производство в отношении неустановленного лица, незаконного сбывшего наркотические средства ФИО14 и на основании данного в ходе предварительного следствия по данному делу старшим следователем 

<

данные изъяты> поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий 

<

данные изъяты> Ввиду изложенного ссылки защитника на Типовое положение о линейном отделе Министерства внутренних дел РФ на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и довод об искусственном создании юрисдикции отдела не могут быть приняты во внимание, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Основания для признания составленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий материалов недопустимыми доказательствами не установлено. Ошибочное указание в акте выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в качестве иного участвующего лица сотрудника 

<

данные изъяты> Свидетель №2 не ставит под сомнение законность проведения данного оперативно-розыскного мероприятия и не свидетельствует о незаконности составленного по его результатам акта 

<

данные изъяты> Как установлено из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4 и ФИО22, оглашенных показаний свидетеля ФИО21 сотрудник Свидетель №2 не принимал участия в осмотре вещей ФИО14, находился неподалеку от места с иными сотрудниками. 

Составленный по результатам оперативно-розыскного мероприятия акт соответствует предъявляемым требованиям, достоверность изложенных в нем сведений подтверждена подписями участвовавших в его проведении лиц – сотрудника полиции и понятых, проверена в судебном заседании и сомнений не вызывает, как и иные результаты оперативно-розыскной деятельности. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение достоверность и допустимость исследованных судом доказательств, по делу не установлено. 

Оснований считать заинтересованными лицами ФИО28 и ФИО29, присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что они являлись инспекторами транспортной безопасности железнодорожного вокзала 

<

адрес> и осуществляли служебные полномочия по обеспечению безопасности находящихся на вокзале лиц, оснований не имеется. 

Прохождение данными лицами государственной службы не лишает их объективности и беспристрастности, не свидетельствует о наличии заинтересованности в исходе дела. К числу лиц, которые в силу установленных ч.2 ст.60 УПК РФ обстоятельств не могут быть понятыми, данные лица не относятся, в связи с чем нарушений требований закона при привлечении их к участию в качестве понятых в личном досмотре подсудимой не усматривается. 

Свидетель ФИО28 пояснила, что досмотр лиц, в багаже которых обнаружены запрещенные предметы, ими не осуществляется, для этой цели всегда приглашаются сотрудники правоохранительных органов, в их цели входит только досмотр багажа пассажиров в случае обнаружения взрывчатых веществ. Таким образом, данные лица не наделены полномочиями по личному досмотру пассажиров. Данные лица не принимали участия в задержании ФИО4, которая задерживалась сотрудниками правоохранительного органа вне территории железнодорожного вокзала и доставлялась туда лишь для проведения личного досмотра. 

Тот факт, что свои должностные обязанности они осуществляют в форменной одежде, а также что ФИО28 является старшим инспектором транспортной безопасности, то есть занимает вышестоящую по отношению к ФИО29 должность, также не указывает на наличие заинтересованности у ФИО28 и ФИО29 в привлечении ФИО4 к ответственности и не ставит под сомнение достоверность их показаний. Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ присутствовавшим при личном досмотре лицам разъяснены их права и обязанности, суть проводимого мероприятия, что подтверждено их подписями, протокол составлен в соответствии с предъявляемым требованиями и подписан всеми участниками личного досмотра, удостоверившими его содержание без каких-либо замечаний, и стороной защиты не оспаривается.

Не установлено и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ. 

Действия ФИО4 квалифицированы органами следствия по ч.5 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, и по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Анализируя обстоятельства дела и соглашаясь с данной органом предварительного следствия квалификацией действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 метадон (фенадон, долофин), а также карфентанил являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (метадон (фенадон, долофин) - Список I, карфентанил – Список II).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к особо крупному размеру относятся массы наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) - свыше 100 г, карфентанил - свыше 2 г. При этом, входящее в Список II наркотическое средство – карфентанил выделено сноской 

<

**>, а, следовательно, предусмотренные для данного вещества размеры распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства или психотропного вещества.

В соответствии с абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Поскольку, наркотическое средство карфентанил входит в Список II и выделено сноской 

<

**>, в соответствии с которой размеры вещества распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятая по каждому из преступлений масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой 

<

данные изъяты> г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14, и вещества, содержащего в своем составе карфентанил, массой 

<

данные изъяты>, изъятого в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, относится к особо крупному размеру.

Исходя из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что ФИО4, не позднее 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, связавшись в мессенджере 

<

данные изъяты>» с неустановленным лицом, использующим ник-нейм 

<

данные изъяты>», перечислив по указанным им реквизитам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, и получив информацию о месте нахождения закладки, незаконно приобрела посредством закладки, расположенной на участке местности, в одном метре от второго подъезда 

<

адрес> и в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой не менее 

<

данные изъяты> г, которое незаконно хранила при себе. В 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на участке местности, расположенном в 1 метре от угла киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в 5 метрах от 

<

адрес> встретившись с ФИО14, договорилась в ходе личной беседы с последней о незаконном сбыте наркотического средства за 

<

данные изъяты> рублей, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного распространения наркотических средств в особо крупном размере, и желая их наступления, ФИО4 передала из рук в руки в обмен на наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и таким образом незаконно сбыла ФИО14 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой не менее 

<

данные изъяты> г, которое ФИО14 поместила в левый карман трико, где продолжила незаконно хранить без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, установлено, что ФИО4 при личной встрече передала ФИО14 имевшееся при ней наркотическое средство за денежное вознаграждение в сумме 9 000 рублей, то есть продала наркотическое средства, и, следовательно, сбыла его ФИО14

Пояснения ФИО4 о том, что она действовала в интересах приобретателя наркотического средства ФИО14, приобрела наркотическое средство на принадлежащие ей денежные средства и передала вещество за ту же сумму, за которую приобрела вещество, не получив какой-либо выгоды, то есть безвозмездно, не соответствуют установленным судом обстоятельствам, поскольку из исследованных судом доказательств, в том числе показаний ФИО4, выписки из скрытого наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с участием ФИО4, протокола проверки показаний ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных судом показаний ФИО14 следует, что при встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, получив сверток с наркотическим средством, передала ФИО4 в обмен на него денежные средства, то есть купила данное вещество. Оснований полагать, что ФИО4 не сбывала, а лишь передала ФИО14 приобретенное последней у иного лица наркотическое средство не установлено. Как следует из оглашенных судом показаний ФИО14 договоренность между подсудимой и ФИО14 о реализации наркотического средства возникла и сформировалась после того, как наркотическое вещество было приобретено ФИО4, при их личной встрече.

Доводы ФИО4 и ее защитника о том, что она не получила выгоды от сбыта наркотического вещества не влияют на квалификацию ее действий как незаконного сбыта наркотического средства. Доводы подсудимой в указанной части основаны на неверном понимании уголовного закона и не могут быть приняты во внимание, тем более, что возмездность не является обязательным признаком незаконного сбыта наркотического вещества. Факт передачи наркотического средства от ФИО4 ФИО14 в обмен на денежные средства подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Судом установлено, что ФИО4 в полном объеме выполнила действия, образующие объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, в связи с чем квалифицирует действия ФИО4 по ч.5 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой в отношении изъятого при ее задержании ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе карфентанил, массой 

<

данные изъяты> г, суд по ранее изложенным доводам приходит к выводу, что пояснения ФИО4 о том, что она приобрела и хранила данное вещество без цели сбыта, для личного употребления опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела.

О направленности умысла подсудимой на сбыт данного наркотического средства свидетельствует как сам вид наркотического средства - вещество, содержащее в своем составе карфентанил, который, как поясняла сама ФИО4, она не употребляла, так как употребляла героин, так и его размер – масса более 30 г, отнесенная Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 к особо крупному размеру наркотических средств, обнаруженные при ФИО4 электронные весы, а также сахарная пудра, обычно используемая сбытчиками наркотических средств для увеличения массы порошкообразного наркотического вещества. 

Наличие у ФИО4 признаков синдрома зависимости от опиоидов, следов от инъекций на руках, не исключает возникновения у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств, и не свидетельствует о приобретении данного вещества с целью его личного употребления, тем более, что в указанный период ФИО4 была беременна, и, как пояснила сама, будучи беременной, не употребляла наркотические средства. 

Помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает и иные установленные в ходе рассмотрения данного дела объективные обстоятельства, свидетельствующие о направленности умысла подсудимой на сбыт изъятого при ее задержании наркотического средства, а именно, предшествующее совершению данного преступления противоправное поведение подсудимой, неоднократное привлечение ФИО4 к уголовной ответственности за аналогичные преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, преимущественно карфентанила. Так, в течение ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО4 судами области вынесены два вступивших в законную силу приговора, которыми ФИО4 признана виновной и осуждена за совершение аналогичных преступлений, что косвенно свидетельствует о том, что сбыт наркотических средств является регулярно осуществляемой ФИО4 деятельностью. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.2 ранее указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Установлено, что у ФИО4, осознававшей общественную опасность своих действий, предвидевшей неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного распространения наркотических средств и желавшей их наступления, заведомо знавшей, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц на территории 

<

адрес>, действуя во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО4 посредством телефонного звонка с абонентского номера № на абонентский № связалась с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилась с ним о незаконном приобретении наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта, после чего проследовала по адресу: 

<

адрес>, где незаконно приобрела у вышеуказанного неустановленного лица путем передачи из рук в руки наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе карфентанил, массой не менее 

<

данные изъяты>, передав в обмен денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего с целью последующего незаконного сбыта хранила его при себе в неустановленном месте, вплоть до момента задержания в 

<

данные изъяты> часов у ресторана быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Несмотря на то, что довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе карфентанил, массой 

<

данные изъяты> г, в особо крупном размере, до конца ФИО4 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как её преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>, наркотическое средство изъято из незаконного оборота, оснований для иной квалификации ее действий не имеется, поскольку подсудимой ФИО4 выполнены действия, составляющие объективную часть незаконного сбыта наркотических средств, а именно, совершено их незаконное приобретение и последующее хранение в особо крупном размере в целях сбыта.

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в настоящее время не страдает и в период совершения преступлений не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время отдавать отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, не нуждается. ФИО4 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), противопоказании не имеет 

<

данные изъяты>

Оценив заключение эксперта в совокупности с фактическими обстоятельствами настоящего уголовного дела, данными о личности подсудимой и ее поведением в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО4 вменяемой в отношении содеянного.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Кроме того, суд в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит 

<

данные изъяты>), наблюдается в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, написанной ФИО4 после задержания ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что явка с повинной написана ФИО4 после ее задержания по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в связи с наличием информации о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств. Из пояснений оперативного сотрудника Свидетель №1 в судебном заседании следует, что при доставлении ФИО4 после задержания в отдел для дачи объяснений она была проинформирована о подозрении в незаконном сбыте наркотических средств ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, после чего изъявила желание написать о данном факте явку с повинной. Кроме того, подсудимая не отрицает, что о задержании ФИО14 ей стало известно в тот же день от общих знакомых. При таких обстоятельствах, написанная ФИО4 не является добровольным сообщением о совершенном ею преступлении, то есть не отвечает требованиям ч.1 ст.142 УПК РФ.

Кроме того, в явке с повинной ФИО4 не сообщено каких-либо обстоятельств, не известных сотрудникам правоохранительного органа на момент ее написания, способных повлиять на раскрытие и расследование преступления.

Анализируя поступившие в суд ходатайства от начальника 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и врио начальника 

<

данные изъяты> ФИО31 об учете при назначении ФИО4 оказания ею содействия в выявлении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состояло не только в сообщении изложенных в ходатайствах сведений, но и в сообщении подсудимой сведений об источниках приобретения ею наркотических средств по каждому из преступлений, ранее не известных сотрудникам полиции, обстоятельств приобретения наркотических средств, предоставление детализации телефонных соединений. 

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд учитывает наличие у нее малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3, л.д. 7, 8), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание ФИО4 вины в совершении преступлений, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания 

<

данные изъяты>), наличие заболеваний у детей ФИО1 и ФИО2, наличие пожилых родителей - пенсионеров, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, положительную характеристику, данную родственницей - ФИО32

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом признается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО4 признается особо опасным, поскольку судимость ФИО4 по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 14.09.2012 года за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не погашена и не снята в установленном законом порядке. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данных о ее личности, наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, и обстоятельства отягчающего наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, полагая необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая при этом оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем. 

Правовые основания для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое подсудимой превышает 7 лет лишения свободы. 

Вышеуказанные учтенные при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с поведением виновной после совершения преступлений, а также ее личностью, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО4 отсутствуют, и применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела, в отношении ФИО4 отсутствуют. 

При определении ФИО4 срока наказания за каждое из преступлений суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.57 УК РФ женщинам не может быть назначено пожизненное лишение свободы.

Поскольку в результате применения судом положений ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, при назначении наказания максимально возможное наказание, которое может быть назначено ФИО4 за данное преступление, составляет 15 лет лишения свободы, что совпадает с минимальным размером санкции статьи, при назначении наказания, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ссылка на положения ст.64 УК РФ не требуется. 

Правовых оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО4 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО4 положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает в силу следующих обстоятельств.

По смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, сведений о личности, о поведении, об условиях жизни лица и его семьи, наличии необходимых условий для проживания с ребенком и иных (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 года №47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания»). 

При этом наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ. 

ФИО4 совершила особо тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, имеющие повышенную социальную опасность, что даже при наличии положительной характеристики, данной родственницей ФИО32, смягчающих наказание обстоятельств, не дает суду оснований прийти к убеждению в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и к выводу о том, что она исправится без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей. 

Поскольку в совокупность совершенных ФИО4 преступлений входит оконченное особо тяжкое преступление, при назначении наказания судом применяется принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч.3 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что преступления, в совершении которых признана виновной ФИО4 совершены до вынесения приговора Железнодорожным районным судом г.Самара 30.04.2025 года окончательное наказание, назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары 30.04.2025 года. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание отбытое по приговору суда с 

<

данные изъяты>.

Согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде 

<

данные изъяты> Принимая во внимание, что ФИО4 назначается реальное наказание в виде лишения свободы, суд в целях неотвратимости наказания и исполнения приговора считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из предусмотренного ч.3.2 ст.72 УК РФ расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, остаточной массой 

<

данные изъяты> грамма, элементы первоначальной упаковки, упаковочный материал из полимерного материала белого цвета, изъятые у ФИО14, наркотическое средство: карфентанил, остаточной массой 

<

данные изъяты> грамма, упаковочный материал из полимерного материала белого и розового цвета, электронные весы, изъятые у ФИО4, следует хранить там же до принятия решения по выделенным уголовным делам (

<

данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела - детализацию операций по абонентскому номеру №, оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера № оптический диск №, содержащий фотоизображения от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск №, содержащий телефонные разговоры между ФИО4 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, содержащий информацию о движении денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ФИО4, банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО4, следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Исходя из положений п.8 ч.1 ст.73, ч.3 ст.115 и п.10.1 ч.1 ст.299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

По смыслу п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

На основании изложенного, принимая во внимание, что мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>» с установленной сим-картой 

<

данные изъяты> с цифровым обозначением №, марки «

<

данные изъяты>», с установленной сим-картой с абонентским номером +№, принадлежащие ФИО4, использовались подсудимой при незаконном обороте наркотических средств – для приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, а также общения с приобретателями наркотических средств, их необходимо конфисковать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – 15 (пятнадцать) лет лишения свободы; 

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – 13 (тринадцать) лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание - 16 (шестнадцать) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 30.04.2025 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить, взять подсудимую под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Самара от 30.04.2025 года, с ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу настоящего приговора в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>:

наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, остаточной массой 

<

данные изъяты> грамма, элементы первоначальной упаковки, упаковочный материал, изъятые у ФИО14, наркотическое средство: карфентанил, остаточной массой 

<

данные изъяты> грамма, упаковочный материал, электронные весы, изъятые у ФИО4, хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным уголовным делам в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: детализацию операций по абонентскому номеру №, оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №, оптический диск №, содержащий фотоизображения от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск №, содержащий телефонные разговоры между ФИО4 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, содержащий информацию о движении денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ФИО4, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО4,– хранить при уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать имущество, принадлежащее ФИО4: 

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2: №, с установленной сим-картой 

<

данные изъяты> с цифровым обозначением №.

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» ИМЕЙ1: № ИМЕЙ2:№, ICCID 2: № серийный номер №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Самарский областной суд в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Леонтьева

Копия верна. Судья Е.В.Леонтьева 

Секретарь