Дело N 2-5055/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судья О.М. Князевой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой, 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику сославшись на то, что ... он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако по результатам рассмотрения представленных документов решением ответчика от ... N N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. 

Не согласившись с указанным решением, считая, что действия УПФР в г. Оренбурге не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права на пенсионное обеспечение, истец с учетом изменения исковых требований просит суд:

признать незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от ... N N;

обязать УПФР в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...- водителем ОПОПАТ № 1 с ... ТОО ОПАТП № 1, 

обязать УПФР в г. Оренбурге назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с ..., 

взыскать с УПФР в г. Оренбурге расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату доверенности в размере 1200 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., доводы искового заявления с учетом изменения поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, дав пояснения согласно представленному письменному отзыву.

В судебном заседании стороны пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... истец ФИО3, ... года рождения, то есть в возрасте 54 года, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от ... N N истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 19 лет 03 месяца 18 дней, при требуемом 20-летнем стаже. 

При этом в указанный стаж не были засчитаны период работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по .... с ... по .... с ... по ..., в том числе простои, сверхнормы, выполнение гос. обязанностей, донорские дни, поскольку не подтверждается занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, кроме того не представляется возможным сравнить фактическую часовую тарифную ставку с тарифной ставкой, предусмотренной Положением об оплате труда для водителей автобусов, периоды донорских дней, выполнение гос. обязанностей не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. 

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 15 лет (статья 8), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение страховой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки усматривается, что истец ... принят водителем 3 класса вождения автобусов всех марок и вместимости в ОПАТП № 1, ... уволен в связи с поступлением в ВУЗ, ... принят в ОПАТП № 1 водителем-загонщиком, ... переведен водителем автобуса 3 класса, ... присвоена квалификация водителя 2-го класса, предприятие преобразовано в Товарищество с ограниченной ответственностью «Оренбургское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», ... уволен в порядке перевода в АОЗТ «Оренбург гортанс».

Согласно архивной справке № Д-469 от ..., выданной МБУ «Архив города Оренбурга» в архивном фонде МУП «Пассажирский автотранспорт» приказом начальника Оренбургского пассажирского автотранспортного предприятия № 1 от ... N ФИО3 принят водителем загонщиком 3 класса с .... Приказом от ... N переведен водителем автобуса третьего класса с ... с прохождением стажировки по 20 час. программе вождения автобуса Лиаз-677 с оплатой труда по положению (формулировка- так в документе), приказом от ... № N ФИО3 присвоена квалификация 2 класса водителя автомобиля с .... Приказом от ... N ФИО3, водитель автобуса 2 класса уволен с ..., в порядке перевода.

Согласно архивной справке № Д-405 от ..., выданной МБУ «Архив города Оренбурга» в архивном фонде МУП «Пассажирский автотранспорт N 1» приказом от ... N-к ФИО3 принят водителем автобуса 3 класса с ... и направлен в Орен. уч. комбинат на 30 дн. спецподготовку вождения автобусов всех марок и вместимости (сокращения, формулировка- так в документе), с оплатой по положению. Приказом от ... N-к ФИО3 после прохождения 30 дн. спецподготовки в Орен. уч. комбинате и стажировки на маршрутах предприятия (сокращение так в документе), допущен к самостоятельной работе с .... Приказом от ... N-к ФИО3, водитель 3 класса (должность так в документе), уволен с ... в связи с поступлением на дневное обучение в ВУЗ.

Из справки N от ..., выданной ТОО «Оренбургское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» следует, что ФИО3 с ... после прохождения по 20 часовой программе вождения автобуса ЛИАЗ-677 на городском маршруте N приказом N от ... переведен водителем автобуса 3 класса на городской регулярный маршрут N. С ... водитель 2 класса на городском маршруте N. ... уволен в порядке перевода. С ... работал водителем 3 класса по ... на городском маршруте N. Оренбургское пассажирское автотранспортное предприятие N преобразовано в ТОО «Оренбургское пассажирское автотранспортное предприятие N» на основании свидетельства о регистрации от ... N, предприятия осуществляли регулярные городские перевозки пассажиров по схемам движения маршрутов города Оренбурга. Справка выдана на основании приказов за 1983-1995 года, приказов по маршрутам.

Автобус ЛиАЗ-677- высокопольный городской автобус производства Ликинского автобусного завода. Его длина 10530 мм, снаряженная масса 8, 363 т. Выпускался с 1967 по 1996 года. С начала 2000 годов постепенно выводился из эксплуатации. Всего было выпущено 194183 автобусов всех модификаций. Они эксплуатировались почти во всех регионах бывшего СССР.

Листом прохождения стажировки ФИО3 ... направлялся для прохождения стажировки на городской маршрут N, допущен к самостоятельной работе .... 

Кроме того, в материалы дела представлен паспорт автобусного маршрута N с указанием остановочных пунктов.

Типовым положением об оплате труда и премировании рабочих автомобильного транспорта, а также транспортно-экспедиционного обслуживания и погрузочно-разгрузочных работ системы автомобильного транспорта, утвержденным Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 14 декабря 1972 г. N 322/34 утверждены тарифные ставки рабочих, надбавка за классность водителям автомобилей, а также предоставлено право руководителям предприятий и организаций по согласованию с комитетом профсоюза устанавливать доплаты работникам автомобильного транспорта и вводить премирование работников.

Типовое положение распространяется на рабочих автомобильного транспорта (водителей автомобилей, мотоциклов и мотороллеров, кондукторов и проводников автобусов, рабочих по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и других машин и механизмов, грузчиков и вспомогательных рабочих автохозяйств) всех предприятий и организаций независимо от ведомственной принадлежности.

Типовым положением установлены тарифные ставки для водителей, работающих на автомобилях, мотоциклах и мотороллерах, кондукторов и проводников автобусов установлены следующие часовые тарифные ставки при семичасовом рабочем дне, в том числе для водителей 3 класса, работающих на грузовых автомобилях (в том числе специализированных и специальных) а также для водителей 2 класса, работающих на автобусах (в том числе специальных).

Так, в подп. г п. 1 раздела 1 «Тарифные ставки» указано, что для больших автобусов всех назначений (длиной от 9,6 до 11,0 метров) часовая тарифная ставка при работе на городских автобусах регулярных линий в столицах союзных республик и в других городах с численностью населения 500 тыс. человек и более без прицепа составляет 91,8 копеек. В дальнейшем часовая тарифная ставка увеличена до 1,04.

Согласно части 32 Типового положения премирование водителей автобусов допускалось в случае выполнения и перевыполнения месячного, дневного, сменного плана (задания) по перевозкам, доходам, выручке, производительности труда, выполнения плана по количеству часов работы на линии; выполнение графика (расписания) движения для водителей маршрутных такси и графика доставки грузов для водителей грузовых автомобилей… 

Для водителей автобусов регулярных линий пассажирского сообщения в качестве обязательного показателя премирования устанавливается соблюдение графика (расписания) движения.

В материалы дела представлена выписка с лицевого счета ФИО3 за 1984 год, согласно которой заработная плата начислена за июнь, июль, август и сентябрь, простоев сверх нормы не имеет.

Согласно лицевого счета, представленного за период с июля по декабрь 1988 указано, что истец водитель 3 класса на автомобиле ЛИАЗ, часовая тарифная ставка 1,04, простоев сверх нормы не имеется. Также по указанной часовой тарифной ставке 1,04 производился расчет заработной платы за 1989, 1990, 1991, что подтверждает что истец продолжал работать на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно лицевого счета с марта 1992 года по декабрь 1994 истцу выплачивалась премия за абонементы, оплата осуществлялась повременно, имеются сведения об отстое, что также характерно для регулярных городских маршрутов, простои сверх нормы в указанных лицевых счетах не имеется. 

Из лицевых счетов начисления и удержания заработной платы ФИО3 за 1986, 1987 следует, что оклад рассчитывался по тарифной ставке 91,8.

Из лицевых счетов начисления и удержания заработной платы ФИО3 за 1988, 1989, 1990,1991,1992 следует, что оклад рассчитывался по тарифной ставке 1,04.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд полагает, что в судебном заседании подтверждены доводы представителя истца о том, что в спорные периоды, заявленные истцом, он работал в должности водителя автобуса, занятого на регулярных городских пассажирских маршрутах, а именно подтверждено, что работа осуществлялась на транспортном средстве, предназначенном для перевозки пассажиров в черте города, движение автобуса осуществлялось на регулярных маршрутах, проходящих в пределах черты города. 

По расчетным листкам установлено, что заработная плата истцу выплачивалась в виде оклада (тарифа), заработная плата оплачивалась повременно, оплачивались участие водителя в ремонте, оплачивалась зарплата за разные работы, донорские, премии за абонементы, что закреплено в Типовом положении об оплате труда и премировании рабочих автомобильного транспорта, а также транспортно-экспедиционного обслуживания и погрузочно-разгрузочных работ системы автомобильного транспорта Исследованные в судебном заседании документы в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, так как стороны - участники процесса обязаны доказать обстоятельства на которые они ссылаются.

Довод ответчика о том, что периоды донорских дней и выполнения гос. обязанностей не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 суд находит несостоятельным, так как до принятия вышеуказанных Правил не существовало нормативных положений, ограничивающих возможность включения указанных периодов в специальный стаж.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Оренбурге об отказе истцу во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, спорных периодов работы в качестве водителя автобуса противоречит требованиям закона. Поэтому исковые требования о признании названного решения в данной части незаконным подлежит удовлетворению.

Как следствие, подлежат удовлетворению и исковые требования истца о понуждении ответчика включить в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., что составляет 04 года 03 месяца 00 дней.

С учётом засчитанных судом спорных периодов продолжительностью 04 года 03 месяца 00 дней, а также периодов работы, зачтенных ответчиком в специальный стаж истца продолжительностью 19 лет 03 месяца 18 дней, специальный стаж истца по состоянию на день его обращения в территориальный орган Пенсионного фонда (...) достигает 23 года 06 месяцев 18 дней, что превышает требуемую продолжительность специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

В силу статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Приходя к выводу о возможности включения истцу спорного периода работы в специальный стаж, суд находит правомерным возложение на УПФР в г. Оренбурге обязанности по назначению пенсии с ... (достижения 55 лет), то есть с момента возникновения у истца на нее права, реализация которого могла быть осуществлена с указанной даты при условии включения Пенсионным фондом данных периодов в добровольном порядке при назначении страховой пенсии по старости на льготных основаниях.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. 

При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение судебных расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно чеку-ордеру от ... истец за рассмотрение настоящих исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, кроме того за выдачу нотариально заверенной доверенности истцом уплачено 1200 рублей. 

Учитывая процессуальный результат разрешения спора, документальное подтверждение расходов, заявленных ко взысканию, расходы по государственной пошлине и по оформлению доверенности подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, а так же расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, - удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от ... N N в части не включения ФИО3 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...- водителем ОПАТП № 1, с 11.05.1993 года ТОО «ОПАТП № 1».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить ФИО3 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...- водителем ОПАТП № 1, с ... ТОО «ОПАТП № 1».

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с ....

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2017 года. 

Судья: подпись О.М. Князева