ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

в связи с примирением сторон

23 июля 2018 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего Жаркова А.Л., при секретаре Гудковой Г.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шелепова И.В., представившего удостоверение № от 22.07.2003 г., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 181/2018 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре, холостого, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации,

установил:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, 23 ноября 2017 года примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, находясь у дома 39 по улице Севастопольская Кировского района г. Самары, увидел ранее не знакомого ФИО1., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу которого, в беспомощном состоянии лежал на земле, имея при себе сотовый телефон «Нокиа Люмиа» в корпусе желтого цвета. Тогда же, у ФИО2 возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона. ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшего характер, забрал у последнего сотовый телефон «Нокиа Люмиа» в корпусе желтого цвета стоимостью 2600 рублей. После этого, ФИО2, не реагируя на неоднократные законные требования потерпевшего ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, незаконно удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 2600 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

После разъяснения ФИО1 положений и смысла ст. 25 УПК Российской Федерации потерпевший поддержал ходатайство и заявил о необходимости прекращения дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, пояснив, что подсудимый с ним примирился, принес свои извинения, загладил причиненный материальный ущерб, никаких претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в суде, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации, о чем подал в суд письменное заявление, в котором также указал, что процессуальные последствия подобного прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Шелепов также поддержал заявленное ходатайство и просил суд о прекращении дела за примирением сторон. ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????����?????

Судом установлено, что действия ФИО2 правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО2, полностью загладивший причиненный имущественный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признает и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Таким образом, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, подсудимый ФИО2, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, вину признает, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 к обвиняемому были заявлены исковые требования на сумму 2600 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Однако в дальнейшем в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 отказался от названных исковых требований и просил прекратить производство по данному иску, в связи с возмещением ему материального ущерба ФИО2 в полном объеме, в добровольном порядке, и подал в суд письменное заявление, где указал, что процессуальные последствия такого отказа ему разъяснены и понятны. 

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным прекратить производство по исковым требованиям ФИО1 на сумму 2600 рублей на основании ст. 220 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, т. е. на основании ст. 25 УПК Российской Федерации. 

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации освободить в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 к ФИО2 на сумму 2600 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий п/п А.Л. Жарков