Мотивированное 

решение

 Дело № 2-685/2024

изготовлено 29.08.2024 51RS0017-01-2024-000828-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 22 августа 2024 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В., 

при помощнике судьи Мигачевой Н.С.,

с участием: 

- прокурора - помощника прокурора Печенгского района Темнюк В.А.,

- представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> округ (ранее 

<

адрес>), 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На момент приобретения указанного жилого помещения, в нём был зарегистрирован ответчик. При заключении сделки купли-продажи стороны договорились о том, что ФИО4 обязуется сняться с регистрационного учета до *.*.*, о чем указали в п.6 Договора.

Фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, бремени по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несёт истец.

Полагает, что, регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, возлагает на истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ссылаясь на положения статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304, 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), пгт

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик письменные возражения на иск не представил.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил личное участие в разбирательстве дела посредством обеспечения явки своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности. 

Представитель истца в суде пояснила, что является супругой истца, который в настоящее время принимает участие в СВО. Дополнила, что приобретал спорное жилое помещение ФИО3 самостоятельно, но она занималась его ремонтом, в связи с чем ей известно, что ФИО4 в данном жилом помещении не проживал, желание пользоваться квартирой не заявлял, его личные вещи в квартире отсутствовали. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил. 

При таких обстоятельствах, поскольку дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая выраженное в судебном заседании согласие истца и мнение прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от *.*.* является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), 

<

адрес>, 

<

адрес> (государственная регистрация права произведена *.*.*), что подтверждается копией договора (л.д.14-15) и истребованной судом выпиской их Единого государственного реестра недвижимости (л.д.57-59).

В пункте 6 договора купли-продажи продавец принял на себя обязательство обеспечить снятие с регистрационного чета в срок до *.*.* ФИО4, зарегистрированного в спорной квартире на момент подписания договора.

Вместе с тем, согласно справке формы № 9 от 03.08.2024 ответчик ФИО4, сохраняет свою регистрацию в квартире, собственником которой является истец (л.д.52).

Из данной справки следует, что регистрация ответчика по данному адресу произведена *.*.*, и ФИО4 зарегистрирован в квартире по месту жительства.

Проверяя законность заявленных истцом требований о признании ФИО4 утратившим право пользования данным жилым помещение, суд исходит из сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРН, согласно которой ранее ФИО4 являлся собственником данной квартиры на основании договора приватизации от *.*.*, и *.*.* реализовал право собственника, распорядившись своим имуществом посредством продажи его Т.М.Г.

При этом договор купли продажи данной квартиры, заключенный между Т.М.Г. и последующим собственником К.Н.Г. содержит обязательство ответчика сняться с регистрационного учета в срок до 01.10.2010 (л.д.60-61).

Таким образом, обстоятельства, в силу которых ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлены, а представленными доказательствами подтверждено, что ФИО4 намерений проживать в данной квартире не имел.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 и 7 статьи 31 того же Кодекса установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 4 той же статьи закона, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Это означает, что бывшие члены семьи собственника и иные граждане, в случае прекращения у них права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Как указано в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, фактически не проживает, его личных вещей в указанном жилом помещении нет, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, каких-либо дополнительных соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось, бремя содержания спорного жилья не несет, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), пгт

<

адрес>, 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах регистрация ответчика в квартире истца препятствует собственнику в реализации его прав использования и распоряжения жильем, а также возлагает на него дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую истец вынужденно производит в большем размере.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова