Дело № 2-781/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 03 августа 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Кобзева А.В., 

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

ответчика Реипн,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Сбербанк России» к Реипн о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. 

Как следует из искового заявления – на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 600 

<

данные изъяты> В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО1 ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил ФИО1 сумму кредита на счет по вкладу ФИО1 №, открытый в филиале ФИО1, указанный в п. 1.1. Кредитного договора. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ФИО1 обязуется возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО1 уплачивает ПАО «Сбербанк России» неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также в соответствии п. 5.2.3. Кредитного договора ПАО «Сбербанк России» имеет право потребовать от ФИО1, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В адрес ФИО1 со стороны Банка были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (

<

данные изъяты>.) Однако требования ПАО «Сбербанк России» со стороны Реипн не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность Реипн по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 

<

данные изъяты>

На основании изложенного просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия. 

Как следует из отзыва ФИО1, ответчик исковые требования признает в части, а именно требования истца о взыскании основного долга и процентов за кредит.

Однако, требование в части взыскания неустойки не признает в полном объеме по следующим основаниям.

Из справки о размере задолженности и расчета цены иска следует, что ФИО1 оплата основного долга по кредиту и процентов в последний раз производилась ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. его задолженность перед истцом составляет в общей сумме 

<

данные изъяты>

Считает, что неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, как видно из расчета цены иска ответчик с 2015 года перестал производить платежи в необходимом размере, тогда как требование о досрочном погашении кредита направлено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен в районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более одного года с момента ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств, следовательно, истец, начислив неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета 0.5% за каждый день просрочки, вышел за разумные рамки и злоупотребил правом, не обратившись в суд ранее.

Более того, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, необходимо учитывать также размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в период начисления неустойки в 2015 году и равной 8.25 % годовых, тогда как договорная неустойка равняется 0.5% х 365 дней = 182.5 % годовых, что в 22 раза выше ставки ЦБ РФ и явно несоизмерима последствиям нарушения обязательства.

В период времени, когда ФИО1 одобрили получение Потребительского кредита, он был работником ОАО «Сбербанк России». В последующем спустя два месяца он попал под сокращение. В связи с тяжелым материальным положением он не мог надлежащим образом исполнять обязательства по кредиту. В настоящее время ответчик устроился на работу и его заработная плату составляет 

<

данные изъяты> рублей. Он намерен частично погасить кредит и исполнять обязательства. На основании изложенного просит суд: не расторгать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., снизить размер неустойки. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы, изложенные в возражениях поддержал и просил суд снизить размер неустойки, не расторгать кредитный договор. 

Суд, выслушав ответчика, изучив исковое заявление, и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 15,5% годовых. В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО1 ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил ФИО1 сумму кредита на счет по вкладу ФИО1 №, открытый в филиале ФИО1, указанный в п. 1.1. Кредитного договора. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ФИО1 обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО1 уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в организационно-правовую форму истца, а именно ОАО «Сбербанк России» стало Публичным акционерным обществом (ПАО «Сбербанк России»).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в соответствии п. 5.2.3. Кредитного договора ПАО «Сбербанк России» имеет право потребовать от ФИО1, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В адрес ответчика со стороны Банка были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования ПАО «Сбербанк России» со стороны ответчика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 363 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст. 453 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. из них задолженность по процентам 

<

данные изъяты> коп., задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая факты неоднократного неисполнения ФИО1 условий кредитного договора истец имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с п.5 ст. 453 ГК РФ.

Согласно расчета истца, имеющегося в материалах гражданского дела, сумма неустойки, составляет 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки – то есть по существу на реализацию требования ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 с. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент нестойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. 

При оценке соразмерности неустойки последствием нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая письменное ходатайство ответчика, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: доводы изложенные в заявлении об уменьшении неустойки, поведение ответчика, действительный размер ущерба, причиненного стороне, чрезмерно высокий процент нестойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также с учетом того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства от выполнения которых ответчик не уклоняется, суд считает необходимым снизить размер неустойки по кредиту до 5000 рублей и размер неустойки по процентам до 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная в размере - 

<

данные изъяты> 

Поскольку судом удовлетворены требования истца нематериального характера и частично удовлетворены требования истца материального характера в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования банка ПАО «Сбербанк России» к Реипн о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично. 

Взыскать с Реипн в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Реипн. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев