РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 сентября 2017 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой,

при секретаре М.А. Угрюмовой,

с участием представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/2017 по иску Коммерческого банка « Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

КБ « Русский Славянский Банк » (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом БАНК РСБ24 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ФИО1 предоставил заемщику кредит под 21,6% годовых. Свои обязательства по договору ФИО1 выполнил в полном объеме. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего задолженность заемщика по кредитному договору составила 676 523,31 рублей, в том числе 498624,84 рублей – общая задолженность по основному долгу, 177094,2 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, пени 804,27 руб. Заёмщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А70-224375/2015 ФИО1 РСБ24 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 676523,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9965,23 рублей.

Представитель истца КБ « Русский Славянский Банк » (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 60). Суду представила письменные возражения на иск (л.д. 51-53), в которых с иском не согласилась в части начисления процентов и пени, так как истцом не было предоставлено ей сведений о расчетном счете, на которой она могла перечислять задолженность после того, как у ФИО1 была отозвана лицензия. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), в судебном заседании с исковыми требованиями в части штрафных санкций не согласилась, поддержала письменные возражения ответчика. Пояснила, что ФИО1 признан банкротом, до этого у ФИО1 была отозвана лицензия, поэтому ответчик не исполняла кредитные обязательства в связи с тем, что не имела информации куда перечислять денежные средства, конкурсным управляющим также не представлены все необходимые данные о счете, куда необходимо было перечислять платежи. Согласилась с иском в части задолженности по основному долгу, и процентами за пользование кредитом в соответствии с графиком, предоставленным ответчику на момент заключения договора. В части требований о начислении процентов на просроченную задолженность и пени не согласилась, считает, что задолженность образовалась по вине истца, который не указал каким образом можно её погашать после отзыва лицензии и соответственно проценты на данную задолженность и пени также были начислены в связи с виновными действиями истца.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 РСБ24 (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 РСБ24 и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии, с условиями которого, ФИО1 предоставил заемщику кредит в размере 504623,29 рублей под 21,60% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Положениями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 10293 рублей. Последний платеж устанавливается из расчета вынесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику (п.6 договора потребительского кредита). 

Согласно п.12 кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает ФИО1 неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору. 

В нарушение указанных пунктов договора ответчик - ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами своевременно не производила, после ДД.ММ.ГГГГ погашения кредита не производила, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-21), расчетом задолженности и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. 

В адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в течение десяти дней с момента получения настоящего требования в полном объеме. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 676523,311 рублей, в том числе: 498624,84 рублей – общая задолженность по основному долгу, 177094,2 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, пени 804,27 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, в части суммы основного долга - в размере 498624,84 рублей и текущих процентов за пользование займом в размере 172146,44 руб. представитель ответчика в судебном заседании не возражала. 

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

Доводы ответчика, которые по существу сводятся к тому, что основной причиной образования задолженности является отзыв лицензии у ФИО1, который не уведомил заемщика об изменении реквизитов, не принимаются во внимание, поскольку введение конкурсного производства, отзыв лицензии у ФИО1 на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает ФИО1 полномочий принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Доводы ответчика о том, что у неё не были приняты платежи, либо возвращены суд не принимает, так как никаких доказательств, о принятых ответчиком мер к погашению задолженности суду не предоставлено.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства предусмотренным положениями ст. 327 Гражданского кодекса РФ путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита. При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9965,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 498624 руб. 84 коп., процентов за пользование кредитом в размере 177094 руб. 20 коп., пени в размере 804 руб. 27 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9965 руб. 23 коп., всего взыскать 686488 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи жалобы в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>