Дело № 5-184/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 28 июля 2017 года 

Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, временно не работающего, ранее к административной ответственности в области таможенного дела не привлекавшегося,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил ввоз на таможенную территорию Таможенного союза по таможенной процедуре временного ввоза транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный номер №, VIN: №, 2010 года выпуска. Таможенным органом Таможенного союза был установлен срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни ФИО1 представил к вывозу с таможенной территории Таможенного союза на территорию Украины автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный номер №, VIN: №, 2010 года выпуска. В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что указанное транспортное средство, в нарушение ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, вывозится с таможенной территории таможенного союза с нарушением срока временного ввоза транспортного средства, установленного таможенным органом. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом на него оказывалось психологическое давление, в связи с чем, он подписал пустые бланки процессуальных документов, ознакомиться с которыми ему не предоставили возможности. При этом, сроки временного ввоза транспортного средства им были нарушены в связи с поломкой автомобиля. 

Защитник Жердев И.Е. просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку умысла на нарушение сроков временного ввоза транспортного средства у него не было. Указал, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 не был предложен переводчик и защитник. В ходе составления процессуальных документов на него оказывалось психологическое давление в связи с чем, ФИО1 подписал пустые бланки процессуальных документов, ознакомиться с которыми ему не предоставили возможности, при этом, отсутствовали понятые. Кроме того, в нарушение закона ФИО1 был задержан более чем на 9 часов. Также в нарушение закона протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устно обращался в таможенный орган для продления срока временного ввоза транспортного средства, однако ему было отказано в связи с тем, что срок временного ввоза транспортного средства к этому времени еще не истек.

Представитель Брянской таможни ФИО4 пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Представитель Брянской таможни ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении процедуры временного ввоза транспортного средства ФИО8 был предупрежден об административной ответственности за нарушение срока временного ввоза транспортного средства, а также ему была вручена памятка о возникновении и прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, зарегистрированных на территории иностранного государства. Кроме того, указал, что максимальный срок временного ввоза транспортного средства составляет 1 год, после чего, указанный срок продлению не подлежит. Кроме того, длительное нахождение ФИО1 на территории пропускного пункта МАПП Погар связано с особенностями составления процессуальных документов при производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), свобода его передвижения ограничивалась лишь в пределах, предусмотренных действием режимных ограничений в соответствии с Правилами режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Свидетель ФИО8 показала, что со слов ФИО1 ей известно о том, что в ходе составления процессуальных документов на него оказывалось психологическое давление.

Судья, выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправными деяниями (бездействием), выразившимися в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки.

В соответствии с требованиями п.п. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 года (далее - Соглашение).

Согласно ч. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Соглашения, до истечения срока временного ввоза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые физическими лицами государств - членов таможенного союза любым способом, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 17 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311 "Об Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем" для продления срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования декларант до истечения срока временного ввоза обязан обратиться в таможенный орган с заявлением произвольной формы о необходимости продления указанного срока и представить должностному лицу таможенного органа декларацию (для транспортных средств) или иной документ (для авто-, мототранспортных средств), оформленные таможенным органом при временном ввозе такой категории товаров для личного пользования, а также выполнить иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза.

Указанные требования таможенного законодательства таможенного союза ФИО1 выполнены не были.

Так, согласно пассажирской таможенной декларации №, декларант, гражданин Республики Молдова ФИО1 ввез на таможенную территорию таможенного союза транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный номер №, VIN: №, 2010 года выпуска. Должностным лицом был установлен срок временного ввоза транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ввез на таможенную территорию Таможенного союза по таможенной процедуре временного ввоза транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный номер №, VIN: №, 2010 года выпуска, при этом ему была оформлена пассажирская таможенная декларация №, в которой был определен срок временного ввоза указанного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ. Со сроком временного ввоза транспортного средства он был ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле он прибыл в ЗТК таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни с целью выезда с территории РФ на территорию Украины.

Из протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в порядке статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях у ФИО1 изъят автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный номер №, VIN: №, 2010 года выпуска; ключ зажигания от автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный номер №; свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; пассажирская таможенная декларация (ПТД) №/№. В соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный номер №, VIN: №, 2010 года выпуска, передан на хранение в КХВД в Брянской таможне.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный номер RZAJ 352, 2010 года выпуска является ФИО1

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- показаниями государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО2 А.В., отраженными в протоколе опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО3 Е.В., отраженными в протоколе опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия ФИО1, выразившихся в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки, квалифицирует по ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическим лицом временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза.

При этом, довод о том, что умысла на совершения правонарушения у ФИО1 не было и сроки временного ввоза транспортного средства были нарушены им в связи с поломкой автомобиля не состоятельны, поскольку с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется виной, выраженной как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности по уважительным, не зависящим от ФИО1 причинам исполнить требования законодательства таможенного союза, не установлено. 

Сам по себе факт поломки автомобиля не может являться уважительной причиной для не исполнения требований законодательства таможенного союза, поскольку при наступлении данных обстоятельств ФИО1 не был лишен возможности обратиться в таможенные органы с соответствующим заявлением о невозможности вывоза транспортного средства, с представлением необходимых доказательств, либо вывезти его на эвакуаторе. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 не был предложен переводчик и защитник, ему было предложено подписать пустые бланки процессуальных документов, ознакомиться с которыми ему не предоставили возможности, а также об отсутствии понятых, также являются несостоятельными.

Так из протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается и желает давать показания на русском языке, о чем имеется личная подпись ФИО1 Перед началом опроса, а также при совершении иных процессуальных действий, в том числе, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, изъятии вещей по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем имеются личные подписи ФИО1 в соответствующих процессуальных документах. Кроме того, в протоколе изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении, протоколе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указано, что каких либо дополнений, объяснений и замечаний у ФИО1 не имеется, стоит его подпись. При этом, все процессуальные документы изготовлены с использованием технических средств (машинописным способом), что исключает возможность их подписания на пустых бланках. 

Из протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении следует, что указанное процессуальное действие в отношении ФИО1 было проведено в присутствии понятых, поскольку в нем указаны персональные данные указанных лиц, стоят их подписи.

Несостоятелен и довод защитника о том, что в нарушение закона протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В материалах дела имеется уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уведомлен о том, что ему необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам на таможенный пост МАПП Погар для составления протокола об административном правонарушении, а также предупрежден о том, что в случае неявки, протокол будет составлен в его отсутствие. Указанное уведомление было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись.

Поскольку ФИО1 к указанному в уведомлении времени не явился для составления протокола об административном правонарушении, указанный протокол, в соответствии с требованиями закона был составлен в его отсутствие. Копия протокола была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из указанного протокола.

Не обоснован и довод ФИО1 и его защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устно обращался в таможенный орган для продления срока временного ввоза транспортного средства, однако ему было отказано в связи с тем, что срок временного ввоза транспортного средства к этому времени еще не истек, поскольку в соответствии со ст. 358 ТК ТС предельный срок ввоза на таможенную территорию таможенного союза транспортного средства для личного пользования составляет 1 год, после чего, он продлению не подлежит.

Вместе с тем, в случае выезда ФИО1 с территории РФ на вышеуказанном транспортном средстве, в соответствии с требованиями действующего законодательства процедура временного ввоза транспортного средства была бы завершена, что свидетельствует о том, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство в указанное время не пересекало государственную границу РФ.

Кроме того, Брянской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту законности привлечения ФИО1 к административной ответственности, нарушении его прав на предоставление переводчика и защиту, выставления требования об уплате таможенных платежей и изъятия принадлежащего ему транспортного средства.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжал с территории РФ и в тот же день в качестве пешехода въезжал обратно на территорию РФ. Факта обращения ДД.ММ.ГГГГ за завершением процедуры временного ввоза транспортного средства не зарегистрировано.

Также в ходе проверки установлено, что в действиях должностных лиц Брянской таможни фактов оказания на ФИО1 психологического давления для подписания документов не установлено. Также не установлено, что должностные лица не позволили ФИО1 ознакомиться с вынесенными по делу процессуальными документами. 

В связи с чем, несостоятельны и доводы ФИО1 и его защитника о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами Брянской таможни на ФИО1 оказывалось психологическое давление и ему препятствовали ознакомиться с вынесенными по делу процессуальными документами.

Несостоятелен и довод о том, что ФИО1 был задержан должностным лицом таможенного органа более чем на 9 часов. 

Так, в материалах дела отсутствует протокол административного задержания, что свидетельствует о том, что административное задержание в отношении ФИО1 не производилось. Указанное также следует из объяснений представителя Брянской таможни ФИО5

Вместе с тем, длительное нахождение ФИО1 на территории пропускного пункта МАПП Погар связано с особенностями составления процессуальных документов при производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), свобода его передвижения ограничивалась лишь в пределах, предусмотренных действием режимных ограничений в соответствии с Правилами режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

С учётом изложенного, судьей не установлено нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях без конфискации предмета административного правонарушения. 

Согласно ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу п. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предмет административного правонарушения:

– автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный номер №, VIN: №, 2010 года выпуска, ключ зажигания от автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный номер №; а также свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче ФИО1 или другому лицу, которому предоставлено право пользования данным автомобилем после совершения таможенного оформления;

– пассажирская таможенная декларация №, подлежит хранению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Московчука Тудора признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения - автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный номер №, VIN: №, 2010 года выпуска, ключ зажигания от автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный номер №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в КХВД таможенного поста МАПП Погар, передать ФИО1 или другому лицу, которому предоставлено право пользования данным автомобилем после совершения таможенного оформления.

Вещественное доказательство - пассажирскую таможенную декларацию №/В0108054, хранить при деле.

Сумму, полученную от штрафа, перечислить на расчетный счёт Брянской таможни: р/с №, банк получатель – ОПЕРУ-1 БАНКА РОССИИ, 

<

адрес> 701, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), БИК 044501002, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя 7730176610, КПП 773001001, КБК 15№, код таможенного органа 10102000, очередность платежа -5, код платежа 7024 (или 770), штраф по делу об АП №, ОКТМО 45328000. 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.О. Хромин