№

№ 1-473/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 05.11.2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Ориничевой Т.А., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, 

<

...>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159-3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

28.06.2019 года около 15 час. 00 мин., ФИО2, проходя мимо 

<

адрес>, обнаружил лежащую на земле кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оформленную на имя С. А.И., привязанную к счету №, оборудованную NFC-чипом, дающим право осуществления покупок без введения пин-кода, дающего доступ к банковскому счету.

Подняв карту, в тот же день, ФИО2 с приятелем проследовал в 

<

...> по адресу: 

<

адрес> где в 15 час. 10 мин. осуществил покупки и введя в заблуждение продавца магазина относительно принадлежности карты, использовал найденную карту С. А.И. при оплате покупок на сумму 94 рубля.

В тот же день, в 15 часов 46 минут ФИО2 с приятелем проследовал в 

<

...> по адресу: 

<

адрес> где осуществил покупки и путем обмана работника торговой организации относительно принадлежности карты С. А.И., рассчитался ею за покупки на сумму 59 рублей.

В тот же день, в период времени с 15 часов 56 минут до 16 часов 08 минут ФИО2 с приятелем проследовал в 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществил покупки и путем обмана работника торговой организации, не уведомив продавца о незаконном владении кредитной банковской картой С. А.И., рассчитался ею на общую сумму 2857 рублей 77 копеек.

В тот же день, в период времени с 16 час. 13 мин. до 16 час. 22 мин. ФИО2 с приятелем проследовал в 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществил покупки и путем обмана работника торговой организации, не уведомив продавца о незаконном владении кредитной банковской картой С. А.И., рассчитался ею на общую сумму 2092 рубля 49 копеек.

В тот же день, в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 26 мин. ФИО2 с приятелем проследовал в 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес> где осуществил покупки и путем обмана работника торговой организации, не уведомив продавца о незаконном владении кредитной банковской картой С. А.И., осуществил ею расчет за покупки на общую сумму 742 рубля.

В тот же день, в период времени с 16 час. 44 мин. до 16 час. 47 мин. ФИО2 с приятелем проследовал в 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес> где осуществил покупки и путем обмана работника торговой организации, не уведомив продавца о незаконном владении кредитной банковской картой С. А.И., рассчитался ею за покупки на общую сумму 2344 рубля.

В тот же день, в период времени с 17 час. 02 мин. до 17 час. 05 мин. ФИО2 с приятелем проследовал в 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес> где осуществил покупки и путем обмана работника торговой организации, не уведомив продавца о незаконном владении кредитной банковской картой С. А.И., рассчитался ею на общую сумму 3445 рублей 78 копеек.

В результате действий ФИО2 со счета С. А.И. были похищены денежные средства на общую сумму 11 635 рублей 04 копейки чем потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что 28.06.2019 года у магазина он нашел лежавшую на земле банковскую карту. Вместе с приятелем, Ш. Г.Г. они посетили несколько магазинов, где он осуществил покупки, каждый раз расплачиваясь найденной картой.

Свои показания ФИО2 подтвердил при выходе на место происшествия. (л.д.93-110)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний на предварительном следствии потерпевшего С. А.И., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2015 году он оформил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к номеру счета №. Данная карта оборудована «NFC»-чипом для бесконтактной оплаты при покупках. Кредитной банковской картой пользовался только он. Оплата по данной карте осуществляется путем прикладываний карты к терминалу, пароль на данной карте был, но при покупках он запрашивался в том случае, если сумма покупки превышала 1000 рублей. 28.06.2019 года, имея при себе карту, он направился в магазин. Приобретя и употребив спиртное, он потерял карту. На следующий день, ему на телефон пришло несколько СМС-сообщений о списании различных денежных сумм на общую сумму 11 635 рублей 04 копейки. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб(л.д.36-38) 

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Ш. Г.Г., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 28.06.2019 года в дневное время он встретился с ФИО2, после чего они зашли в 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес> где приобрели продукты питания на сумму 94 рубля. После этого они зашли в 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес> где совершили покупку на сумму 59 рублей. Далее они зашли в 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес> где совершили 4 операции по покупке продуктов питания на общую сумму 2 857,77 рублей. Затем они зашли в 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес> где совершили 3 операции и приобрели различные продукты питания на общую сумму 2092,49 рублей. Далее по ходу движения они зашли в продуктовый 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес> приобрели различные продукты питания на общую сумму 742 рубля. После этого они зашли в 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес> где совершили 5 операций и приобрели различные продукты питания на общую сумму 2344 рубля. После этого они зашли в еще один 

<

...> расположенный по адресу: 

<

...> где совершили 4 операции и купили различные продукты питания на общую сумму 3 445,78 рублей. В каждом случае за покупки он рассчитывался банковской картой, полученной от ФИО2 Карта была оборудована чипом, поэтому на кассе они просто прикладывали банковскую карту к терминалу оплаты и пароль не вводили. Во время последней покупки им стало известно, что карта заблокирована. (л.д.115-120) 

Все исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего С. А.И. были изъяты информация по кредитному контракту, справки ПАО «Сбербанк России» от 08.07.2019, копии скриншотов смс-сообщений. (л.д.47-49).

Полученные документы были признаны вещественными доказательствами. (л.д.59)

Как следует из копий скриншотов смс-сообщений, изъятых у потерпевшего С. А.И. и в соответствии со справками из ПАО «Сбербанка России» в исследуемый период времени с банковского счета С. А.И. осуществлены следующие списания денежных средств: 

- 

<

...> 28.06.2019 на сумму 94 рубля;

- 

<

...> 28.06.2019 на сумму 59 рублей;

- 

<

...> 15:56 час, 15:57 час, 16:07час, 16:08 час 28.06.2019 на общую сумму 2 857,77 рублей; 

- 

<

...> 16:13 час, 16:14 час, 16:22 час, 28.06.2019 на общую сумму 2092,49 рублей;

- 

<

...> 16:25 час, 16:26 час, 28.06.2019 на общую сумму 742 рублей;

- 

<

...> 16:44 час., 16:45 час., 16:45 час., 16:47 час, 16:47 час., 28.06.2019 на общую сумму 2344 рублей; 

- 

<

...> 17:02 час., 17:03 час., 17:03 час., 17:05 час, 28.06.2019 на общую сумму 3 445,78 рублей. (л.д.61-86) 

На основании совокупности доказательств суд считает, что подсудимым совершено мошенничество с использованием электронных средств платежа. При этом, с учетом размера причиненного потерпевшему ущерба и сопоставимости ущерба его доходу, признак значительности ущерба нашел свое подтверждение. Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст. 159-3 УК РФ, т.е. мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного материального ущерба.

Иск потерпевшего в сумме 11 635 рублей 04 копейки в счет возмещения материального ущерба носит обоснованный характер и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката (л.д.169, 199) за оказание юридической помощи на следствии адвокатам выплачены материальные вознаграждения в сумме 4140 рублей и 3105 рублей. Адвокаты принимали участие в уголовном деле, и подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченные адвокатам вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что при окончании предварительного расследования подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ повлекло бы освобождение подсудимого от взыскания процессуальных издержек. В данном случае дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству представителя обвинения. Кроме того, суд принимает во внимание тяжелое материальное положение подсудимого. Совокупность названных обстоятельств в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ позволяет освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, находящейся в состоянии беременности.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. 

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159-3 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ зачесть время задержания и содержания под стражей с 18.10.2019 года по 05.11.2019 года из расчета одного дня содержания под стражей трем дням исправительных работ. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. А.И. 11 635 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 16.11.2019 года.