Дело № 2-5887/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р., 

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 64 600 руб., сроком на 1096 дней, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ 12,9000 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 28.9000 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Наследником после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1, которая приняла наследство, оставшееся после смерти супруга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 137 руб. 26 коп., из которых: 14 298 руб. 20 коп. – просроченный основной долг; 675 руб. 86 коп. – просроченные проценты; 163 руб. 20 коп. – штраф.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 137 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 148 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

По ходатайству истца, определением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в её отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 64 600 руб., сроком на 1096 дней, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ 12,9000 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 28.9000 процентов годовых.

Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 64 600 рублей.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, ФИО2 согласился с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата ФИО2 кредита ежемесячными платежами в размере 2 510 рублей, а последний месяц 3 005 руб. 54 коп.

Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 137 руб. 26 коп., из которых: 14 298 руб. 20 коп. – просроченный основной долг; 675 руб. 86 коп. – просроченные проценты; 163 руб. 20 коп. – штраф.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитных договоров истец вправе требовать досрочного погашения кредита в случае просрочки ежемесячных платежей заемщиком.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что платежи в погашение кредитной задолженности не производятся.

Из представленного нотариусом НО 

<

адрес> РБ ФИО3 по запросу суда наследственного дела к имуществу ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, другой наследник ФИО2 от принятия наследства отказался.

Таким образом, наследником после смерти ФИО4 по закону является его супруга ФИО1

Наследство, оставшееся после смерти ФИО4, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Старосаитово, 

<

адрес> берег, 

<

адрес> и автомобиля марки ВАЗ 21053, с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банк ПТБ (ООО) к наследнику о взыскании задолженности по кредиту, поскольку сумма заявленных Банком требований не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником.

На основании ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., и почтовые расходы в размере 148 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 137 руб. 26 коп., из которых: 14 298 руб. 20 коп. – просроченный основной долг; 675 руб. 86 коп. – просроченные проценты; 163 руб. 20 коп. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 148 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Р. Аминев