Дело № 2а-10893/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел по Российской Федерации «Якутское» об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения МВД по РС (Я) о неразрешении въезда в РФ, а также решения ОВМ МУ МВД России «Якутское» о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации. В обоснование своих требований указал, что порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нарушен, поскольку оно вынесено ____ года, а уведомлен истец лишь ____ года, решение о сокращении срока пребывания также принято в нарушение установленного порядка и сроков. Также административный истец проживает на территории Российской Федерации совместно со своей сестрой, которая одна воспитывает трех несовершеннолетних детей, ведет с ней совместное хозяйство и оказывает им всяческую помощь, и оспариваемые решения нарушают нормы международного права и Конституции РФ.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что административный истец является единственным кормильцем своей сестры и ее малолетних детей, является членом ее семьи. оспариваемые решения нарушают не только права истца, но и права его сестры и ее малолетних детей, являющихся гражданами РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по РС (Я) ФИО3 требования не признал, ссылаясь на законность решения государственного органа. Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление и объяснениям представителя в судебном заседании административный истец в период с ____ года неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с нарушениями в области дорожного движения, решение о неразрешении въезда является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Оспариваемые решения приняты в сроки, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, высланы истцу почтой по месту его регистрации.

В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Якутское» ФИО4 требования не признала, ссылаясь на законность решения государственного органа. Согласно письменными возражениям на исковое заявление и объяснениям в судебном заседании основания для принятия решения о неразрешении въезда в отношении истца имелись, поскольку он в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности, процедура принятия решения не нарушена. Решение о сокращении срока пребывания вынесено ____ года и в тот же день вручено административному истцу, то есть нарушений по процедуре его принятия не имеется. Доводы о вмешательстве со стороны властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни безосновательны.

Свидетель ФИО7 суду показала, что административный истец ее родной брат, проживает вместе с ней и тремя ее малолетними детьми, помогает им, является их единственным кормильцем, поскольку в настоящее время она не проживает с отцом своих детей ____, последний не помогает им, работы не имеет. Также показала, что в г. Якутске проживает еще один ее родной брат, являющийся гражданином Российской Федерации, однако он ее семье не помогает, поскольку она в плохих отношениях с его женой. 

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики ___, находится на территории Российской Федерации, проживает в ___

____ года заместителем Министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) утверждено решение от ____ года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию в связи с привлечением к административной ответственности 2 и более раза в течение 3-х лет в связи с нарушением КоАП РФ. При принятии решения установлено, что в ходе проверки по учетам АС ЦБД УИГ МВД России, ППО «Трритория» УВМ МВД России по РС (Я) выявлено, что данный иностранный гражданин действительно привлекался к административной ответственности более двух раз за последние три года. Тем самым иностранный гражданин нарушил пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию». 

Решением ОВМ МУ МВД России «Якутское» от ____ года № № ФИО1 сокращен срок пребывания в Российской Федерации в связи с принятием решения о неразрещении въезда в Российскую Федерацию, постановлено уведомить данного иностранного гражданина о необходимости покинуть Российскую Федерацию в течение трех суток с момента объявления ему данного решения.

Как установлено из материалов дела и подтверждается административным истцом, о вынесенных решениях он уведомлен ____ года.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административный истец ссылается на то, что ему стало известно о нарушении своих прав 22 ноября 2017 года, когда он узнал о вынесенных решениях, указанных выше. Доказательств того, что о решении о неразрешении въезда ФИО1 узнал раньше этого срока, административным ответчиком не представлено, следовательно, истцом установленный срок обращения в суд не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, независимо от гражданства физического лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что административный истец более двух раз за последние три года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере дородного движения. Так, исходя из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности ____ года по ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков) с назначением административного штрафа, ____ года по ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид») с назначением административного штрафа, ____ года по ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид») с назначением предупреждения. Доказательств обратного административным истцом не представлено, привлечение его к административной ответственности более двух раз им не оспаривается.

Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» установлено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным 

Из оспариваемого решения следует, что ____ года из УГИБДД МВД по РС (Я) поступил список иностранных граждан, осуществляющих перевозку пассажиров на территории РС (Я), которые привлекались два и более раза к административной ответственности за 2016 год. Следовательно, решение вынесено в установленные сроки. 

Согласно материалам дела и объяснениям представителя административного ответчика данное решение направлено истцу по адресу регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, а именно: ____. Доказательств обратного истцом не представлено, а то обстоятельство, что он не проживал по этому адресу либо не получил почтовое отправление по каким-либо причинам, не означает, что административный ответчик не выполнил своей обязанности по уведомлению ФИО1 о принятом решении. 

Таким образом, решение принято в пределах полномочий административного ответчика, на законном основании, в установленном порядке.