55MS0108-01-2020-001270-95 

дело № 12-280/2020 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 26 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК Омскдомсервис» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО1 от 07 мая 2020 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «УК Омскдомсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/550501001, дата регистрации 12.04.2017 года, адрес: 

<

...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «УК Омскдомсервис» (далее – Общество) при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО5 вынесено предписание №, которым Общество в срок по ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить нарушения обязательных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в 

<

адрес> сек. 4, ком. 17 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно:

1. производить начисление платы в 2019 году за содержание жилого помещения № секции 4 многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 542-п "О плате за содержание жилого помещения"; Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1306-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О плате за содержание жилого помещения"); 

2 – произвести перерасчет размера платы собственникам жилого помещения № секции 4 многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> за содержание жилого помещения с января 2019 по сентябрь 2019 года в соответствии с действующим законодательством (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 542-п "О плате за содержание жилого помещения"; Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1306-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О плате за содержание жилого помещения"). 

При проверке исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов установлено, что предписание не исполнено.

Действия Общества квалифицированы по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В жалобе Общество просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Общество не было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, составлении протокола об административном правонарушении. Предписание Обществу не вручалось. 

Действия Общества неверно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, так как многоквартирный 

<

адрес> в реестр лицензий многоквартирных домов, находящихся на управлении у Общества, никогда не вносился. Собственники данного дома выбрали способ управления – непосредственное управление, и заключили с Обществом договор подряда на выполнение услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. 

В судебном заседании представитель Общества ФИО6 доводы жалобы подтвердила.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление подлежит отмене.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 

Из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте составления протокола, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из представленных административным органом сведений следует, что извещение было направлено на электронный адрес Общества. Однако представитель Общества категорически отрицает факт его получения. Сведений, позволяющих проконтролировать получение извещения, материалы дела не содержат.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных ст. ст. 28.2 25.1, 25.15 КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина Общества в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными, а вину Общества- установленной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют и сведения о вручении Обществу предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнение которого вменяется в вину Обществу. На запрос в ходе рассмотрения жалобы о предоставлении данных сведений административный орган указал, что сведениями о вручении предписания не располагает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «УК Омскдомсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/550501001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Федеральный судья Е.В. Усенко