Дело № 1-129/24

18RS0023-01-2024-001161-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 20 мая 2024 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Саламатовой М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула Перевозчиковой С.П.,

подсудимой Зуевой В.Н.,

защитника адвоката Шурыгиной Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

Зуевой 

<

данные изъяты>, не судимой,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

У с т а н о в и л :

23 ноября 2023 года в вечернее время, не позднее 21 часа 20 минут, у Зуевой В.Н., находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Реализуя свой преступный умысел, 23 ноября 2023 года в вечернее время, не позднее 21 часа 20 минут, Зуева В.Н., находясь по адресу: Удмуртская Республика г. Ижевск, 

<

...>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя обществу и выражая явное неуважение к нему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных учреждений, осознавая, что передаваемая ею информация не соответствует действительности и является ложной, подготовила сообщение, в котором говорилось о готовящемся акте терроризма, а именно расстреле учащихся БПОУ УР «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий», который является объектом социальной инфраструктуры, после чего, через мобильное приложение «Вконтакте», с зарегистрированного на имя Зуевой В.Н. профиля «Лина Карцинома», используя сеть Интернет, осуществила рассылку данного сообщения в социальной сети «ВКонтакте» преподавателям БПОУ УР «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий» ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые, восприняв угрозу о расстреле учащихся реально, незамедлительно передали указанную информацию заместителю директора по безопасности БПОУ УР «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий» - ФИО5 После чего, ФИО5 23 ноября 2023 года в вечернее время, не позднее 21 часа 20 минут, получив указанную информацию, обратился в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по адресу: 

<

...>, с заявлением о готовящемся акте терроризма, а именно расстреле учащихся БПОУ УР «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий». После чего заведомо ложная информация, переданная Зуевой В.Н. о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, на объекте социальной инфраструктуры, а именно о расстреле учащихся БПОУ УР «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий», была принята и зарегистрирована в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», после чего органами внутренних дел по данному факту была проведена проверка, в ходе которой сведения, изложенные в сообщении Зуевой В.Н., были полностью опровергнуты.

В судебном заседании подсудимая Зуева В.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания Зуевой В.Н., данные ею в ходе предварительного следствия. Так, при допросе в качестве подозреваемой Зуева В.Н. показала, что у нее был молодой человек, которого звали Мингаязов 

<

данные изъяты>. Они познакомились около 1,5 лет назад в сети Интернет. С того момента они со 

<

данные изъяты> стали общаться, по выходным ездили друг к другу в гости. 23.11.2023 она, в ходе переписки, со 

<

данные изъяты> сильно поругалась. Ей было очень сильно обидно от того, что 

<

данные изъяты> отнесся безразлично к ее переживаниям и поэтому она написала 

<

данные изъяты> в переписке в социальной сети «ВКонтакте» о том, что она с ним расстается. Она думала, что 

<

данные изъяты> испугается, не захочет с ней расставаться, но 

<

данные изъяты> тоже написал ей, что готов с ней расстаться. От этих слов 

<

данные изъяты> ей стало очень обидно, она разозлилась на него. Так как на тот момент она была сильно взволнована, 

<

данные изъяты> был далеко от нее, и она не могла выразить свои эмоции, она решила напугать 

<

данные изъяты>, написав классному руководителю 

<

данные изъяты> сообщение о том, что 

<

данные изъяты> со своим другом якобы планирует акт терроризма, то есть расстрел в своем учебном заведении. Она решила, что после ее сообщения приедут сотрудники полиции и 

<

данные изъяты> испугается. Она решила написать именно об этом, так как в средствах массовой информации она часто слышала, что в учебных заведениях бывают такие террористические акты - расстрелы учащихся. Она думала, что, отправив такое сообщение, у 

<

данные изъяты> возникнут определенные сложности в жизни, что 

<

данные изъяты> вызовут в полицию, заподозрят в преступлении, то есть таким образом она бы отомстила 

<

данные изъяты>. На тот момент она понимала, что, написав данного рода сообщение, она сообщит информацию, которая не соответствует действительности, так как от 

<

данные изъяты> она никогда не слышала, чтобы тот хотел кого-то расстрелять. Это она выдумала сама, так как хотела, чтобы из-за данного сообщения у 

<

данные изъяты> возникли трудности. Перед тем как отправить сообщение классному руководителю 

<

данные изъяты>, она написала в социальной сети ВКонтакте самому 

<

данные изъяты> о том, что она его «сливает», это означает, что она устроит 

<

данные изъяты> определенные трудности в жизни. Так как она знала, как зовут классного руководителя 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, то она по поиску в социальной сети «ВКонтакте» нашла ту, после чего написала сообщение, в котором говорилось о том, что 

<

данные изъяты> планирует начать расстрел в их учебном заведении вместе со своим другом. Также в сообщении она написала, что 

<

данные изъяты> угрожает и ей. В настоящее время она дословно текст данного сообщения не помнит. Далее она в социальной сети «ВКонтакте», на странице 

<

данные изъяты>, у той в друзьях, нашла еще двух преподавателей 

<

данные изъяты>, как тех зовут она не помнит. После того как она отправила 

<

данные изъяты> сообщение, она сделала скриншот экрана, где было видно сообщение и его текст. Данный скриншот она отправила 

<

данные изъяты> в подтверждение ее слов. После того как 

<

данные изъяты> прочитал ее сообщение, то у нее со 

<

данные изъяты> продолжилась ссора по переписке. Через некоторое время она легла спать. Утром на следующий день к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать ее о сообщениях, которые она направила преподавателям 

<

данные изъяты>. Она пояснила, что данные сообщения она отправили на эмоциях, из-за ревности, что никакого расстрела 

<

данные изъяты> никогда не планировал. После этого она вместе с мамой поехала в отдел полиции, где она дала пояснения, а также у нее был изъят мой мобильный телефон. (л.д.76-80)

Из показаний обвиняемой Зуевой В.Н. следует, что сущность предъявленного ей обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, ей разъяснена и понятна. Обстоятельства совершенного ею преступления в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемого изложены верно. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, она признает полностью. Действительно, она 23 ноября 2023 года, находясь у себя дома, отправила сообщения преподавателям учебного заведения, в котором учится ее знакомый 

<

данные изъяты> о том, что тот готовит акт терроризма - расстрел в учебном заведении, при этом она понимала, что информация эта ложная, она таким образом хотела 

<

данные изъяты> испугать, (л.д. 96-100)

В судебном заседании подсудимая Зуева В.Н. оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Показания подсудимой Зуевой В.Н., данные в ходе предварительного следствия, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показания, правовые последствия согласия дать показания. Тем не менее, Зуева В.Н. в присутствии защитника, законного представителя дала показания по обстоятельствам совершенного ею преступления. 

Виновность подсудимой, кроме ее признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Так, свидетель ФИО5 суду показал, что работает заместителем директора по безопасности в БПОУ УР «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий». Его задача заключается в обеспечении безопасности образовательного процесса.

23.11.2023 вечером ему позвонила директор техникума ФИО6 и сообщила, что по мессенджеру классному руководителю - ФИО2 пришло сообщение, смысл которого был в том, что один из студентов техникума по имени 

<

данные изъяты> представляет угрозу для техникума. Директор попросила принять меры, съездить в полицию, сообщить о данных событиях. 

Он позвонил ФИО2. В 20-00час. заехал за ней. Они совместно с ней поехали в полицию, т.к. она студента 

<

данные изъяты> знает больше всех. В отделении полиции по данному факту они написали заявление, их опросили. 

По данному факту он с 

<

данные изъяты> не разговаривал, и ему не известно, разговаривала ли ФИО2 с ним по данному поводу.

В связи с данными обстоятельствами на следующий день в техникуме занятия проходили дистанционно. Указанное сообщение оказалось ложным, акта терроризма не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетелей ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что работает заместителем директора по безопасности в БПОУ УР «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий» (БПОУ УР «СТМиИТ»). 23 ноября 2023 в 21:10 часов ему позвонила директор учебного заведения - ФИО6. В ходе телефонного разговора ФИО6 ему сообщила, что преподавателям техникума - ФИО2 и ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» пришло сообщение от незнакомой девушки, у которой в социальной сети был ник «Лина Карцинома». В сообщении говорилось: «Здравствуйте. Мне 

<

данные изъяты> написал, что завтра начнет расстрел вместе со своим другом в вашем учебном заведении и угрожает мне убить меня и мою семью. Можете, пожалуйста что-нибудь предпринять». ФИО6 попросила его предпринять какие-либо меры, так как в последнее время бывали случаи совершения террористических актов в учебных заведениях и поэтому директор и он к данной ситуации отнеслись очень серьезно. Также директором учебного заведения на 24 ноября 2023 года студенты были переведены на дистанционное обучение. Он также отнесся серьезно к данной информации, сразу связался с ФИО2, которая подтвердила, что той пришло данное сообщение в социальной сети «ВКонтакте». ФИО2 ему сказала, что у той в группе, куратором которой та является, имеется студент по имени Менгаязов 

<

данные изъяты> и ФИО2 сразу предположила, что речь идет именно о данном студенте, так как в учебном заведении других студентов по имени 

<

данные изъяты> нет. Через непродолжительное время он забрал ФИО2 из дома и вместе с ФИО2 поехали в полицию, где он написал заявление, так как считал, что сообщение о готовящемся террористическом акте правдивое и что в Сарапульском техникуме машиностроения и информационных технологий возможно готовится террористический акт. Всю информацию о данном студенте и место проживания он передал сотрудникам полиции. В последующем ему со слов ФИО2 стало известно, что та звонила 

<

данные изъяты> Менгаязову и тот ФИО2 рассказал, что у него есть девушка по имени Зуева Виталина, которая проживает в г. Ижевске. Менгаязов Ж. рассказал, что тот с Зуевой поругался и, возможно, Зуева из-за обиды написала сообщения преподавателям БПОУ УР «СТМиИТ». Каких-либо террористических актов, других противоправных действий на территории БПОУ УР «СТМиИТ» не было. Сообщения, направленные преподавателям о готовящемся террористическом акте оказались ложные, (л.д. 10-12)

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.

Свидетель ФИО7 суду показала, что подсудимая ей не знакома. В конце ноября 2023 года поступило сообщение в социальной сети «Вконтакте» от лица с ником «Лика» или «Ника» о том, что она нуждается в помощи. Их студент 

<

данные изъяты> якобы пытается убить семью этой девочки и преподавателей. После этого она (ФИО7) отправила это сообщение заместителю директора по воспитательной работе ФИО8 Потом, в связи с этим случаем, они ушли на дистанционное обучение. 

<

данные изъяты> потом появился на экзамене, она у него ничего не спрашивала.

Получив указанное сообщение, она испугалась, т.к. очень много информации о всяких терактах.

В сообщении было сказано, что 

<

данные изъяты> на следующий день начнет расстрел со своим другом в их учебном заведении, а так же угрожает убить ее и ее семью. Просила что-нибудь предпринять. В сообщении фамилия 

<

данные изъяты> не была указана. Студен с именем 

<

данные изъяты> - единственный в техникуме. 

Она, как преподаватель, обязана реагировать на такие сообщения. Директор им всегда говорит о необходимости реагировать на сообщения, независимо ложное оно или нет.

Свидетель Менгаязов Ж.А. суду показал, что подсудимая знакома около 2-х лет. Ранее она была его девушкой. Они с ней встречались, переписывались через мессенджер «телеграмм». Под каким ником была зарегистрирована подсудимая, не помнит.

24.11.2023 они с Зуевой переписывались в мессенджере «телеграмм». Поссорились. Он Зуевой сказал, что они расстаются. От нее поступали в его адрес угрозы. Потом она отправила фотографию скриншота сообщения, которое она направляла его преподавателям ФИО9, ФИО10. Содержание теста было таким, что он якобы придет и захватит техникум. Потом они с ней помирились. ФИО9 переслала данное сообщение директору, а он - заместителю директора по безопасности. Зуева написала сообщение преподавателю в сети «ВКонтакте».

Данные Зуевой сотрудникам полиции сообщил он. Под ником не было возможности установить человека. Ник «Лина Карцинома» - ник Зуевой. До того, как приехала полиция, с ним связывалась преподаватель ФИО2

Он акт терроризма, расстрел в техникуме совершать не планировал. Зуева В. сама придумала отправить сообщение преподавателю, с целью манипуляции.

Зуеву охарактеризовал как спокойную девочку.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетелей Менгаязова Ж.А., данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что у него была девушка Зуева 

<

данные изъяты>, которая проживает в г. Ижевске. С 

<

данные изъяты> он познакомился около 1,5 лет назад в социальной сети «ВКонтакте». В данной социальной сети у 

<

данные изъяты> была страница под ником «Лина Карцинома». С момента знакомства он и 

<

данные изъяты> стали общаться, после чего в последующем стали встречаться, у них завязались отношения. В период общения он с 

<

данные изъяты> часто переписывался в социальной сети «ВКонтакте», при этом 

<

данные изъяты> писала ему со страницы, зарегистрированной под ником «Лина Карцинома», это была страница 

<

данные изъяты>, пользовалась данной страницей только 

<

данные изъяты>. Переписываясь с 

<

данные изъяты>, он всегда использовал свой мобильный телефон марки «Redmi 9С», с других устройств он с 

<

данные изъяты> не переписывался. 23 ноября 2023 года в вечернее время он общался с 

<

данные изъяты> путем переписки в мессенджере «Телеграмм». В ходе переписки они с 

<

данные изъяты> поругались и он написал той, что он с ней расстается. 

<

данные изъяты> на данное сообщение отреагировала агрессивно. 

<

данные изъяты> очень расстроилась и в переписке завязалась словесная ссора. В какой-то момент ему 

<

данные изъяты> прислала в мессенджере «Телеграмм» скриншот со своего мобильного телефона. На скриншоте было видно, что 

<

данные изъяты> отправила его классному руководителю 

<

данные изъяты> ФИО10 в социальной сети «ВКонтакте» сообщение, в котором говорилось о том, что он со своим другом планирует расстрел в учебном заведении, в котором он учится, а также угрожает семье 

<

данные изъяты>. На тот момент он особого значения тому, что 

<

данные изъяты> отправила данное сообщение 

<

данные изъяты>, не придал, думал, что 

<

данные изъяты> удалит сообщение, то есть он воспринял это как шутку со стороны 

<

данные изъяты>. Примерно через 30 минут ей позвонила 

<

данные изъяты> и спросила его адрес, тогда он понял, что 

<

данные изъяты> сообщение не удалила, и что 

<

данные изъяты> отнеслась к данному сообщению серьезно. Еще через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру, в которой он проживает, а также опросили его и его маму. Он сотрудникам полиции рассказал, что сообщение 

<

данные изъяты> отправила его девушка 

<

данные изъяты> из-за того, что он с ней поругались и сказал, что он с ней расстается. Также он сотрудникам полиции пояснил, что он никогда не собирался совершать какие- либо противоправные действия, никакого расстрела не планировал и семье 

<

данные изъяты> не угрожал. Сотрудникам полиции он назвал все данные 

<

данные изъяты>, номер мобильного телефона, а также адрес, где 

<

данные изъяты> проживает, (л.д.23-25)

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.

Свидетель Менгаязова М.Е. суду пояснила, что Менгаязов Ж.А. приходится ей сыном. Характеризует как положительного, спокойного. Противоправные действия сын никогда не совершал. 

В один из дней в ноябре 2023 года к ним домой приехали сотрудники полиции. Ее и сына допрашивали по факту поступившего сообщения преподавателю о том, что ее сын с другом собираются покушаться на преподавателей. Как потом выяснилось, сообщение преподавателю направила Зуева. Ей было известно, что ее сын и Зуева общаются. Ранее Зуеву видела, впечатление о ней сложилось только положительное. После приезда сотрудников полиции, она с сыном о данной ситуации поговорила. Он ей сказал, что Зуева сделала данные действия из – за ревности к нему. Кому из преподавателей Зуева отправила сообщение, ей не известно. Сотрудники полиции у них дома проводили обыск, запрещенного ничего изъято не было. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Менгаязовой М.Е., данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что у нее есть сын Менгаязов 

<

данные изъяты>. В ночь с 23 на 24 ноября 2023 года к ним домой пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать у ее сына о том, что тот планирует делать, готовит ли 

<

данные изъяты> какой-нибудь террористический акт. Она очень удивилась этому, испугалась, так как ее сын спокойный ребенок и ничего подобного никогда бы не сделал. Тогда 

<

данные изъяты> рассказал, что тот поругался со своей девушкой, которую зовут 

<

данные изъяты>, и тогда 

<

данные изъяты> написала классному руководителю 

<

данные изъяты> о том, что 

<

данные изъяты> планирует расстрел в техникуме, в котором учится. (л.д.28-29)

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердила в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.

Свидетель ФИО11 суду показал, что Зуева – его дочь, всегда была спокойным ребенком. Дочь училась по мере своих возможностей, т.к. она очень неуверенная в себе. У них семья полная, трое детей. Для него было шоком, когда позвонила жена и сказала, что к ним приехала полиция. 

<

данные изъяты> никогда ни с кем не конфликтовала. 

<

данные изъяты> посещает учебное заведение, но без особого желания. С 

<

данные изъяты> она их сама познакомила. Он к ним приезжал в гости. С дочерью после случившегося пытался общаться, но она каждый раз уходила от этого разговора. Из ее отрывочных пояснений понял, что сработала ревность, т.к. 

<

данные изъяты> с ней поступил очень плохо.

Дочь источника дохода, имущества не имеет. Она полностью находится на его обеспечении. Обучение ее платное.

За основу суд берет оглашённые показания свидетелей, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, указанные свидетелями причина возникновения противоречий является объективной, кроме того оглашенные показания объективно подтверждаются иными доказательствами, что свидетельствует об их достоверности. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены протоколы допросов свидетелей, где они показали следующее.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что работает преподавателем в Сарапульском техникуме машиностроения и информационных технологий. У нее имеется классное руководство у группы № Р-21, 3-й курс. В данной группе обучается студент Менгаязов 

<

данные изъяты>, Так, 23 ноября 2023 года примерно в 19 часов 33 минуты ей в социальной сети «ВКонтакте» пришло сообщение с аккаунта с ником «Лина Карцинома» id lolkeeekkkllol, с тестом следующего содержания: «Здравствуйте. Мне 

<

данные изъяты> написал, что завтра начнем расстрел вместе со своим другом в вашем учебном заведении и угрожает мне убить меня и мою семью. Можете, пожалуйста, что-нибудь предпринять.». В ответ она написала: «Ты давай с ума не сходи». Она поняла, что речь идет о студенте ее группы - Менгаязове 

<

данные изъяты>. Она сразу позвонила 

<

данные изъяты> и рассказала тому о сообщении. 

<

данные изъяты> ей пояснил, что аккаунтом с ником «Лина Карцинома» пользуется знакомая ему девушка - Зуева 

<

данные изъяты> г.р., проживает в г. Ижевске. Также по телефону ей 

<

данные изъяты> пояснил, что тот накануне поругался и 

<

данные изъяты> и та могла из обиды написать такое сообщение. Менгаязов Ж. отрицал свое причастие к какому-либо террористическому акту. Как ей рассказал Менгаязов Ж., 

<

данные изъяты> Зуева, кроме нее, также направила аналогичные сообщения преподавателю «СТМиИТ» - ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>. Так как во входящем сообщении речь шла о возможно готовящемся террористическом акте, в котором могли пострадать студенты и преподаватели, даже не смотря на то, что 

<

данные изъяты> Менгаязов отрицал приготовление к данному террористическому акту, она все равно решила сообщить о данном факте директору учебного заведения. Через некоторое время, в тот же день, к ней приехал заместитель директора по безопасности «СТМиИТ», вместе с которым она поехала в полицию, где ФИО5 написал заявление, после чего они с ФИО5 дали пояснения. Также сотрудник полиции осмотрел ее телефон, в котором на тот момент переписки в социальной сети «ВКонтакте» с «Лина Карцинома» уже не было. Скорее всего, Зуева В. уже отправленное ей сообщение удалила, но у нее сохранился скриншот экрана, где имеется данное сообщение. Каких-либо террористических актов, других противоправных действий на территории БПОУ УР «СТМиИТ» не было. Сообщения, направленные преподавателям о готовящемся террористическом акте, оказались ложные, (л.д. 14-16)

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сарапульский». Так, 23 ноября 2023 он в 08:00 часов заступил на суточное дежурство в составе СОЕ. Около 21 часа 40 минут ему от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сарапульский» поступила информация о том, что заместителем директора по безопасности БПОУ УР «СТМиИТ» ФИО5 написано заявление о том, что на телефон классному руководителю группы Р-21 БПОУ УР «СТМиИТ», а также на телефон преподавателям пришло сообщение, содержащее угрозу расстрела в учебном заведении. После получения от оперативного дежурного данной информации, он в фойе дежурной части встретил заявителя - ФИО5, с которым была женщина, представившаяся классным руководителем группы Р-21 БПОУ УР «СТМиИТ» - ФИО2 Далее он опросил ФИО5, который пояснил, что тому от директора БПОУ УР «СТМиИТ» 23.11.2023 в вечернее время стало известно о том, что преподавателям БПОУ УР «СТМиИТ», в том числе и ФИО2, в социальной сети «ВКонтакте» от пользователя «Лина Карцинома» было разослано сообщение следующего содержания: «Здравствуйте. Мне 

<

данные изъяты> написал, что завтра начнем расстрел вместе со своим другом в вашем учебном заведении и угрожает мне убить меня и мою семью. Можете, пожалуйста, что-нибудь предпринять.». Далее им была опрошена ФИО2, которая пояснила, что той 23.11.2023 в вечернее время в социальной сети «ВКонтакте» от пользователя «Лина Карцинома» пришло это сообщение. Как пояснила ФИО2, у той в группе Р-21 имеется студент с именем 

<

данные изъяты> Менгаязов. ФИО13 позвонила Менгаязову и тот пояснил, что данное сообщение разослала его знакомая - Зуева 

<

данные изъяты> г.р. После того как он опросил ФИО2, им был произведен осмотр места происшествия, в том числе был осмотрен мобильный телефон ФИО2, в котором был зафиксирован скриншот с входящим сообщением от «Лина Карцинома». Далее им был осуществлен выезд по адресу проживания Менгаязова Ж., а именно: 

<

...>. По месту проживания Менгаязова Ж. им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксировано отсутствие каких-либо запрещенных предметов, а также оружия. Также им был опрошен Менгаязов Ж., а также мать Менгаязова М.Е. В ходе опроса Менгаязов Ж. пояснил, что у того есть подруга Зуева 

<

данные изъяты> г.р., которая проживает в г. Ижевске. Менгаязов Ж. рассказал, что тот с Зуевой В. в переписке поругались и Зуева написала: «Тогда я тебя солью». Через некоторое время Зуева Менгаязову прислала скриншот, где было видно, что Зуева отправила сообщение преподавателю Менгаязова, сообщение было следующего содержания: «Здравствуйте. Мне 

<

данные изъяты> написал, что завтра начнем расстрел вместе со своим другом в вашем учебном заведении и угрожает мне убить меня и мою семью. Можете, пожалуйста, что-нибудь предпринять». В ходе работы по материалу проверки было установлено, что подготовки к проведению какого-либо террористического акта на территории БПОУ УР «СТМиИТ» не было, сообщение, поступившее от Зуевой 

<

данные изъяты>, оказалось ложным, (л.д.60-61)

Виновность подсудимой также подтверждается письменными доказательствами, которые признаны не противоречащими требованиям УПК РФ:

- заявлением ФИО5 от 23.11.2023, согласно которому ФИО5 сообщил о поступивших преподавателям Сарапульского техникума машиностроения и информационных технологий сообщениях в социальной сети «ВКонтакте» о готовящемся акте терроризма- расстреле учащихся, (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № 74 МО МВД России «Сарапульский» по адресу: УР 

<

...>, а также находящийся в нем мобильный телефон марки «iPhone 11», принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра зафиксирован скриншот экрана со страницы социальной сети «Вконтакте» с входящим сообщением от «Лина Карцинома» с тестом: «Здравствуйте. Мне 

<

данные изъяты> написал, что завтра начнем расстрел вместе со своим другом в вашем учебном заведенип и угрожает мне убить меня и мою семью. Можете, пожалуйста, что-нибудь предпринять.» (л.д. 17-19)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023, проведенного с участием Менгаязова Ж.А., в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № 70 МО МВД России «Сарапульский» по адресу: УР 

<

...>, а также находящийся в нем мобильный телефон марки «Redmi 9С» IMEI-1: 864909054774846/78, IMEI-2: 864909054774853/78, принадлежащий Менгаязову Ж.А. В ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки «Redmi 9С» IMEI-1: 864909054774846/78, IMEI-2: 864909054774853/78 изъят, (л.д. 43-44)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием свидетеля Менгаязова Ж.А. осмотрен мобильный телефон «Redmi 9С» IMEI-1: 864909054774846/78, IMEI-2: 864909054774853/78, принадлежащий Менгаязову Ж.А., в котором имеются входящие сообщения от Зуевой 

<

данные изъяты> со скриншотами экрана телефона, в которых отображены сообщения направленные Зуевой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» с текстом: «Здравствуйте. Мне 

<

данные изъяты> написал, что завтра начнем расстрел вместе со своим другом в вашем учебном заведенип и угрожает мне убить меня и мою семью. Можете, пожалуйста, что-нибудь предпринять.» (л.д. 45-56)

- расчетом расходов МО МВД России «Сарапульский», согласно которому общая стоимость затрат, понесенных МО МВД России «Сарапульский» на выезд сотрудников полиции по сообщению, зарегистрированному в КУСП за № 24096 от 23.11.2023, составила 1112 рублей 11 копеек, (л.д.129)

- расчетом расходов Управления МВД России по г. Ижевску, согласно которому общая стоимость затрат, понесенных Управлением МВД России по г. Ижевску на выезд сотрудников полиции по сообщению, зарегистрированному в КУСП за № 24096 от 23.11.2023, составила 384 рубля 04 копейки, (л.д.131)

- протоколом личного досмотра от 24.11.2023, согласно которому произведен личный досмотр Зуевой В.Н., в ходе которого у последней обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А54 5G» IMEI-1: 354106243247431 IMEI-2: 355594753247439. (л.д.70)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемой Зуевой В.Н. осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А54 5G» IMEI-1: 354106243247431 IMEI-2: 355594753247439, принадлежащий подозреваемой Зуевой В.Н., в котором имеется приложение «ВКонтакте», в котором профиль имеет имя «Лина Карцинома». Участвующая в осмотре подозреваемая Зуева В.Н. пояснила, что данный профиль в социальной сети «ВКонтакте» принадлежит ей и что именно с данного профиля она делала рассылку сообщений о якобы готовящемся террористическом акте. (л.д. 81-85)

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что Зуева В.Н., заведомо зная, что ее сообщение о готовящемся акте терроризма, а именно расстреле учащихся БПОУ УР «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий», является ложным, умышленно, из хулиганских побуждений, сообщила об этом с зарегистрированного на ее имя профиля «Лина Карцинома», используя сеть Интернет, в социальной сети «ВКонтакте» преподавателям БПОУ УР «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий» ФИО2, ФИО7 и ФИО4, которые, восприняв угрозу о расстреле учащихся реально, незамедлительно передали указанную информацию заместителю директора по безопасности БПОУ УР «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий» - ФИО5 После чего, ФИО5, получив указанную информацию, обратился в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по адресу: 

<

...>.

Осуществляя звонок с изложением сведений о готовящемся акте терроризма, а именно расстреле учащихся БПОУ УР «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий», Зуева В.Н. осознавала, что сообщила информацию, создающую опасность гибели людей, поскольку сообщение было об акте терроризма, а именно о расстреле учащихся в месте большого скопления людей – в БПОУ УР «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий». Сообщение о готовящемся расстреле учащихся суд признает как сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей. 

Согласно примечанию к ст. 207 УК РФ под объектами социальной инфраструктуры понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, а также иные объекты социальной инфраструктуры.

Никаких сомнений в обоснованности отнесения БПОУ УР «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий» к объекту социальной инфраструктуры у суда не имеется, поскольку БПОУ УР «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий» относится к организации системы образования. 

Из показаний Зуевой В.Н., из характера текста ее сообщения следует, что она осознавала, что сообщает об акте терроризма именно в учебном заведении. Сообщения были направлены Зуевой преподавателям учебного заведения, которые были обязаны и приняли меры к сообщению в правоохранительные органы о полученном сообщении об акте терроризма. При этом Зуева также осознавала, что сообщение об акте терроризма является ложным, что следует из ее показаний. 

В результате преступных действий Зуевой В.Н., связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, была дезорганизована деятельность органов и служб, предназначенных оказывать помощь в экстренных ситуациях, выраженная в отвлечении сил и средств на проверку указанного заведомо ложного сообщения. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Террористических актов, других противоправных действий на территории БПОУ УР «СТМиИТ» не было. Согласно показаний свидетеля ФИО5, 24 ноября 2023 года студенты данного учебного заведения в связи с данным сообщением о расстреле были переведены на дистанционное обучение.

Анализ причин и мотивов совершения указанных выше действий Зуевой В.Н. приводит суд к выводу о том, что действия были совершены ею из хулиганских побуждений, поскольку заявленные ею доводы о том, что данные сообщения она отправила на эмоциях, из-за ревности, суд не может расценивать как оправдывающие ее действия. Осуществляя задуманное, она своими действиями проявила явное неуважение к обществу. Преступление совершено подсудимой умышленно. 

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства по данному уголовному делу, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для принятия решения о виновности подсудимой. 

Вместе с тем, суд считает, что нашло свое подтверждение только совершение подсудимой заведомо ложного сообщения о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. Обвинение, в части ложного сообщения о готовящихся взрыве, действиях, создающих опасность причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий не нашло своего подтверждения. 

Действия Зуевой В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зуевой В.Н., суд признаёт ее несовершеннолетний возраст на момент совершения указанного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку Зуева В.Н. дала признательные объяснения, сообщив о ложности своего сообщения, показания, чем способствовала более быстрому раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение расходов, связанных с выездом правоохранительных органов, специализированных служб по ложному сообщению, состояние ее здоровья. 

Оснований для признания имеющихся в деле объяснений Зуевой В.Н. в качестве явки с повинной не имеется, поскольку причастность Зуевой В.Н. к преступлению была установлена в результате деятельности правоохранительных органов. Однако, суд учитывает данные объяснения в совокупности с иными указанными выше обстоятельствами в качестве активного способствования раскрытию, расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Зуевой В.Н., судом не установлено. 

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимой:

- копия паспорта на имя Зуевой В.Н., (л.д. 66-67)

- требование о судимости ИЦ МВД по УР, согласно которого Зуева В.Н. ранее не судима, (л.д. 103)

- справка-характеристика ОДН ОП №1 УМВД России по г. Ижевску, согласно которой Зуева В.Н. характеризуется положительно (л.д. 107)

- справка-характеристика ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» (ВГУЮ (РПА Минюста России) Ижевский институт (филиал) колледж, согласно которой Зуева В.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 120)

- справка БУЗ УР «РКЦПЗ М3 УР» г. Ижевск, согласно которой Зуева В.Н. на учете у врача психиатра не состоит, (л.д. 114)

- справка БУЗ УР «РНД М3 УР», согласно которой Зуева В.Н. на учете у врача- нарколога не состоит, (л.д. 116)

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, оценивая поведение и уровень образования подсудимой, суд приходит к выводу, что подсудимая Зуева В.Н. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу отсутствуют. 

Суд не усматривает оснований для освобождения Зуевой В.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. 

По смыслу закона суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда.

Объектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, является общественная безопасность, нормальная деятельность органов и служб, предназначенных оказывать помощь в экстренных ситуациях, правоохранительных органов, моральные интересы людей. 

В результате преступных действий Зуевой В.Н., связанных с указанным заведомо ложным сообщением, была дезорганизована деятельность органов и служб, предназначенных оказывать помощь в экстренных ситуациях, выраженная в отвлечении сил и средств на проверку указанного заведомо ложного сообщения.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что по полученному сообщению Зуевой выехали сотрудники полиции, которые проводили как проверку полученного сообщения, так и предпринимали меры по исключению последствий террористического акта (выезд по месту жительства Менгаязова, его опрос и т.п. (л.д.129). Таким образом, установлено, что в указанный период времени сотрудники правоохранительных органов были отвлечены на проверку сообщения подсудимой, была нарушена их нормальная деятельность, что не может быть восполнено, возмещено путём оплаты стоимости их вызова. 

Суд по указанным же основаниям не усматривает оснований для освобождения подсудимой Зуевой В.Н. от уголовной ответственности на основании ст.28 УПК РФ 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает так же степень общественной опасности, характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также для установления социальной справедливости, суд, с учетом личности подсудимой, принимая во внимание обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что исправление Зуевой В.Н. возможно при назначении наказания в виде штрафа с учетом положений ч.2 ст.88 УК РФ, при этом суд учитывает условия ее жизни и воспитания, иные особенности личности, а также возможность получения ею заработной платы, иного дохода. 

С учетом обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. 

Меру пресечения Зуевой В.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Суд не усматривает достаточных оснований для конфискации изъятого у Зуевой В.Н. телефона, поскольку в указанном телефоне не обнаружена информация, подтверждающая совершение ею указанного преступления с использованием именно данного телефона. 

В ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения, что именно с использованием данного телефона подсудимая делала сообщение. Из ее показаний, в том числе, в ходе осмотра телефона, следует, что в телефоне имеется приложение «ВКонтакте», Зуева В.Н. имеет профиль «Лина Карцинома», при этом, Зуева подтвердила, что это ее профиль, что именно с данного профиля она делала рассылку сообщений о якобы готовящемся террористическом акте. Таким образом, Зуева В.Н. сообщила только об использовании профиля социальной сети при отправке сообщения, а не телефона, тогда как рассылка возможна и использованием иных технических средств. Удаление переписки из профиля своего контакта возможно на любом устройстве (не только в телефоне), позволяющем войти в указанное приложение. При указанных обстоятельствах телефон подлежит возврату Зуевой В.Н. 

Мобильный телефон «Redmi 9С» возвращен по принадлежности свидетелю Менгаязову Ж.А.

По делу были заявлены гражданские иски МО МВД России «Сарапульский» о взыскании 1112руб. 11коп. и Управления МВД России по г.Ижевску о взыскании 384руб.04 копеек. 

От МО МВД России «Сарапульский» поступил отказ от иска в связи с возмещением ущерба, в связи с чем, указанный отказ подлежит принятию, производство по иску подлежит прекращению. 

Ущерб, причиненный Управлению МВД России по г. Ижевску на сумму 384руб.04 копеек, возмещен, что подтверждается платежным поручением от 29.02.2024. Таким образом, в удовлетворении иска должно быть отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зуеву 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.2 ст.88 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

получатель: УФК по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» лицевой счет №

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 183801001; ОТДЕЛЕНИЕ НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА г. Ижевск; Коресп-й счет 40102810545370000081; Расчетный счет 

<

***>; БИК 019401100; КБК 188 1 16 03124 01 0000 140; ОКТМО 94740000.

Меру пресечения Зуевой В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Redmi 9С» - считать возвращенным по принадлежности свидетелю Менгаязову Ж.А.,

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А54 5G» IMEI-1: 354106243247431 IMEI-2: 355594753247439, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сарапульский», - вернуть по принадлежности осужденной Зуевой В.Н.

Принять отказ от иска МО МВД России «Сарапульский» о взыскании 1112руб. 11коп. и производство по иску прекратить, в связи с отказом от иска.

В удовлетворении иска Управления МВД России по г. Ижевску о взыскании 384руб.04 копеек - отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

Судья В.Г.Чуприкова