Судья Речич Е.С. 7п-84/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцова Е.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30 января 2012 года, юридический адрес 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2020 года Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – УГХ администрации г. Йошкар-Олы), не оспаривая соверешение правонарушения, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности с учетом совершения правонарушения впервые, а также небольшого периода просрочки исполнения с учетом праздничных дней 8 марта.

Изучив жалобу, выслушав объяснения защитника УГХ администрации г. Йошкар-Олы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде назначения административного наказания в виде штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела 5 февраля 2020 года страшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2 вынесено определение об истребовании у УГХ администрации г. Йошкар-Олы сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно является ли участок у дома 

<

адрес>, указанный на фото, тротуаром (или пешеходной дорожкой).

Указанное определение поступило в УГХ г. Йошкар-Олы 2 марта 2020 года.

Согласно ответу УГХ г. Йошкар-Олы от 11 марта 2020 года выделенный участок является проезжей частью. Ответ поступил в ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Ола 11 марта 2020 года.

Статьей 26.10 КоАП РФ установлен трехдневный срок для направления сведений с даты получения определения.

Признав, что срок исполнения определения УГХ администрации г. Йошкар-Олы нарушен, судья обоснованно установила наличие в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Полагая правильными выводы, содержащиеся в принятом постановлении, относительно нарушения УГХ администрации г. Йошкар-Олы требований статьи 26.10 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Марий Эл находит возможным при рассмотрении настоящего дела принять во внимание следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

В тексте рассматриваемой жалобы УГХ администрации г. Йошкар-Олы ссылается на незначительный срок нарушения исполнения определения должностного лица в связи с праздничными выходными днями, отсутствие вредных последствий.

Озвученные доводы нашли подтверждение в ходе судебного заседания, они заслуживают внимания, поскольку с учетом установленных обстоятельств действия юридического лица нельзя оценивать как недобросовестные.

В рассматриваемом случае пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, исходя из обстоятельств дела, в действиях УГХ администрации г. Йошкар-Олы не установлено. 

Доказательства влияния допущенного нарушения на результаты производства по делу об административном правонарушении, истечения срока привлечения к административной ответственности лица, в отношении действий которого направлялся запрос, а также наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалах дела отсутствуют, в связи с чем признание деяния малозначительным не будет противоречить разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вынесенное в отношении УГХ администрации г. Йошкар-Олы постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2.9, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объявить Управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» устное замечание.

Судья Е.В. Кольцова