В суде первой инстанции дело слушалось судьей Чисковским Р.А. 

Дело № 22 – 2335/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 6 августа 2020 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н. 

при секретаре судебного заседания Шеиной О.А., 

с участием: прокурора Рапанович Т.Б. 

защитника – адвоката Щекатурова Л.И.,

осужденного ФИО3 

представителя потерпевшего ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Новикова Д.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 июня 2020 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 14 августа 2014 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2014 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 ноября 2016 года) по ст.158 ч. 3 п.«а» (3 преступления), с применением ст. 69 ч.3, 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2012 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 18 сентября 2014 года Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 6 ноября 2014 года, постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2014 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 ноября 2016 года) по ст.158 ч. 2 п.«в», 158 ч. 2 п.«б,в» УК РФ (2 преступления), с применением ст.69 ч.2 и 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 

- 28 ноября 2014 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 ноября 2016 года) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 и 5 УК РФ (приговоры от 14 августа и 18 сентября 2014 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 

- 12 февраля 2015 года тем же судом (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 ноября 2016 года) по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.«в», (3 преступления), 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 и 5 УК РФ (приговор от 28 ноября 2014 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; 

- 15 мая 2015 года Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 ноября 2016 года) по ст.158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 и 5 УК РФ (приговор от 28 ноября 2014 года) к 4 годам лишения свободы; 

- 29 декабря 2015 года мировым судьей судебного района «Кировский район г.Хабаровска» на судебном участке № 17 (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 ноября 2016 года) по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 12 февраля и 15 мая 2015 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 23 июля 2019 года, 

осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде содержание под стражей – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 5 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 22000 рублей. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., пояснения осужденного ФИО3, его защитника – адвоката Щекатурова Л.И., поддержавших довода апелляционных жалоб, представителя потерпевшего ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалоб осужденного и защитника, а также мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 

Преступление совершено в период с 30 октября до 2 ноября 2019 года в г.Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы. Учесть признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровье, а также, что он не вступил в наследство на жилой дом оставшийся после смерти матери. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Новиков Д.В., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, применив к осужденному положение ст. 73 УК РФ, условное осуждение. Указывает, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Имеет инфекционное заболевание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В судебном заседании ФИО3 вину признал. 

Вина ФИО3 в мошенничестве, то есть хищении имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

В подтверждение выводов о виновности ФИО3 суд обоснованно сослался на показания: 

- потерпевшего ФИО1, подтвердившего, что в период с 30 октября до 2 ноября 2019 года он передал ФИО3 22000 рублей, якобы для передачи сотрудникам правоохранительных органов, с целью освобождения его от штрафа; 

- показаниями свидетеля ФИО2, который подтвердил, что по просьбе ФИО3 он разыграл потерпевшего ФИО1, сообщив ему об имеющихся в отношении последнего компрометирующих материалах. О преступных намерениях ФИО3 (хищение денежных средств у потерпевшего не знал, думал, что это шутка; 

Кроме того в подтверждение выводов о виновности ФИО3 суд также обоснованно сослался на сведения, содержащиеся: 

- в протоколах осмотра места происшествия от 3 и 18 ноября 2019 года, согласно которым осмотрено помещение банкоматов по адресу: 

<

адрес> и прилегающий участок местности;

- в протоколе явки с повинной ФИО3 от 5 ноября 2019 года, согласно которой Шевчук сообщил, что он дважды приходил к своему соседу ФИО1, и обманным путем завладел деньгами на сумму 22000 руб. Умысел возник непосредственно перед деянием, деньги потратил на продукты питания;

- в протоколе осмотра места происшествия от 9 ноября 2019 года, согласно которому осмотрена квартира потерпевшего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>;

- в протоколе выемки от 10 ноября 2019 года, согласно которому в КГБУЗ «ККПБ» произведена выемка медицинских документов в отношении ФИО3;

- в заключении судебной комплексной психолого – психиатрической экспертизы №2917 от 4 декабря 2019 года, согласно которой ФИО3 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО3 по ст.159 ч.2 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 суд учел положения ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания, а также состояние психического здоровья), принесение извинений потерпевшему), отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивированны в приговоре и являются верными. 

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника назначенное наказание, как по виду, так и размеру чрезмерно суровым не является. 

Гражданский иск потерпевшего на сумму 22000 рублей судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. 

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом допущено не было. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 июня 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Новикова Д.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.Н. Митасов