УИД 74RS0045-01-2024-001700-10

Дело № 2-122/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова О.Р., 

при секретаре Коровиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 вне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк выпустил и передал ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 руб. 00 коп., 

Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. По условиям договора по предоставленному ответчику банковскому продукту установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. 

Ответчик обязался с целью возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплаты страхового взноса уплачивать ежемесячные платежи, однако, неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей по кредиту, за что тарифами банка предусмотрена уплата штрафа.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, и 25 декабря 2014 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. 

Задолженность ответчика перед банком составляет 73 790 руб. 32 коп., из которых сумма основного долга 54 324 руб. 27 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 5 883 руб. 71 коп., штрафа 6 800 руб. 00 коп., процентов 6 782 руб.34 коп. 

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что она не согласна с требованиями банка о взыскании с нее задолженности. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту карта Стандарт 29.9/0, на основании которого между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор №, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, по банковскому продукту карта Стандарт 29.9/0 с лимитом овердрафта (кредитования) 55 000 руб.00 коп., в соответствии с которым ответчику банком были предоставлены денежные средства 55 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия договора, Индивидуальные условия договора потребительского кредита по карте, Тарифы Банка. (л.д. 09-11).

В соответствии с условиями договора ответчику была установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых, льготный период до 51 дня. Для погашения задолженности по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего расчетного периода, каждый из которых, в свою очередь, одному месяцу (л.д. 11). 

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, где указано, что тарифы Банка ей получены, до неё доведена информация о лимите овердрафта, начале расчетного периода, начале платежного периода, действующего за месяцем расчетного периода, крайнем сроке поступления минимального платежа.

Исходя из условий договора за нарушение сроков погашения задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил её наличие на текущем счете. 

Штраф за просрочку платежа более 1 календарного месяца составляет 800 руб. 00 коп., больше двух календарных месяцев – 1 000 руб. 00 коп., больше трех календарных месяцев – 2 000 руб. 00 коп., больше четырех календарных месяцев 2 000 руб. 00 коп., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. 00 коп. ежемесячно. 

Также при заключении договора ответчик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту, что составляет 0,77% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода. 

Факт выдачи кредита заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 7-8). 

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в установленные сроки и в соответствующем размере не вносил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 73 790, 32 рублей, из которых сумма основного долга 54 324, 27 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 5883, 71 рублей, штраф 6800 рублей, сумма процентов 6 782, 34 рублей. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом исковых требований. 

Представленный расчет проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора (л.д. 7). Прав ответчика при расчете задолженности истцом не нарушено. Стороной ответчика расчет не оспаривался.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства и подтверждающих погашение долга, стороной ответчика не представлено. 

Несмотря на установление факта неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие у него задолженности, иск ООО «ХКФ Банк» не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности. 

В соответствии с пунктом 4 раздела 3 Общих условий договора указанное требование подлежало исполнению ответчиком в течение 30 календарных дней с момента направления требования в письменном виде или уведомления по телефону. Таким образом, вся задолженность по кредиту подлежала возврату ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика последовало ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет после отмены судебного приказа и, следовательно, с пропуском срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска полностью, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 вне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 790 рублей 32 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников 

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников