...

...

... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 08 мая 2019 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В., 

при секретаре судебного заседания Елисееве А.И.,

с участием государственного обвинителя Субботина Д.Е.,

подсудимого ФИО1о,

защитника - адвоката Любимого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес> гражданина ..., с ... образованием, проживающего ..., работающего ..., не военнообязанного, проживающего в ..., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к л/св на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ФИО2 по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к л/св на срок 2 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 3 месяцам л/св; постановлением судьи Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев л/св; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения ФИО2 по ст.264.1 УК РФ к л/св на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто 10 месяцев 23 дня дополнительного наказания, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 о виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено им на территории г.Ноябрьска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО ФИО1 о был осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1 о, имея судимость за совершение предусмотренного ст.264.1 УК РФ преступления, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации в состоянии опьянения управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> При наличии у инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску оснований для направления для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1о, ему было предложено в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого согласно показаниям прибора у ФИО1о было обнаружено содержание в моче тетрагидроканнабиноловой кислоты, то есть установлено его алкогольное опьянение. 

ФИО1 о в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 о показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и вновь подтвердил заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 о осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1о, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицированы судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1о

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Раскаяние ФИО1о в содеянном, состояние здоровья на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

При этом учитывая объективную сторону состава преступления, инкриминируемого ФИО1, оснований для признания в качестве смягчающего наказания его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется. ФИО1 о был застигнут сотрудниками полиции при совершении преступления, при наличии признаков опьянения в присутствии понятых согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое в дальнейшем и было установлено. То есть каким-либо образом ФИО1 о не мог способствовать раскрытию и расследованию преступления. Доводы защитника о том, что характеристика не соответствует действительности, опровергаются сведениями о привлечении ФИО1о к административной и уголовной ответственности. Наличие матери-пенсионера не является каким-либо смягчающим наказание обстоятельством. Утверждение ФИО1о о том, что преступление было совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, опровергается представленным свидетельством о смерти, согласно которому ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолго до совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1о, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, так как им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом он был судим за совершение тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Наказание должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как оснований для применения при назначении наказания ФИО1о положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1о положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 о имеет постоянное место жительства, по месту жительства отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, свидетелем ФИО2 М.Я.к, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление подсудимый ФИО1 о подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в действиях его установлен рецидив преступлений. 

Суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного ФИО1о без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суда в составе мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Срок отбывания наказания ФИО1о исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1о в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора суда в законную сил.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1о время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: хранящийся у законного владельца ФИО1о автомобиль «... оставить законному владельцу, хранящиеся в материалах дела, оставить храниться в деле, хранящуюся у должностного лица карту памяти, оставить должностному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО, а осуждённым ФИО1 о в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ... А.В. Черемисин 

...